《宋史》卷九十五 志第四十八

◎河渠五

○漳河 滹沱河 御河 塘濼緣邊諸水 河北諸水 岷江

漳河源於西山，由磁、洺州南入冀州新河鎮，與胡盧河合流，其後變徙，入於大河。

神宗熙寧三年，詔程昉同河北提點刑獄王廣廉相視。四年，開修，役兵萬人，袤一百六十里。帝因與大臣論財用，文彥博曰："足財用在乎安百姓，安百姓在乎省力役。且河久不開，不出於東，則出於西，利害一也。今發夫開治，徙東從西，何利之有?"王安石曰："使漳河不由地中行，則或東或西，爲害一也。治之使行地中，則有利而無害。勞民，先王所謹，然以佚道使民，雖勞不可不勉。"會京東、河北大風，三月，詔曰："風變異常，當安靜以應天災。漳河之役妨農，來歲爲之未晚。"中書格詔不下。尋有旨權令罷役，程昉憤恚，遂請休退。朝廷令以都水丞領淤田事於河上。

五月，御史劉摯言："昉等開修漳河，凡用九萬夫。物料本不預備，官私應急，勞費百倍。逼人夫夜役，踐蹂田苗，發掘墳墓，殘壞桑柘，不知其數。愁怨之聲，流播道路，而昉等妄奏民間樂於工役。河北廂軍，剗刷都盡，而昉等仍乞於洺州調急夫，又欲令役兵不分番次，其急切擾攘，至於如此。乞重行貶竄，以謝疲民。"中丞楊繪亦以爲言。王安石爲昉辨說甚力，後卒開之。五年，工畢，昉與大理寺丞李宜之、知洺州黃秉推恩有差。

七年六月，知冀州王慶民言："州有小漳河，向爲黃河北流所壅，今河已東，乞開浚。"詔外都水監相度而已。

滹沱河源於西山，由真定、深州、乾寧，與御河合流。

神宗熙寧元年，河水漲溢，詔都水監、河北轉運司疏治。六年，深州、祁州、永寧軍修新河。八年正月，發夫五千人，並胡盧河增治之。

元豐四年正月，北外都水丞陳祐甫言："滹沱自熙寧八年以後，氾濫深州諸邑，爲患甚大。諸司累相度不決，謂其下流舊入邊吳、宜子澱，最爲便順，而屯田司懼填淤塘濼，煩文往復，無所適從。昨差官計之，若障入胡盧河，約用工千六百萬，若治程昉新河，約用工六百萬，若依舊入邊吳等澱，約用工二十九萬，其工費固已相遠。乞嚴立期會，定歸一策。"詔河北屯田轉運司同北外都水丞司相視。

五年八月癸酉，前河北轉運副使周革言："熙寧中，程昉於真定府中渡創系浮樑，增費數倍。既非形勢控扼，請歲八九月易以版橋，至四五月防河即拆去，權用船渡。"從之。

御河源出衛州共城縣百門泉，自通利、乾寧入界河，達於海。

神宗熙寧二年九月，劉彝、程昉言："二股河北流今已閉塞，然御河水由冀州下流，尚當疏導，以絕河患。"先是，議者欲於恩州武城縣開御河約二十里，入黃河北流故道，下五股河，故命彝、昉相度。而通判冀州王庠謂，第開見行流處，下接胡盧河，尤便近。彝等又奏："如庠言，雖於河流爲順，然其間漫淺沮洳，費工猶多，不若開烏欄堤東北至大、小流港，橫截黃河，入五股河，復故道，尤便。"遂命河北提舉糴便糧草皮公弼、提舉常平王廣廉按視，二人議協，詔調鎮、趙、邢、洺、磁、相州兵夫六萬浚之，以寒食後入役。

三年正月，韓琦言："河朔累經災傷，雖得去年夏秋一稔，瘡痍未復。而六州之人，奔走河役，遠者十一二程，近者不下七八程，比常歲勞費過倍。兼鎮、趙兩州，舊以次邊，未嘗差夫，一旦調發，人心不安。又於寒食後入役，比滿一月，正妨農務。"詔河北都轉運使劉庠相度，如可就寒食前入役，即亟興工，仍相度最遠州縣，量減差夫，而輟修塘堤兵千人代其役。二月，琦又奏："御河漕運通流，不宜減大河伕役。"於是止令樞密院調兵三千，並都水監卒二千。三月，又益發壯城兵三千，仍詔提舉官程昉等促迫功限。六月，河成，詔昉赴闕，遷宮苑副使。四年，命昉爲都大提舉黃、御等河。

八年，昉與劉璯言："衛州沙河湮沒，宜自王供埽開浚，引大河水注之御河，以通江、淮漕運。仍置斗門，以時啓閉。其利有五：王供危急，免河勢變移而別開口地，一也。漕舟出汴，橫絕沙河，免大河風濤之患，二也。沙河引水入於御河，大河漲溢，沙河自有限節，三也。御河漲溢，有斗門啓閉，無衝注淤塞之弊，四也。德、博舟運，免數百里大河之險，五也。一舉而五利附焉。請發卒萬人，一月可成。"從之。

九年秋，昉奏畢功。中書欲論賞，帝令河北監司案視保明，大名安撫使文彥博覆實。十月，彥博言：

去秋開舊沙河，取黃河行運，欲通江、淮舟楫，徹於河北極邊。自今春開口放水，後來漲落不定，所行舟栰皆輕載，有害無利，枉費功料極多。今御河上源，止是百門泉水，其勢壯猛，至衛州以下，可勝三四百斛之舟，四時行運，未嘗阻滯。堤防不至高厚，亦無水患。今乃取黃河水以益之，大即不能吞納，必致決溢;小則緩漫淺澀，必致淤澱。凡上下千餘里，必難歲歲開浚。況此河穿北京城中，利害易睹。今始初冬，已見阻滯，恐年歲間，反壞久來行運。儻謂通江、淮之漕，即尤不然。自江、浙、淮、汴入黃河，順流而下，又合於御河，大約歲不過一百萬斛。若自汴順流徑入黃河，達於北京，自北京和僱車乘，陸行入倉，約用錢五六千緡，卻於御河裝載赴邊城，其省工役、物料及河清衣糧之費，不可勝計。

又去冬，外監丞欲於北京黃河新堤開置水口，以通行運，其策尤疏。此乃熙寧四年秋黃河下注御河之處，當時朝廷選差近臣，督役修塞，所費不貲。大名、恩冀之人，至今瘡痍未平，今奈何反欲開口導水耶?都水監雖令所屬相視，而官吏恐忤建謀之官，止作遷延，回報謂俟修固御河堤防，方議開置河口，況御河堤道，僅如蔡河之類，若欲吞納河水，須如汴岸增修，猶恐不能制蓄。乞別委清強官相視利害，並議可否。

又言："今之水官，尤爲不職，容易建言，僥倖恩賞。朝廷便爲主張，中外莫敢異議，事若不效，都無譴罰。臣謂更當選擇其人，不宜令狂妄輩橫費生民膏血。"

已而都水監言，運河乞置雙閘，例放舟船實便，與彥博所言不同。十二月，命知制誥熊本與都水監、河北轉運司官相視。本奏：

河北州軍賞給茶貨，以至應接沿邊榷場要用之物，並自黃河運至黎陽出卸，轉入御河，費用止於客軍數百人添支而已。曏者，朝廷曾賜米河北，亦於黎陽或馬陵道口下卸，倒裝轉致，費亦不多。昨因程昉等擘畫，於衛州西南，循沙河故跡決口置閘，鑿堤引河，以通江、淮舟楫，而實邊郡倉稟。自興役至畢，凡用錢米、功料二百萬有奇。今後每歲用物料一百一十六萬，廂軍一千七百餘人，約費錢五萬七千餘緡。開河行水，才百餘日，所過船栰六百二十五，而衛州界御河淤淺，已及三萬八千餘步;沙河左右民田，渰浸者幾千頃，所免租稅二千貫石有餘。有費無利，誠如議者所論。

然尚有大者，衛州居御河上游，而西南當王供向著之會，所以捍黃河之患者，一堤而已。今穴堤引河，而置閘之地，才及堤身之半。詢之土人云，自慶曆八年後，大水七至，方其盛時，遊波有平堤者。今河流安順三年矣，設復礬水暴漲，則河身乃在閘口之上。以湍悍之勢而無堤防之阻，氾濫衝溢，下合御河，臣恐墊溺之禍，不特在乎衛州，而瀕御河郡縣，皆罹其患矣。

夫此河之興，一歲所濟船栰，其數止此，而萌每歲不測之患，積無窮不貲之費，豈陛下所以垂世裕民之意哉!臣博採衆論，究極利病，鹹以謂葺故堤，堰新口，存新閘而勿治，庶可以銷淤澱決溢之患，而省無窮之費。萬一他日欲由此河轉粟塞下，則暫開亟止，或可紓飛輓之勞。