《魚我所欲也》教學反思彙編
第一篇：《魚我所欲也》教學反思
《魚我所欲也》這篇課文呢，每個人對它都有自己的理解。今天查字典語文網小編爲大家整理髮布《魚我所欲也》教學反思，看看它是如何解讀這篇文章。
“魚，我所欲也;熊掌，亦我所欲也;二者不可得兼，舍魚而取熊掌也。”大思想家孟子曾以“魚和熊掌不可兼得”做比提出了他自己的觀點“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也;二者不可得兼，捨生而取義也。”(即“捨生取義”)昨天的語文課上，我和學生一起將腦意識和孟子的“捨生取義”思想進行對接，很可惜，在潛連接的過程中出了點小問題，將我的課堂偏離了正常軌道。
“老師，我不同意孟子的觀點。”一個男生有些迫不及待，看的出他身後有不少的支持者。 “還有誰不同意老夫子的觀點?”我笑着問道。 響應的聲音此起彼伏。 有些意外於學生們的態度，也有些驚異他們的獨立思想。我決定將課堂自然一些進行到底，於是花費了不少的時間聽取他們反對“捨生取義”的原因。 “我們以前接觸過保爾這個不朽的名人，他有句話說的好‘人，最寶貴的是生命。’留着青山在，不怕沒柴燒，不可以再麻木的‘捨生’了，要學會保護自己的生命。”學生A心直口快，當然觀點顯得有些片面，而且有些強詞奪理了。
“對我們中學生而言，這個觀點離的似乎太遠。前段時間新聞裏播放說已經將‘見義勇’改爲‘見義智爲’，可見，我們現在提倡的是‘取義不捨生’。”學生B有理有據、簡捷明快的發言博得了一陣喝彩。 …… 在衆多的言論之中，除了學生B的‘見義智爲’有新意外，其他的好象都在強調一個片面的觀點：只有生命是最重要的，其他的所謂義啊，德啊，都要排在尾巴上。而且他們列舉了一系列的反面事例，從貪污犯說到肇事者，從“評按說法”說到“焦點訪談”……他們不屑的說着：現在有誰還“捨生取義”啊?…… 我有些茫然，有些悽悽然，優秀傳統的教育缺乏，教學與現實嚴重脫節，致使教師處在了尷尬的位置。我明白，他們接觸的社會上的反面例子太多了，潛意識裏早就否定這個觀點，根深蒂固。我還想據理力爭，想爲我們偉大的古思想家拉動一些支持者，更想糾正這些年輕的腦袋瓜裏存在的`“腐敗”思想。 我急性列舉了一個例子：如果你在上學路上，不小心撞倒了一位老奶奶，你有兩個選擇，一是趕緊逃跑，一是扶起老奶奶看看傷勢做決定，你會怎樣做? “我會看看左右沒人，趕緊逃跑。”一個調皮男生有些玩笑的說。
“哎……”傳來一片唏噓，接着有幾名同學起來指責他天良的喪失。(我很高興大多數孩子人本善良) “如果你開車，撞倒了一個人，而且很嚴重，你有兩個選擇，一是逃跑，一是勇敢承擔責任在第一時間救治傷者……”我將事例“升級”。 顯然，同學們陷入了沉思中。 “魚和熊掌不可得兼，選擇逃，接受良心的譴責，或者法律的更嚴懲，選擇後者，接受法律的懲罰，但良心稍安。你們做選擇，舉手表決。”我幫忙分析。很高興，他們一個個表示願意選擇後者，儘管眼中還有一點點的茫然。 接下來我們列舉了當今社會上一些正面的事例……看的出，他們的想法有了比較大的變化，他們開始對“捨生取義”的勇士，發出由衷的讚歎，而對那些見利忘義、自私無德的小人表示出了極大的反感和鄙夷。 “現在社會上見利忘義的現象太多，可世界上真的有比生命更重要的東西，那就是德，一個人如果沒有了德，就好象沒有了靈魂，也就成了一具行屍走肉，雖生尤死，受萬人唾棄，而那些捨生取義的勇者至今傳誦…… 當然最完美的方法仍然是‘取義不捨身’，所以學生B獲得最佳發言人!” 在一片掌聲中我們結束了討論，從學生折射來的目光裏，我知道這節課的收穫還是不小的。最後佈置了一個小作文題目《魚我所欲也》，來寫自己的一次選擇經歷，期望在作文過程中總結所學，學會在關鍵時刻如何作出正確選擇，這該是學習該課文的最終目的。
第二篇：《魚我所欲也》教學反思
《魚我所欲也》是九年級下冊繼《孟子二章》後又一篇儒家經典文章。孟子主張“捨生取義”，宣傳了“性善論”。對後世有深遠的影響，對學生有的教育意義極大。
它是篇文言文，對初中生來說有點深奧，教學時容易讓學生陷於枯燥乏味的困境，注意力容易分散，因而課堂容易形成“高投入，低迴報”的現象。
因此，我備課時，，精心設計題目。應該說我們的學案設計比較科學，操作性強。給了學生一個抓手，便於他們有效學習。學案涵蓋了重點字詞的解釋，重點句子的翻譯與理解，注重了文章脈絡的縷析，論證方法的把握，緊扣了文本。又注意了一詞多義的現象歸納，詞類活用的點化，通假字的總結，還注意了與已學知識的聯繫鞏固，讓學生繼續形成並掌握好學習文言文的方法。同時我們根據初三畢業班的特點，設計了自我測試，裏面有中考連接，注重了學生知識的鞏固與遷移。同時我還緊聯新課程標準要求進行教學。比如我設計了這樣的探究題目：“孟子提倡的"捨生取義"曾經造就了一大批仁人志士，而現在的學校教育則強調我們中小學生要"珍愛生命"，教育部新修改的《中學生日常行爲規範》就刪掉了"見義勇爲，敢於鬥爭"的字樣，對此，你是怎樣看待的?”就很好地讓學生在學習本文的基礎上，學會辯證地分析與認識作者“捨生取義”的觀點，使文化得到了真正意義上的傳承與發展。注重了學生的情感態度與價值觀的培養。使三維目標得以很好地實現。
在具體教學中，我又注重了文言文的特點。進行了反覆地誦讀，讓學生讀通、讀懂、讀出韻味。在字詞梳理時，我們讓學生進行小組合作交流，提出疑問，做好學案有關內容，再全班交流的方式，避免了課堂氛圍的沉悶，把學習的主動權交給了學生。
同時在拓展延伸部分，我用了十分鐘，採用辯論的形式，讓他們結合之前網絡上流傳的荊州三個大學生救落水兒童而喪命的事情讓大家進行辯論。
題目是這樣的：1、“2009年10月24日下午2時許，荊州市寶塔江段有兩名小男孩不甚滑入水中，十數名大學生奮不顧身前往營救，最終兩名小男孩被成功營救上岸，卻有三名同學不幸英勇獻身。事後該市領導看望，慰問了英雄親屬。”
請你說說對這羣大學生的看法。
2、“當小孩與幾位大學生落水後，當即就有幾位不會游泳的同學請求停在江邊漁船上的漁民前去營救，可是這些漁民們毫不留情的拒絕了同學們的請求，他們還粗魯的說：“滾開，我們要睡覺，不給錢船是不會動的。”隨後便在船上一邊聽着收音機一邊悠然的裝睡起來。”
請你發表對這些“漁民”的看法。
3、湖北3名大學生在長江救人時，不幸溺斃，當時即使岸上師生如何跪求，船家都不肯施以援手。但更令人髮指的是，他們竟要發死人財，將屍體綁在船邊，手牽着綁屍繩要價，每個屍體索價 1.2萬元人民幣(2400新幣)，合共 3.6萬人民幣(7200新幣)，事件遭網民強烈譴責。(並出示來源網絡上的圖片)
請你發表對“手牽着綁屍繩要價的船主”的看法。
這種拓展由於是新近發生的事，與本文觀點聯繫十分緊密。故事本身見證了社會上不同的形形色色的人。也有利於學生價值觀的形成。學生有話說，同學們情緒激動，對大學生勇於獻身的精神進行了高度讚揚，對漁民表達了強烈地憤慨，尤其是對那“手牽着綁屍繩要價的船主”更是讓他們憤怒到極點。同時他們也對奮不顧身救人的大學生，提出應對自己救人的能力進行合理評估，要量力而行。“捨生取義”要理智。
之後，我讓他們做了學案上的練習。“孟子提倡的"捨生取義"曾經造就了一大批仁人志士，而現在的學校教育則強調我們中小學生要"珍愛生命"，教育部新修改的《中學生日常行爲規範》就刪掉了"見義勇爲，敢於鬥爭"的字樣，對此，你是怎樣看待的?”讓他們在辯論後，進入冷靜地深思。
我想這種讓學生關注生活，用自己的眼睛去觀察;學會用自己的頭腦去思考判斷，用自己的語言去交流表達。這可能要比單純的知識傳授更爲重要。
課堂當然也有遺憾。第一段提出觀點後接着用道理論證證明“義重於生”，文中用的是反問句，假設式純粹的說理，有點讓學生墜入雲裏霧裏，不知所云。我備課時知道是個難點，確定用引用故事去攻克這一難點。然而在具體教學中，從學生的反應看效果不是很好。好在，我在延伸“荊州三個大學生救落水兒童”時，又回頭點了一下“義重於生”，因此讓學生對“故不爲苟得也”“故患有所不避也”，有了比較好的理解。不過這應該是下次教學中一個值得探究與改進的問題。
第三篇：《魚我所欲也》教學反思
一節課，做爲教師不能沉迷於自己的“我以爲”當中。在上這篇課文之前，我以爲學生們會比較容易理解和閱讀。走進課堂後，發現很多東西都不是我們所以爲的那樣。
事先，我給學生充足的時間，藉助課文中的注視對文章的內容進行理解。這一環節之後，大多數學生都發出一句感嘆“老師，這篇文章太難理解了。”我就順勢說：“難理解的地方在哪裏呢?”“整篇文章都不知道在講什麼?”聽到這句話後，我感到很震驚。我的自我以爲又一次被打破。換句話說，我課前預設的在這堂課中是實現不了的。
“怎麼辦呢?”我對自己尋求幫助。對了，對一篇文章的理解首先要先讀上幾遍。因此，我採用教師示範朗讀，學生跟讀，齊讀的方式，對這篇文章作一次初步的理解。然後，在對學生的不理解之處做解釋和講解。可是，在課堂上，我忽視了學生，忽視了“以學生爲中心”。
課堂上，學生提出的問題，爲什麼不事先讓學生之間互相解決呢?在他們解決不了的地方，教師再去做進一步講解呢?我爲什麼要喧賓奪主呢?
現在，回顧一下我自己的那堂課，我覺得爲什麼不讓學生說說這篇文章的特點呢?在學生提出這篇文章的提點上，示範朗讀，示範背誦呢?這樣，說，讀，背，理解可以在一個層面上解決。
以後，自己首先應該做到胸有成竹，然後降低自己的身份，走進學生，和學生們一起探討問題。
其次，初三的學生生活得很單調。這個學生需要一個人來調節他們的課堂，讓他們的課堂變得豐富多彩，打破所有科目都是一樣的教學形式。教師可以採用更多的形式，讓學生加入到學習的行列中去。這樣，才能做到讓他們快樂學習，輕鬆學習。爲什麼，自己想到那麼多，只有在課後才能悟出呢。
默認分類 2010-01-14 16:39 閱讀6 評論0
字號： 大大 中中 小小
一節課，做爲教師不能沉迷於自己的“我以爲”當中。在上這篇課文之前，我以爲學生們會比較容易理解和閱讀。走進課堂後，發現很多東西都不是我們所以爲的那樣。
事先，我給學生充足的時間，藉助課文中的注視對文章的內容進行理解。這一環節之後，大多數學生都發出一句感嘆“老師，這篇文章太難理解了。”我就順勢說：“難理解的地方在哪裏呢?”“整篇文章都不知道在講什麼?”聽到這句話後，我感到很震驚。我的自我以爲又一次被打破。換句話說，我課前預設的在這堂課中是實現不了的。
“怎麼辦呢?”我對自己尋求幫助。對了，對一篇文章的理解首先要先讀上幾遍。因此，我採用教師示範朗讀，學生跟讀，齊讀的方式，對這篇文章作一次初步的理解。然後，在對學生的不理解之處做解釋和講解。可是，在課堂上，我忽視了學生，忽視了“以學生爲中心”。
課堂上，學生提出的問題，爲什麼不事先讓學生之間互相解決呢?在他們解決不了的地方，教師再去做進一步講解呢?我爲什麼要喧賓奪主呢?
現在，回顧一下我自己的那堂課，我覺得爲什麼不讓學生說說這篇文章的特點呢?在學生提出這篇文章的提點上，示範朗讀，示範背誦呢?這樣，說，讀，背，理解可以在一個層面上解決。
以後，自己首先應該做到胸有成竹，然後降低自己的身份，走進學生，和學生們一起探討問題。
其次，初三的學生生活得很單調。這個學生需要一個人來調節他們的課堂，讓他們的課堂變得豐富多彩，打破所有科目都是一樣的教學形式。教師可以採用更多的形式，讓學生加入到學習的行列中去。這樣，才能做到讓他們快樂學習，輕鬆學習。爲什麼，自己想到那麼多，只有在課後才能悟出呢。
