蘇教版五年級下冊《曉出淨慈寺送林子方》課後反思
《曉出淨慈寺送林子方》這首古詩,是部編本二年級下冊第六單元的第一課,編者的意圖是想讓學生學習它寫景的高妙。下面爲大家分享了《曉出淨慈寺送林子方》課後反思，一起來看看吧！
《曉出淨慈寺送林子方》課後反思1
這首詩很奇怪，它是一首送別詩，從題目中可以解讀出，它的中心詞是“送”可是，看破這二十八個字，卻難以找到一點送別時的氣息，究竟是怎麼一回事?課前也瀏覽了網友的一些相關的帖子，有的說是寫景是爲了表達對友人林子方的依戀之情，有的更離奇，說是楊萬里這是話中有話，明擺着是暗中教林子方平步青去之術，只可惜林子方不喑其道……真是衆說紛紜，究竟應該把哪種解讀，帶給學生，思前想後，我覺得還是應該給學生一個機會，讓他們自己來玩味一番。既然是因課文而得來的問題，還是讓學生到課文裏去找吧?
在教授這首詩時，按照常規教學，從詩題入手，先解讀詩題，找出題目的中心詞“送”，確定它是一首送別詩，由送別開始回憶、複習曾經學過的送別詩，學生盡數了所學過的所有送別詩如《贈汪淪》、《送元二使安西》、《別董大》、《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》等，接着再讓學生設疑，眼明手快的同學就提出問題：老師，既然是一首送別詩，爲什麼它和我們剛纔背誦的一些不同呢，從中找不到一點送別的場景和情感?我沒有馬上順着她的思路展開，而是先肯定她的提問，鼓勵學生好好學學這首詩，理解了字詞，理解了詩意，品出詩情了，再來思考剛纔提出的問題。
教學最後，我把剛纔學生提問拎了出來，既然是送別詩，爲什麼找不到送別的氣息呢?
理解了詩意，學生開始議論開來：
生一：我想詩人一定是想讓林子方再看看這西湖美景，“接天蓮葉”、“映日荷花”，多美啊，希望他不要忘了這西湖邊的美景，更不要忘了西湖邊有他的老朋友，記得常來觀景敘舊。
生二：我覺得是借景抒情，借西湖邊的美景，來表達詩人與友人之間的情感同樣美好。
生三：我也覺得是借景抒情，西湖邊的'荷葉多美啊，映日荷花，別樣紅，接天蓮葉，無窮一碧，好花還得綠葉配，沒有綠葉，花就顯得孤單，沒有花，光有葉也顯得單調，詩人與友人的關係就像花和葉的關係，彼此是相互依戀，相互陪襯。
……
看着學生侃侃而談，我也發表了自己的觀點：荷花和蓮葉他們想到映襯才體現出了沒有，眼前的荷花是美麗了，“無窮碧”以外的荷花也是美麗的，因爲有荷葉在映襯，詩人與友人的關係，就似這蓮葉與荷花，無論是眼前還是以後，都是美好的，不會因爲距離的改變而疏談，正所謂“海內存知己，天涯若比鄰……
一堂課最後以同學的解疑而結束，雖然我們的答案可能會有所牽強，但課堂本生就是一個思想的迸發的場所，沒有好與不好，只有想與不想，只要學生投入地思考了，思維得到啓迪與鍛鍊，也就完成了這堂課的任務。
《曉出淨慈寺送林子方》課後反思2
小學五年級下冊有一首古詩《曉出淨慈寺送林子方》，全詩如下：
曉出淨慈寺送林子方
楊萬里
畢竟西湖六月中，風光不與四時同。
接天連葉無窮碧，映日荷花別樣紅。
在教授這首詩時，按照常規教學，讓同學們理解了詩面意思後，反覆朗讀。當學完詩文在學後質疑時，學生提出了這樣一個問題：老師，這首詩從題目可以看出，是一首送別詩，是作者送他的朋友林子方的，可是整首詩卻都是寫西湖美景的，表達了作者對西湖美景的喜愛與讚美，那麼題目和表面詩文看起來似乎沒有關係，那麼作者又爲什麼這樣成詩呢?面對學生的疑問，我事先沒有充分的考慮，便先肯定了她的這種質疑精神，告訴她等老師回去仔細研究後再給你做以解答。
下課後，我仔細查閱了教師用書，上邊並沒有詳細交代。是呀，小學五年級以前也學過了幾首送別詩，比如：《贈汪淪》、《送元二使安西》、《別董大》、《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》等，無一不在詩文中對題目中的離別含義有所體現，而惟獨《曉出淨慈寺送林子方》這首詩在表面看來題目和詩文沒什麼關聯，於是我便在網上進行了大量的查閱，其中有一個網名叫水月心的作者對這首詩有如下詮釋：
淨慈寺外，攜手同遊身影依稀可辨;古道飛揚，並行漫步的足跡悠然未失，林陰叢中，驚起的飛鳥尚在盤旋;相交的知己，此時卻在哪裏?
湖畔的小路上，故人的車馬早已遠去。手仍舉着招搖，他還能否看見?他鄉路遠，一別不知又何年。唉!千般萬般不如願，更添離別思念。
獨坐湖邊，不覺生豔陽。微風拂面，滿湖荷葉頻頻變，遠上接天，似思念無垠無邊;朝陽撒金，紅荷金裝別樣豔，曼舞翩翩，恰友情花開勝當年。故友已遠，新人未來，怎知天不從人願?振作起身，精神抖擻，青山依舊在，花開花落情不變。
閒吟：千年古剎，小樹林陰，盛夏鳴蟬閒，蓮葉無窮碧;故人西去，一別千里，憑湖悵離情，荷葉別樣紅。
如果如水月心所述，那麼詩文中的“接天蓮葉無窮碧，映日荷花別樣紅”與詩題的關聯也不難理解，看似沒有關聯，其實關聯無處不在!正由於今朝的離別，作者才倍感六月的西湖“風光不與四時同。”
我頗贊成水月心的見解，於是便把此說法與學生一同交流，學生認可。
如果您還有其它的解釋，請不吝賜教!誠謝!
