初三下冊語文教學反思：《再別康橋》?

　　篇一：初三下冊語文教學反思：《再別康橋》

這篇課文我比較喜歡，備課也就比較投入，教學的激情與個人的喜好也是密不可分，也許這也是教師個性化的一面。

再教這篇課文，我的教學重點和思路更加清楚。上完後課感很不錯，想了想原因，有以下幾個亮點：

第一是思路清楚，對教學目的、重難點把握明確，所以問題的設計更準確，無形中提高了課堂效率。原來我很注重教學內容的把握，後來越來越覺的教學目的、教學重難點纔是重中之重，真的是“教什麼比怎麼教更重要”。

第二：抓住“意象”，並教給學生抓意象的那些地方怎麼分析很重要，學生先自己試驗體會，在教師補充，這個學習的過程很重要;真的是“教材就是個例子”。

第三，教師對教材的理解很重要，我講“金柳”、“水草”、“潭”、“夏蟲”等處學生狀態很興奮，照本宣科是得不到這樣的教學享受的;要想培養個性化的教學特點，這點我認爲非常重要。

第四，聽讀名家朗誦、我自己泛讀《偶然》、學生以寫帶讀鑑賞《沙揚娜拉》這三個設計我自己很欣賞，同時教學效果也很好，向同行推薦。讀、寫、聽在教學中藥始終貫徹纔不至於滿堂灌。

第五，無論怎麼教學改革，我的認識是大浪淘盡始見金，一切繁華過後是平靜、平淡和平凡。所以每位教師都要深入到教學中，深入到文本中，深入到學生中，沒有所謂的特級教師教案，只有真正適合於你的教案。沒有一勞永逸的教案，只有不斷修改的教案。反過來，課文是教不完的，如果僅僅是周而復始又周而復始，我們永遠不能提升自我。在這個過程中，當你能夠“凝神定氣”於教學本身，在學習他人的同時不被他人牽着鼻子走，不被繁花遮住雙眼，那麼回頭來看一點會覺得教學其實應該還原它的簡單，教學的一些理念無論冠以多少新的名稱，最終都不應該違背語文的本色!回頭再看看佩服的還是我們的老教育家們一句句的經典思想，如“教什麼比怎麼教更重要”， “教材就是個例子”等等話語是怎麼品味都有味的話語。可惜的是曾經走過多少繁華，如今回頭才知道簡單是最美!

　　篇二：初三下冊語文教學反思：《再別康橋》

教學《再別康橋》，雖然經過反覆備課，似已胸有成竹，可是面對一個陌生的班級，還是不能靈活地駕馭課堂，有些環節處理上略顯急促，學生的主體性沒有完全體現，留下了不少遺憾。

一、過於注重課堂的完整性，忽略了學生的實際引導

《再別康橋》是首優美的現代抒情詩，抒發了詩人徐志摩在離別母校時對康橋無比眷戀、喜愛之情。我抓住“再別”這文眼由學生回憶學過的離別詩進行導入。一開始學生就給了我一個冷反映，大多數學生沒能回憶起離別詩，只有一位學生說出李白的《贈汪倫》中“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”，之後就一陣沉默。而我急於想完成此環節，就引導學生回憶《白雪歌送武判官歸京》中的“山迴路轉不見君，雪上空留馬行處”後，又說出了一些送別詩的詩題：如《淮上與友人別》《送元二使安西》《送別》，就匆匆進行小結引入：在這些離別詩中詩人要離別的對象大都是故人，而現代詩人徐志摩的《再別康橋》裏，詩人離別的卻是他那至愛的母校。這樣就順利地進入下一環節。看似順利的完成了課堂導入，其實不難發現教師只注重自己的課堂設計，而忽略了學生實際。在未知學生實際的情況下，教師應要有多種的情境預設，再結合學生實際，靈活創設教學方法。在學生一時無法回憶學過的離別詩的情況下，教師可以這樣處理：教師說出詩句的上句，由學生說出下句;也可以教師說出詩歌的題目，再由學生回憶相關詩句。這樣就可以結合學生的實際，達到複習舊知識的目的。

二、側重教師主導發揮，忽略學生主體調動

課後讓自己耿耿於懷的就是研讀詩歌部分，原本的設計是在教師的引導下，讓學生來發揮：(1)哪些詩句清晰地表達了詩人對康橋的深深依戀?(2)詩人依戀康橋、喜愛康橋，尤其愛康橋這裏的什麼?(3)它們美在哪裏，能贏得作者如此的喜愛?可是課堂教學的結果卻變成了問答式，而教師的引導和講解卻成了主體，學生只成了回答者和傾聽者。因爲之前的課堂導入環節，學生的不主動情緒深深的影響了我，使我在這個環節不敢大膽放手，讓學生的主體性得到充分的發揮。這種遏制是新課改課堂中一大敗筆。其實，即使在學生的理解感悟有障礙時，教師也應多設臺階讓學生逐步完成理解和感悟，這樣既可以調動學生的主體性，又不失課堂結構的完美。

三、側重教師個人意識，忽略了課堂細節

這堂課裏，我太過於重視課堂設計的完整性，教學環節的完成不自覺的在個人意識的主宰下實現，因此也忽視了課堂上出現的細節。其一是在教師讓學生想想《再別康橋》抒發了詩人對母校怎樣的情感時，學生的答案紛呈，有依舍，眷戀、熱愛、別離的憂傷等，而我只抓住“依戀”和“喜愛”之情，對於“憂傷”卻沒有給予回覆。其二是課堂隨筆練習時，要求選擇《再別康橋》這首詩中最喜歡的一節詩，展開想象，寫一段話，用散文式的語言來描繪這情景交融的畫面，在5分鐘時，完成隨筆的學生幾乎沒有，但是寫上一兩句話的卻大有人在，而我忽略了這一細節，沒有讓學生展示他們隨筆，這又是由於教師力求完美的心欲造成的缺失。細微之處見真功，教學過程中的細節不容忽視，細節的處理得當與否，影響着教學效果的好壞。

　　篇三：初三下冊語文教學反思：《再別康橋》

教學完《再別康橋》已經近一個星期了，也到了非反思不可的時間了，不然，再過幾天，恐怕想反思也不得了。

上公開課，我不喜歡事先的演練，我喜歡的是現場直播。這樣的課堂纔是真實可信的，而不是虛假的做課。

課堂的起初階段，完全是按照我事先設計好的教學環節有條不紊地向前推進。初讀，讀準語音，一切順利，再讀，讀出節奏，也沒問題。但這個環節過後的一個問題，使課堂出現了插曲，我設計的問題是：這首詩有什麼特點?我本來是想讓學生在讀詩過後，體會詩歌節奏鮮明音韻和諧的特點，但由於在設計問題時，沒有給它加上適當的限制，使得學生在理解時出現了偏差。有學生回答，這首詩有三美，那就是音樂美、繪畫美、建築美。這跟我事先設計的`答案有較大的差距，本來這個問題並沒有太大的難度，由於設計時考慮不周，因此，我要把我的設計意圖告訴學生，引他們回到我的思路上來，花了一點時間。高老師在評課時建議，不如，就順着學生所說的思路繼續下去，高度肯定學生的見解，然後，當場修改教學步驟。他說得很有道理，不過，風險也很大，在那麼短的時間裏，迅速對教學設計做那麼大的調整，恐怕我力所不能及，另外，課件已經做好，臨時調整步驟，也不現實。如果在平時上課，完全可以這樣去做，不必考慮課件的修改問題，平時的教學時間也好掌控，快一點，慢一點都無關緊要。這個小插曲告訴我，在設計教學環節時，考慮更周到一點，真正從學生的實際出發，確實很有必要。這個問題這樣改，也許針對性更強一點：通過朗讀，我們發現這首詩歌在節奏，音韻上有什麼特點?

三讀，讀出情感，這個環節，我請起來的學生朗讀水平不夠高，比前幾個同學都差，不僅語音問題還存在問題，節奏，情感都不太理想。事後，評課老師也都提到了這個問題，說讓這個學生讀書，正好把你前面“兩讀”都否定了，更不要說更高層次的讀出情感了，作爲老師你完全可以先讓這個同學來進行初讀，然後，再逐漸請出朗讀水平更高的學生，形成梯度，效果要好很多。這個意見我不認同，我覺得這就是最真實的課堂，這就是最真實的學生水平，我想呈現的就是這種真實的狀況。不是老師一堂課，就可以達到實現預想的效果，教學工作任重道遠。我也不必因爲是公開課，爲了達到所謂的教學效果，而刻意迴避學生的實際。

在理清詩歌的情感脈絡時，我對學生的估計不足，原本以爲兩三分鐘就能搞定的問題，結果，花了近十分鐘才勉強結束，這個地方出現的冷場也是我事先沒有估計到的。我覺得，畫面內容的概括對於高中生來講應該不會成爲大問題，何況，我還可以作些引導性的提示。可是，課堂跟我想的就是有差距。課前的眼保操大約佔去了三分鐘的時間，這裏，又比預計多花了五六分鐘。這個地方的時間過長直接導致，時間非常緊張。在把詩歌的“三美”點到之後，做意象分析的時候，就沒有時間了。評課時，滕老師對此也提出了自己的看法，他認爲，老師的誘導性太強，以自己事先設計好的臺詞，誘導學生，不利於課堂的生成。我認爲他的說法很有道理，這也正式預設課件教學的不足之處，很難讓學生有自己的主張，實際上是老師的預設代替了學生的思考。這應該成爲運用多媒體教學研究的課題，即多媒體課件和課堂的生成關係問題，讓多媒體也和學生能夠產生互動。

在詩歌繪畫美的分析時，我挑選了一些很漂亮的圖畫，並儘量與詩的畫面相吻合。這個環節，是詩歌畫面美的再現，時間不長，畫面的轉換很快，學生邊讀邊賞，很容易進入詩境，效果顯而易見。評課時，滕老師認爲，這個地方是老師以自己對畫面的理解代替了學生的想像，不利於學生想像力的培養。這個環節如何改進，值得我認真思考。

總之，上好一節公開課，是不容易的，需要從多個方面進行綜合考慮，尤其是要對課堂上可能出現的情況，要能預判，這樣上課時纔會心裏不慌，遊刃有餘。