高二語文留侯論教案大綱
設計指導思想
文言文教學最難的地方在於對“言”和“文”的處理。無疑，我們應該充分重視“言”，但在如何重視“言”上，各人的理解很不一樣。很多人把過多的精力放在梳理文言實詞、虛詞和文言現象上，以爲這樣纔是重視“言”。自然，文言實詞、虛詞和文言現象需要我們把它們明確地“分離”出來，但除了這種“分離”，我們能否搞一點整體性的把握，搞一點信息篩選？事實上，信息篩選、整體把握，是駕着飛機在文本上作低空盤旋，是對“言”的充分尊重和照顧。本着這一思想，我在梳理本文（蘇教版選修課本《唐宋八大家散文選讀》第四課）字詞的基礎上，首先讓學生跟文本對話，通過推理與想象，瞭解張良成功原因的兩種不同的觀點，進而比較不同的文本，讓“言”反覆出現在學生的學習視野。有了這種對“言”的充分重視，現代文教學的一些方法自然就能合理地使用起來，就能做到“言”、“文”結合。
教學目標
1、瞭解本文立意的創造性和新穎性，學習蘇軾的治學精神。
2、學習本文正反對比、主次分明的寫作特色。
3、培養學生辨證思維和逆向思維的能力。
教學重點與難點
1、重點：在學習本文立意新穎的基礎上，訓練學生的逆向思維。
2、難點：比較不同的文本、培養學生的辨證思維。
課時安排
一課時
教學過程
一、通過提問，解決文中字詞
在課前充分預習的前提下，讓學生自由提問、共同解決字詞問題，同時教者也可以在自由提問的基礎上，適當加以補充。提問與補充，估計更多地要涉及以下一些內容，教者最好能心中有數。
1、實詞
觀其所以微見其意者（見：通“現”，表現，顯露）
是故倨傲鮮腆而深折之（折：使……受摧折，使動用法）
鄭伯肉袒牽羊以逆（逆：迎接）
其君能下人，必能信用其民矣（下：居於……之下，謙遜地對待，名詞活用爲動詞）
臣妾於吳者（臣妾：稱臣稱妾，或充當奴隸）
忍小忿而就大謀（就：成就，完成）
此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒（驚：使……受驚。怒：使……發怒。都是使動用法）
當淮陰破齊而欲自王（王：立王，稱王，名詞活用爲動詞）
猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之（全：成全）
2、虛詞
匹夫見辱（見：被）
卒然相遇於草野之間（卒：通“猝”，突然）
然亦安知其非秦之世有隱君子者出而試之（安：怎麼）
當韓之亡，秦之方盛也（方：正）
不爲伊尹、太公之謀，而特出於荊軻、聶政之計（特：只）
句踐之困於會稽（之：連接主謂之間，取消句子獨立性）
其狀貌乃如婦人女子（乃：竟）
3、一詞多義）
過：必有過人之節（超過，超越）/而世不察，以爲鬼物，亦已過矣（錯）
怪：其事甚怪（奇怪）/油然而不怪者（以爲……怪異，意動用法）
其：非子房其誰全之？（語氣副詞，表示反問，相當於“難道”）/此其所以爲子房歟（語氣副詞，表示揣測，相當於“大概”）
所以：所以微見其意者（用以……的方式）/觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者（……的原因）
二、熟悉文本，感知不同觀點
《留侯論》是一篇史論，屬於議論文。本文集中論述了張良取得成功的一個重要原因在於“能忍”，“忍”字貫穿全篇。但作者的立論，是建立在駁論的前提和基礎上的，也就是說，對於張良成功的原因，在作者之前已經有流行的看法——得益於圯上老人所授的奇書《太公兵法》。按照目前流行的說法，在文本之中存在着一場圍繞張良成功原因的對話——蘇軾與前人的對話。在補充《留侯世家》的記載之前，應該讓學生首先接觸文本，跟文本對話，通過推理與想象，瞭解張良成功原因的兩種不同的觀點。
討論：本文蘊含着關於張良成功原因的不同觀點，你能根據文中有關語句來談談嗎？
明確：作者認爲張良成功在於他能“忍”，而前人認爲張良成功在於他讀得到了一本神奇的書。
，三、比較閱讀，瞭解治學精神
在前面比較不同觀點的`基礎上，爲了進一步瞭解蘇軾文章立意的新穎性，可以通過投影，把《留侯世家》裏的相關文字提供給學生。引用如下：
良嘗閒從容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直墮其履圯下，顧謂良曰：“孺子！下取履！”良鄂然，欲毆之。爲其老，強忍，下取履。父曰：“履我！”良業爲取履，因長跪履之。父以足受，笑而去。良殊大驚，隨目之。父去裏所，復還，曰：“孺子可教矣！後五日平明，與我會此。”良因怪之，跪曰：“諾。”五日平明，良往。父已先在，怒曰：“與老人期，後，何也？”去，曰：“後五日早會。”五曰雞鳴，良往。父又先在，復怒曰：“後，何也？”去，曰：“後五日復早來。”五日，良夜未半往。有頃，父亦來，喜曰：“當如是。”出一編書，曰：“讀此則爲王者師矣。後十年興，十三年孺子見我濟北，谷城下黃石即我矣。”遂去，無他言。不復見。旦日視其書，乃《太公兵法》也。良因異之，常習誦讀之。
沛公將數千人，略地下邳西，遂屬焉。沛公拜良爲廄將。良數以《太公兵法》說沛公，沛公善之，常用其策。良爲他人言，皆不省。良曰：“沛公殆天授。”
子房始所見下邳圯上老父與《太公書》者，後十三年從高帝過濟北，果見谷城山下黃石，取而葆祠之。留侯死，並葬黃石。每上冢伏臘，祠黃石。
討論：《留侯世家》和《留侯論》二文，除了對於張良成功原因的說法不同之外，還有哪些不同點？
明確：圯上老人爲誰？前者認爲是鬼物，是谷城山下的黃石，他能預見到張良“後十年興”；而後者認爲是秦之世出而試之的隱君子。老人來到圯上的用意是什麼？前者認爲是爲了授書，這樣張良“讀此則爲王者師矣”，後來“良數以《太公兵法》說沛公，沛公善之，常用其策”；而後者認爲是爲了“深折”少年張良，教他“能忍”。
歸納：剛纔討論出來的兩個不同點，加上前面觀點的不同點，這三個不同點在蘇軾的文章裏都有體現。古人說：“盡信書，不如無書。”本文是一篇史論，實際上也是一篇讀書筆記。作者認真讀書，卻並不迷信前人的看法，他善於思考，敢於懷疑，一翻舊案，自抒新見，這樣治學精神和思維品質值得我們學習。
四、梳理材料，歸納對比特點
提問：剛纔發生在張良身上的這件事，根據課本第2段開頭的一句話，我們可以用最簡潔的字眼來概括它，這就是“受”，即受兵書。那麼，除此之外，本文還寫了張良的幾件事？你能用文中現成的詞語加以概括嗎？
明確：一件事是“以匹夫之力而逞於一擊之間”，這“一擊”用課本的註釋來說，就是指“張良曾與力士用鐵錘在博浪沙狙擊秦始皇未遂”一事，這樣可用“擊秦帝”三字來概括。還有一件事是“當淮陰破齊而欲自王，高祖發怒”時“子房教之”，這可用“教高祖”三字來概括。按照事件發生的先後順序，本文共寫了有關張良的這樣三件事：擊秦帝、受兵書、教高祖。
提問：這三件事有什麼內在的聯繫？
明確：都圍繞“忍”字，分別是不忍、能忍、用忍。它們分別是從反面、正面、正面來論證“忍”的，通過正反對比，觀點顯得鮮明、有說服力。
提問：本文還提到了哪些人物？
明確：還提到伊尹、太公，荊軻、聶政，鄭伯、勾踐，項羽、劉邦。
提問：他們又是分別從什麼角度來論證中心論點的？
明確：伊尹、太公是從正面，荊軻、聶政是從反面，鄭伯、勾踐是從正面，項羽是從反面，劉邦既是從正面又是從反面（因爲劉邦有能“忍”之時，也有不能“忍”之時，而需張良教之）。由此可知，本文在論證上有一個顯着的特點，就是正反對比。
五、解讀題目，學習史論寫法
提問：本文題目是否可以換成“忍論”或“論忍”？
明確：不能，因爲本文屬於史論，是由史書上有關張良的荒謬說法引發思考的，而作者所引用的主要也是張良的事例。“留侯論”這一題目表明了本文論述的主要對象。這說明，史論具有很強的針對性，寫作時應該突出主要人物、主要事件，做到重點突出、主次分明。
提問：如果以“忍論”或“論忍”爲題，最好怎麼處理張良的事例？
明確：對張良的理性分析少一點，對前人關於張良奇遇的荒謬說法不提或儘量少提，對張良的三件事進行集中論述。
六、適當遷移，進行思維訓練三槐居語文論壇！
1、蘇軾的觀點，是針對前人對張良成功的荒謬說法而樹立的，自有其合理之處，可是一旦離開了這種針對性，去泛泛而談“忍小忿而就大謀”，無疑在事理上是有漏洞的，因爲當忍則忍，不當忍則不能忍。
討論：是不是一切情況下都要“忍”？
明確：假如是敵我之間，假如是邪惡與正義之間的交戰，假如問題已涉及到人格、國格、民族尊嚴，假如一位國家一級飛行員已然倒在歹徒的刀下，假如一位同胞姐妹正在光天化日之下遭禽獸蹂躪，假如某位惡霸已然仗勢凌法、爲霸一方，假如敵寇的鐵蹄已然踏上母親的國土……假如這個時候，你還是一味地隱忍，一味地退讓，那可就無異於犯罪了。真若如此，天理何在？正義何在？因此，當忍之時自當謙忍退讓；不當忍時，自當拍案而起，挺身而出！這就是“忍”之辯證法。
2、《留侯論》爲蘇軾着名的翻案文章，內容創新是其特色。在日常生活中，我們是否有一些“想當然”的共識，但我們不見得同意的事情？比如植物會“向光”生長，有沒有可能是因爲植物“怕光”，故兩邊生長速率不一，造成植物有不同的生長情況。又如“沉默是金”、“謙受益、滿招損”是否爲必然的結論？
