《舊唐書》卷二十五 志第五

　　◎禮儀五

唐禮：四時各以孟月享太廟，每室用太牢，季冬蜡祭之後，以辰日臘享於太廟，用牲如時祭。三年一祫，以孟冬。五年一禘，以孟夏。又時享之日，修七祀於太廟西門內之道南：司命，戶以春，竈以夏;門，厲以秋，行以冬，中溜則於季夏迎氣日祀之。若品物時新堪進御者，所司先送太常，與尚食相知，簡擇精好者，以滋味與新物相宜者配之。太常卿奉薦於太廟，不出神主。仲春薦冰，亦如之。

武德元年五月，備法駕迎宣簡公，懿王、景皇帝、元皇帝神主，祔於太廟，始享四室。貞觀九年，高祖崩，將行遷祔之禮，太宗命有司詳議廟制。諫議大夫朱子奢建議曰：

按漢丞相韋玄成奏立五廟，諸侯亦同五。劉子駿議開七祖，邦君降二。鄭司農踵玄成之轍，王子雍揚國師之波，分塗並驅，各相師祖，鹹玩共所習，好同惡異。遂令歷代祧祀，多少參差，優劣去取，曾無畫一。《傳》稱"名位不同，禮亦異數。"《易》雲"卑高以陳，貴賤位矣"。豈非別嫌疑，慎微遠，防陵僣，尊君卑佐，升降無舛，所貴禮者，義在茲乎!若使天子諸侯，俱立五廟，便是賤可以同貴，臣可以濫主，名器無準，冠屨同歸，禮亦異數，義將安設?《戴記》又稱：禮有以多爲貴者，天子七廟，諸侯五廟。"若天子五廟，才與子男相埒，以多爲貴，何所表乎?愚以爲諸侯立高祖以下，並太祖五廟，一國之貴也。天子立高祖以上，並太祖七廟，四海之尊也。降殺以兩，禮之正焉。前史所謂"德厚者流光，德薄者流卑"，此其義也。伏惟聖祖在天，山陵有日，祔祖嚴配，大事在斯。宜依七廟，用崇大禮。若親盡之外，有王業之所基者，如殷之玄王，周之後稷，尊爲始祖。倘無其例，請三昭三穆，各置神主，太祖一室，考而虛位。將待七百之祚，遞遷方處，庶上依晉、宋，傍愜人情。

於是八座奏曰：臣聞揖讓受終之後，革命創制之君，何嘗不崇親親之義，篤尊尊之道，虔奉祖宗，致敬郊廟。自義乖闕里，學滅秦庭，儒雅既喪，經籍湮殄。雖兩漢纂修絕業，魏、晉敦尚斯文，而宗廟制度，典章散逸，習所傳而競偏說，執淺見而起異端。自昔迄茲，多歷年代，語其大略，兩家而已。祖鄭玄者則陳四廟之制，述王肅者則引七廟之文，貴賤混而莫辯，是非紛而不定。

陛下至德自然，孝思罔極，孺慕逾匹夫之志，製作窮聖人之道，誠宜定一代之宏規，爲萬世之彝則。臣奉述睿旨，討論往載，紀七廟者實多，稱四祖者蓋寡。校其得失，昭然可見。《春秋穀梁傳》及《禮記》、《王制》、《祭法》、《禮器》《孔子家語》，並雲："天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟，士二廟。"《尚書》曰："七世之廟，可以觀德。"至於孫卿、孔安國、劉歆、班彪父子、孔晁、虞喜、幹寶之徒，或學推碩儒，或才稱博物，商較今古，鹹以爲然。故其文曰："天子三昭三穆，與太祖之廟而七。"晉、宋、齊、樑，皆依斯義，立親廟六，豈非有國之茂典，不刊之休烈乎?若使違羣經之明文，從累代之疑議，背子雍之篤論，尊康成之舊學，則天子之禮，下逼於人臣，諸侯之制，上僣於王者，非所謂尊卑有序，名位不同者也。況復禮由人情，自非天墜，大孝莫重於尊親，厚本莫先於嚴配。數盡四廟，非貴多之道;祀逮七世，得加隆之心。是知德厚者流光，乃可久之高義;德薄者流卑，實不易之令範。臣等參議，請依晉、宋故事，立親廟六，其祖宗之制，式遵舊典。庶承宗之道，興於理定之辰;尊祖之義，成於孝治之日。制從之。於是增修太廟，始崇祔弘農府君及高祖神主，並舊四室爲六室。

二十三年，太宗崩，將行崇祔之禮，禮部尚書許敬宗奏言："弘農府君廟應迭毀。謹按舊儀，漢丞相韋玄成以爲毀主瘞埋。但萬國宗饗，有所從來，一旦瘞埋，事不允愜。晉博士範宣意欲別立廟宇，奉徵西等主安置其中。方之瘞埋，頗葉情理，事無典故，亦未足依。又議者或言毀主藏於天府，祥瑞所藏，本非斯意。今謹準量，去祧之外，猶有壇墠，祈禱所及，竊謂合宜。今時廟制，與古不同，共基別室，西方爲首。若在西夾之中，仍處尊位，祈禱則祭，未絕祗享，方諸舊儀，情實可安。弘農府君廟遠親殺，詳據舊章，禮合迭毀。臣等參議，遷奉神主，藏於夾室，本情篤教，在理爲弘。"從之。其年八月庚子，太宗文皇帝神主祔於太廟。

文明元年八月，奉高宗神主祔於太廟中，始遷宣皇帝神主於夾室。垂拱四年正月，又於東都立高祖、太宗、高宗三廟，四時享祀，如京廟之儀。別立崇先廟以享武氏祖考。則天尋又令所司議立崇先廟室數，司禮博士、崇文館學士周忭希旨，請立崇先廟爲七室，其皇室太廟，減爲五室。春官侍郎賈大隱奏曰："臣竊準秦、漢皇太后臨朝稱制，並據禮經正文，天子七廟，諸侯五廟。蓋百王不易之義，萬代常行之法，未有越禮違古而擅裁儀注者也。今周悰別引浮議，廣述異文，直崇臨朝權儀，不依國家常度，升崇先之廟而七，降國家之廟而五。臣聞皇圖廣闢，實崇宗社之尊;帝業弘基，實等山河之固。伏以天步多艱，時逢遏密，代天理物，自古有之。伏惟皇太后親承顧託，憂勤黎庶，納孝慈之請，垂矜撫之懷，實所謂光顯大猷，恢崇聖載。其崇先廟室，合同諸侯之數，國家宗廟，不合輒有移變。臣之愚直，並依正禮，周忭之請，實乖古儀。"則天由是且止。

天授二年，則天既革命稱帝，於東都改制太廟爲七廟室，奉武氏七代神主，祔於太廟。改西京太廟爲享德廟，四時唯享高祖已下三室，餘四室令所司閉其門，廢其享祀之禮。又改西京崇先廟爲崇尊廟，其享祀如太廟之儀。萬歲登封元年臘月，封嵩山回，親謁太廟。明年七月，又改京崇尊廟，爲太廟，仍改太廟署爲清廟臺，加官員，崇其班秩。聖歷二年四月，又親祀太廟，曲赦東都城內。

中宗即位，神龍元年正月，改享德廟依舊爲京太廟。五月，遷武氏七廟神主於西京之崇尊廟，東都創置太廟。太常博士張齊賢建議曰：

昔孫卿子云："有天下者事七代，有一國者事五代。"則天子七廟，古今達禮。故《尚書》稱"七代之廟，可以觀德"。《祭法》稱"王立七廟，一罈一墠"。王制雲："天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。"莫不尊始封之君謂之太祖。太祖之廟，百代不遷。祫祭之禮，毀廟之主，陳於太祖，未毀廟之主，皆升合食於太祖之室。太祖東向，昭南向，穆北向。太祖者，商之玄王、周之後稷是也。太祖之外，更無始祖。但商自玄王以後，十有四代，至湯而有天下。周自後稷已後，十有七代，至武王而有天下。其間代數既遠，遷廟親廟，皆出太祖之後，故得合食有序，尊卑不差。其後漢高祖受命，無始封祖，即以高皇帝爲太祖。太上皇高帝之父，立廟享祀，不在昭穆合食之列，爲尊於太祖故也。魏武創業，文帝受命，亦即以武帝爲太祖。其高皇、太皇、外處君等併爲屬尊，不在昭穆合食之列。晉宣創業，武帝受命，亦即以宣帝爲太祖。其徵西、豫章、潁川、京兆府君等併爲屬尊，不在昭穆合食之列。歷茲已降，至於有隋，宗廟之制，斯禮不改。故宇文氏以文皇帝爲太祖，隋室以武元皇帝爲太祖。國家誕受在命，累葉重光。景皇帝始封唐公，實爲太祖。中間代數既近，列在三昭三穆之內，故皇家太廟，唯有六室。其弘農府君、宣、光二帝，尊於太祖，親盡則遷，不在昭穆合食之數。

今皇極再造，孝思匪寧。奉二月二十九日敕："七室已下，依舊號尊崇。"又奉三月一日敕："既立七廟，須尊崇始祖，速令詳之"者。伏尋禮經，始祖即是太祖，太祖之外，更無始祖。周朝太祖之外，以周文王爲始祖，不合禮經。或有引《白虎通義》雲"后稷爲始祖、文王爲太祖、武王爲太宗"，及鄭玄注《詩·雍》序雲"太祖謂文王"以爲說者。其義不然。何者?彼以禮"王者祖有功，宗有德，周人祖文王而宗武王"，故謂文王爲太祖耳，非袷祭羣主合食之太祖。

今之議者，或有欲立涼武昭王爲始祖者，殊爲不可。何者?昔在商、周、稷、珣始封，湯、武之興，祚由稷、珣，故以稷、珣爲太祖，即皇家之景帝是也。涼武昭王勳業未廣，後主失國，土宇不傳。景皇始封，實基明命。今乃舍封唐之盛烈，崇西涼之遠構，考之前古，實乖典禮。魏氏不以曹參爲太祖，晉氏不以殷王仰爲太祖，宋氏不以楚元王爲太祖，齊、樑不以蕭何爲太祖，陳、隋不以胡公、楊震爲太祖，則皇家安可以涼武昭王爲太祖乎?漢之東京，大議郊祀，多以周郊后稷，漢當郊堯。制上公卿議，議者多同，帝亦然之。杜林正議，獨以爲"周室之興，祚由后稷。漢業特起，功不緣堯。祖宗故事，所宜因循。"竟從林議。又傳稱，"欲知天上，事問長人"，以其近之。武德、貞觀之時，主聖臣賢，其去涼武昭王蓋亦近於今矣。當時不立者，必不可立故也。今既年代浸遠，方復立之，是非三祖二宗之意。實恐景皇失職而震怒，武昭虛位而不答，非社稷之福也。

宗廟事重，禘祫禮崇，先王以之觀德。或者不知其說，既灌而往，孔子不欲觀之。今朝命惟新，宜應慎禮，祭如神在，理不可誣。請準敕加太廟爲七室，享宣皇帝以備七代，其始祖不合別有尊崇。

太常博士劉承慶、尹知章又議雲：

謹按《王制》："天子七廟，在昭三穆，與太祖之廟而七。"此載籍之明文，古今之通制。皇唐稽考前範，詳採列闢，崇建宗靈，式遵斯典。但以開基之主，受命之君，王跡有淺深，太祖有遠近。湯、文祚基稷、珣，太祖代遠，出乎昭穆之上，故七廟可全。若夏繼唐、虞，功非由鯀;漢除秦、項，力不因堯。及魏、晉經圖，周、隋撥亂，皆勳隆近代，祖業非遠，受命始封之主，不離昭穆之親，故肇立宗祊，罕聞全制。夫太祖以功建，昭穆以親崇，有功百代而不遷，親盡七葉而當毀。或以太祖代淺，廟數非備，更於昭穆之上，遠立合遷之君，曲從七廟之文，深乖迭毀之制。