作文：讀《資本論》有感

篇一：讀《資本論》有感3000字

剛剛接觸《微觀經濟學》——宋承先主編時，就純粹微觀經濟學中的概念、理論分析、圖表分析等等來說，還能接受，但書中大量引用《資本論》中的話來分析微觀中的概念、理論合理與不合理的成分時，感受到的是自己完全的無知。一句話，一段話讀再多遍，頭腦中還是一片空白，在此情況下，不得不放棄對微觀的學習，下定決心看一看《資本論》第一卷，花了一個半月，除了書中描述資本家對工人，特別是兒童、婦女的剝削的殘酷感到憤怒外，應該說再沒有其他任何感受，因而，在邊看的過程中，我一直在思考這樣一個問題，每個字都認識，爲什麼它被馬克思組合在一起，對我來說就變成了一本天書？這種從讀《資本論》中的深切感受——文科的知識不是隻要努力去背，就能學好的。而是有着嚴密的思維邏輯過程，並且是一種比理科更加自由，更有發揮空間的抽象思維。原因在此也就出來了——作爲理科生，抽象思維能力嚴重缺乏。因而當務之急就是培養自己的抽象思維能力。應該沒有那個學科比哲學更加抽象呢？因而，我選擇了哲學，由一種習慣的、長期的思維方式轉向一種很陌生的思維方式，其中的困難也是可想而知的，它有一個很長的磨合過程，對我來說，初始階段維持了兩個月，在這兩個月裏翻了許多關於哲學知識的書，但沒有看懂任何東西，每次都是看得自己不知不覺的爬在了桌子上，當有幾天看書時，竟然沒有睡覺，我知道，我能夠看下去了，這是一個不小的進步吧，當時，是這樣認爲的。爲了使這種進步繼續下去，我想一直維持到大學畢業。

由“物化勞動是否創造價值”開始，這是一位許多問題想不明白的研究生(自己這麼說的)向我們提出的問題，從什麼是物化勞動，一直到能發表自己的一點觀點總共用了一個半月，通過對這個問題的思考，並不在於把這個問題想清楚了，而是借簽了別人分析問題的方法、思維。讓自己也具有一點抽象分析問題的能力，這又是我當時感到的一個不小進步。更重要的是膚淺的感受到了《資本論》的不朽和對馬克思的敬仰，只有認真閱讀過他的著作的人才會感到這一點。那些高呼馬克思理論過時了的人都懷着自己不可告人的目的，他們在這位巨人面前實在是太渺小了，只有馬克思倒下了他們理論纔可站起來。任何一種理論必是時代的產物，適應某一特定的時代，世界上沒有永恆的理論，也不可能有永恆的理論，但理論背後所承載的人類思想卻是永恆的，而《資本論》承載的恰恰是人類幾千年光輝思想的結晶，馬克思的某些理論也許是過時了，但因此而拒斥馬克思，除了可以表現自己的無知，再沒有別的了。其實，高傲的現代人並不比幾千年前的哲人高明多少，人類思想的框架他們早已爲我們設好，後人更多的是在框架內修修補補罷了。試問從古到今，又有誰曾跳出過亞里斯多德的三段論呢？拒絕前人光輝的思想，就等於是慢性自殺。

現代西方許多不錯的經濟理論，就完全超出了《資本論》呢？我想並不是，正如牛頓所說，站在巨人的肩上看得更遠些罷了。換句話說，一些現代西方經濟理論有着《資本論》思想的痕跡，試以自己感覺比較明顯的兩例以作說明。

馬克思在簡短的論述超額剩餘價值的產生時，提出了社會價值與個別價值(後來又提到了國際價值)，超額剩餘價值就是社會價值與個別價值的差額，但由於資本家之間存在着激烈的競爭，隨着新技術的普遍化，超額剩餘價值又要小於這個差額，直到這個差額爲零，即超額剩餘價值爲零，馬克思只是指出了可以歸結爲相對剩餘價值生產與絕對剩餘價值生產的超額剩餘價值的存在，由於時代的限制，問題論述到此，但若在此問一下，爲什麼是社會價值與個別價值的差額，社會價值與個別價值存在着什麼樣的關係？既由超額剩餘價值產生的結果追溯到了超額剩餘價值產生的原因，而這樣一追問產生了現代西方經濟許多理論的理論基礎。爲此，舉個例子來說明，如果我要向某一襯衫生產廠商進一批貨，根據襯衫生產社會平均勞動生產率情況爲每件10元，而作爲要進貨的我必想低於10元一件購貨，而只有勞動生產率高於社會平均勞動生產力的廠商才能滿足我的要求，而廠商爲了贏得客戶，壓跨競爭對手也願意低於10元向客戶供貨，基於這兩方面的原因，超額剩餘價值要小於社會價值與個別價值的差額，接下來的問題是超額剩餘價值比差額要小多少呢？這邏輯的推理必然是取決於客戶對生產廠商個別價值的掌握情況，對於社會價值每件10元，這是廠商與客戶都十分清楚的。不會存在太大的誤差，而個別價值，廠商是完全瞭解的，但客戶並不知道廠商的個別價值到底是多少，廠商爲了儘可能接近差額，在交易中佔盡可能接近差額。在交易中佔盡優勢，會全力隱瞞自己的個別價值，由於客戶對廠商的個別價值不是完全掌握，因而根據不完全信息。猜測想一個個別價值作爲參考，——9元一件。因此，給自己規定了進貨的波動範圍——9.4—9.6元一件，對廠商而言，清楚知道自己的個別價值是8.9元一件，廠商也不會不斷的根據客戶的不完全信息，猜想客戶猜想個人別價值。(廠商與客戶利潤的分成應是假設不變的)，假設廠商的判斷爲9.1元，這樣生產廠商與客戶都高估了“個別價值”，對客戶的估計，廠商取得了優勢，同時，客戶對廠商的估計客戶佔了優勢，在交易中，兩種優勢趨於抵消，以社會價值爲標準，以對個別價值的水完全判斷爲基礎。廠商與客戶很可能以偏離9.45元一件不大的價格成交(假設廠商與客戶名義利潤分成是1：1，取決於社會生產水平)由於廠商與客戶都認爲自己佔了優勢，因而廠商與客戶之間的交換是愉快的，公平的。若廠商實際個別價值爲9元，廠商猜想客戶猜測想的個別價值也爲9元。因而交易時爲9.5元，誰也沒有吃虧，也沒有佔便宜，說不上愉快，但公平，這樣我們可以根據假設的個別價值列出無數種情況，看到廠商與客戶悲傷、歡樂、公平與不公平各種排列組合情況，通過以上分析可以看到，每一次交易是那一種組合情況，取決於廠商與客戶猜想的個別價值的值的組合情況，而個別價值的組合情況又取決了廠商與客戶根據對方不完全信息的判斷情況，而不完全信息的判斷情況，又取決於對信息的掌握情況，一句話誰瞭解的信息多，誰就能在交易中取勝，顯然，就一般情況而言，生產廠商總是掌握着更多的信息。

一種新理論的產生，絕不是某個人的憑空創造，而是總有一定的問題根源、思想根源，對“0<超額剩餘價值<社會價值-個別價值”的分析，它完全可以作爲住處不對稱原理的問題根源與思想根源。

如果說把“超額剩餘價值”與“信息不對稱原理”聯繫起來還有一定的難度的話，那麼託賓的資產選擇理論與馬克思貨幣資本的循環第一階段G—W的分析聯繫起來，後者只能相當於體力勞動。實在沒有太多比馬克思的思想高明之處，或者說是對馬克思思想的抄襲，當然，這是值得鼓勵的一種抄襲。

“從內容來看，G—W是表現爲G—W，貨幣額分成兩部分，其中一部分購買勞動力，另一部分購買生產資料，一個屬於真正的商品市場，另一個則屬於勞動市場”“G—W際事表示G所轉化成的商品額有這種質的分割之外，還表示一種最具有特徵的量的關係”。這種是的關係實際上指：“生產資料的數量，必須是以吸收勞動量，是以通過這個勞動量轉化爲產品。”

託賓的資產選擇理論，即理性的經濟行爲主體，將怎樣選擇一定的資產組合(資產結構)以實現利益的極大化，比如1000美元的資產怎樣分配於持有貨幣和持有其他金融資產和實物資產。

前者是實現剩餘價值最大化，後者是實現利益最大化，前者涉及的是能創造價值的生產過程，後者是能通有對資產怎樣佔有獲得最大價值的非生產過程，前者論述的只是怎樣分割貨幣來實現剩餘價值最大化，後者論述人是資產，不僅包括貨幣，而且還有金融資產和實物資產，通過三者的分配情況來實現利益最大化。總之，託賓的資產選擇理論比前者有了很大發展，解決的問題也不同了這天是爲了適應時代需要修改性的理論創新，而思想上，完全沒有何獨到之處。

此處需要說明一點即是，馬克思對貨幣分割的分析是以實現剩餘價值最大化爲基礎的，這一思想本身也可能是從前人那繼承過來的，並不是對託賓的偏見，主要在於說明《資本論》的思想性。

對此兩個問題的分析是對《資本論》第一卷第二遍閱讀之後的一點感受，第一遍閱讀明顯比第一遍有了很大進步，不但可以看下去也知道自己在看什麼，但是還是由於思維的缺陷，還有許多看上去不流暢之處，思維跟不上文字所需要的思維速度。我想也堅信。通過第三遍、第四遍……的閱讀，問題一定會慢慢的解決。

以上是本人讀《資本論》第一卷的一點感受，不僅獲得了知識，更一步體會到了怎樣閱讀，僅僅爲了讀一本《資本論》，擴大了自己的知識面，也增加了自己思考問題的能力。

馬克思不僅是一位偉大的經濟學家，更是一位偉大的哲學家。沒有一定的哲學基礎，去讀《資本論》，或是隻把它當作一本經濟學鉅著來讀，相信不會有大的收穫。

篇二：讀《資本論》有感3000字

《資本論》是馬克思的著作，是以唯物史觀的基本思想爲指導，通過深刻分析資本主義生產方式，揭示了資本主義社會發展的規律，同時也使唯物史觀得到了科學的驗證和進一步的豐富和發展。《資本論》運用唯物史觀的觀點和方法，將社會關係歸結爲生產關係，將生產關係歸結於生產力的高度，從而證明了社會形態的發展是一個不以人的意志爲轉移的自然歷史過程。

馬克思的剩餘價值理論作爲一種結合生產關係解釋分配關係的學說，不僅對剝削問題作了科學分析，也爲科學解釋市場經濟條件下的社會各階層人民的實際作用和應得利益奠定了理論基礎。但是，我們應該看到，目前它面臨着來自兩個方面的挑戰，一個是一些人試圖藉助西方主流經濟學的分配理論，否定剩餘價值論的學術成就；另一個是一些人將剩餘價值理論看成是不需要隨社會經濟條件變化而發展的自然科學理論，從而窒息了剩餘價值理論的發展路徑。因此，針對上述挑戰做出迴應，深化對剩餘價值理論的認識，具有重大的理論意義和現實意義。對於剩餘價值論的本質解釋，馬克思在分析商品價值形成結構時，曾經提出過一個非常著名的公式：C+V+M。C是指生產資料包括設備、原料等的價值，V是以工資形式出現的勞動力的價值，M是以企業主利潤形式出現的剩餘價值。馬克思認爲，C作爲投入資本，只是把所購買的設備、原料等的價值轉移到新的商品中去，並沒有增加新的價值量，只有工人付出的活勞動的價值V，纔是創造出新價值M的唯一因素。馬克思由此說明，企業主的剩餘價值或利潤，是由僱傭工人的勞動創造出來的，而這種創造過程並沒有得到任何工資補償。馬克思在《資本論》中對剝削現象的描述實際上是實證和抽象兩種方法並用的，雖然剩餘價值理論未能確立，但並沒有影響《資本論》成爲工人的聖經，原因在於：

第一，剝削現象是客觀存在的，是工人切身體會到的。馬克思把工人勞動創造的價值形象地說成，一部分是爲了彌補勞動力再生產的“必要勞動”，另一部分是爲資本家創造的“剩餘勞動”，非常直觀而且簡單明瞭，很容易使工人接受。第二，馬克思雖然不是憑藉嚴密的邏輯力量證明了剝削現象的存在，但在《資本論》中列舉了大量駭人聽聞的事例，描述了資本家對工人進行殘酷剝削的事實，這種實證方法的巨大力量彌補了他的抽象思維方法的缺陷，甚至使許多虔誠地信奉他的理論的人，對剩餘價值理論的科學性，從來沒有產生過絲毫的懷疑。也就是說，馬克思的剩餘價值理論雖然失敗了，但他用實證的方法對剝削現象的描述卻取得了巨大的成功，最終還是實現了寫作《資本論》的根本目的。在馬克思看來，資本家總能獲得剩餘價值或利潤，資本家永遠是資本家，而工人只能維持勞動力的再生產，只能絕對貧困下去，工人永遠是僱傭工人，兩者之間不存在轉化的條件，他沒有爲勞資關係互相轉化提供理論依據，不能解釋資本主義社會矛盾的逐步緩和以及工人階級相對貧困化的現象。按照瓊？羅賓遜的理論，財產的私人壟斷導致剝削的產生，壟斷條件如果發生改變，既可能使有的資本家因爲破產而淪爲僱傭工人，也可能使有的工人因爲勞動成果的積累而發展成爲資本家，她的理論既可以解釋勞資關係的對立，又可以解釋勞資關係的轉化。在我國現實生活中，資本所有者與勞動者並不存在不可逾越的鴻溝，勞動者同時也可能是股票持有人，許多人已經具有勞動者和資本所有者雙重身份。瓊？羅賓遜從壟斷或不平等競爭的社會關係中解釋剝削現象，其理論具有廣泛的適用性，不僅能夠說明以資本爲手段的剝削，還能說明以其它壟斷條件爲手段的剝削，尤其是可以解釋貪官污吏憑藉手中的權力來攫取社會財富的“權力剝削”行爲。剝削是以一定社會的價值判斷爲基礎確立起來的經濟範疇。在市場經濟條件下，剝削現象的產生雖然以不等價交換爲前提，但不等價交換現象不都是剝削現象。這是因爲，在決定市場價格的壟斷和競爭的諸多因素中，包括自然壟斷因素、歷史形成的壟斷因素、人爲的壟斷因素、社會制度造成的壟斷因素、商品交換過程中偶然出現的壟斷因素、供求關係變化引起的壟斷因素，等等。市場主體利用這些壟斷條件參與競爭就會出現不等價交換，顯然不能把這些不等價交換現象都當成剝削現象。由於經濟行爲都包含着對壟斷條件的利用，因而從利用壟斷條件進行競爭這一點上，不能區分剝削與非剝削兩種不同的經濟行爲。社會主義承認市場經濟中價格機制的調節作用，就必然承認在一定範圍內和一定程度上的不等價交換的合理性，亦即承認市場主體利用價格通過正當的壟斷和競爭獲得一定利潤的合理性，並在法律制度上予以保護。利潤作爲商品的成本與收益之間關係的表現，同時也體現着市場主體之間的收益分配關係，是市場經濟的特有現象，不是資本主義的特有現象。

如果消滅了利潤，市場經濟就不存在了。無須否認，肯定在一定範圍內和一定程度上不等價交換的合理性，就包含着承認勞動市場在一定程度上的不等價交換的合理性，從勞動市場本身就存在着買方壟斷因素的事實來看，這就等於承認一定程度的剝削現象存在的合理性，因而歷史地、發展地看，社會主義是限制和逐步縮小剝削範圍直至最終消滅剝削現象的長期發展過程。按照現行的法律規範來衡量，社會所允許的勞動市場以及其他市場的不等價交換現象，在性質上不屬於不正當競爭的行爲，也就不屬於剝削現象，只有超出法律限定範圍和程度的不正當經濟行爲，才屬於不合理的經濟行爲。由於剝削是包含着道德標準的經濟範疇，只有根據不同的社會狀況或歷史階段才能作出準確的解釋，因而無論在理論上還是在實踐上，都不能把利潤完全看成是剝削的結果，而要根據時代的變化，賦予不同時代的剝削概念以不同的涵義。

傳統意義上的剝削是指買賣勞動的不等價交換關係，只要是以勞動市場的買方壟斷爲基礎的不等價交換，就是對賣方勞動成果的剝削或侵佔，只要勞動作爲商品來被動地出賣，本身就意味着剝削。從這個意義上說，解決勞動不該成爲商品的問題，徹底消滅剝削現象，是社會主義社會長期的歷史任務。剝削作爲對我國現實的一種經濟現象的理論描述，是以承認勞動買賣關係存在着不等價交換爲前提的，是指買賣勞動超過一定限度的不等價交換關係，勞動的買方壟斷不直接構成剝削，只有利用壟斷條件超過了規定的界限才構成剝削，這是現階段判斷剝削行爲的客觀標準。社會主義的最終目標是消滅一切剝削現象，包括利用勞動市場的壟斷條件進行剝削的現象，使勞動不再具有商品的屬性，勞動者真正成爲社會的主人，成爲名副其實的社會主體。社會主義現階段的目標，是把傳統意義上的剝削現象控制在一定的範圍內，承認勞動市場一定程度的壟斷具有合理性，把超過規定界限的勞動市場的壟斷視爲剝削現象，並依法予以取締。這就決定了我們所說的消滅剝削現象，不是空想社會主義的烏托邦，而是把理想與現實辯證統一起來的實際運動和發展過程。在這一點上，我們不僅把社會主義作爲一種先進的社會制度去實行，將其看作前無古人的偉大事業，而且更重要的是，把社會主義當作一個從初級階段逐步發展到高級階段的漸進的歷史發展過程，不可能短期內就能達到理想的目標，最終消滅剝削現象必然要經過相當漫長的歷史階段和艱難困苦的奮鬥歷程。我國經濟學界關於馬克思勞動價值論五十年間的五次討論，留給人們的思考和關注是深刻雋永而又經久不息的。

總的來說，儘管每次爭論的主題不完全相同，但爭論發展的方向是一致的，即在遵從科學指導思想的基礎上，跟隨時代的變化，堅持和發展馬克思的勞動價值論。從取得的成就來看，勞動外延的擴大得到了越來越多學者的認可。第三產業的勞動是否創造價值，科技人員的勞動是否創造價值，企業主的勞動是否也有創造價值的一面，這些問題從馬克思的有關社會勞動和管理勞動的二重性的論述中都可以找到支持的證據。而且從邏輯的推演和歷史演進的角度，這些勞動成爲價值的源泉並不真正構成問題。幾十年來關於馬克思勞動價值論的爭論取得的重大進展。爲“發展和創新馬克思勞動價值論”指明瞭方向，積累了大量豐富的理論財富，爲創新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。

篇三：讀《資本論》有感3000字

一、馬克思勞動價值論的原創含義

勞動價值論是指勞動創造價值的理論。馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產階級古典經濟學家價值論的合理內容，建立了科學的勞動價值論。馬克思的勞動價值論的原創含義，可高度概括如下：一是價值是商品的社會屬性，它是不同商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關係；二是創造價值的唯一要素是物質生產部門的勞動，其他任何生產要素都不是價值的源泉，創造價值的勞動是抽象勞動，即無差別的人類腦力體力的耗費，具體勞動創造使用價值，但它不是價值的源泉；三是創造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產過程中耗費的抽象勞動，物化勞動作爲過去勞動的凝結物，在新的商品生產過程中只能轉移自身的價值，而不能創造價值，商品價值中不包含任何一個自然物質的原子。商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定。馬克思的勞動價值論，是徹底的一元價值論。

二、發展和創新馬克思勞動價值論的必要性

(一)馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件與現時代存在巨大的差別

社會存在決定社會意識。任何科學原理都是對特定條件下的特定問題的分析。馬克思的勞動價值論產生於130多年前工業化初期的蒸汽機時代，而當時的生產方式、勞動形態、商品形式和財富構成等都與當今有着巨大的差別。因此，分析馬克思勞動價值論，不能脫離對那個特定時代特點的分析，概括地講，馬克思創立勞動價值論的客觀歷史條件主要如下。

第一，勞動形態主要表現爲體力勞動。工業化初期，社會生產主要集中在物質生產領域，非物質生產部門的比例相對較小，勞動形態主要表現爲工場手工業和機器大工業生產中的體力勞動。因此，馬克思的勞動價值論以物質生產領域的體力勞動作爲主要研究對象。雖然馬克思也涉及到對非物質生產領域(服務貿易行業)的分析，但由於當時這些部門在整個社會生產中所佔的比例很小，影響力微乎其微，所以當馬克思在談到服務貿易時說：“資本主義生產在這個領域中的所有這些表現，同整個生產比起來是微不足道的。因此，可以完全置之不理”。

第二，勞動過程的知識含量不高。工業化初期知識、科學、技術不夠發達，勞動過程的腦力支出、知識含量不高，簡單的、以體力支出爲主的、按時間計算的勞動是主要的勞動形式。因此，馬克思還不可能對科技創新勞動在創造價值中的獨特作用加以系統論述。

第三，指揮、管理勞動還不能作爲獨立的勞動形態。工業化初期，隨着產業革命和生產力發展，一邊是資產者財富的積累，另一邊是無產者貧困的加深，資產階級和無產階級之間的矛盾日益加深。馬克思勞動價值論創立之初，面對的就是無產階級和資產階級的尖銳鬥爭，勞動價值論創立的使命就是揭示資本主義經濟制度的不合理性和被新社會制度取代的必然性。在當時，指揮、管理主要還是資本家的職能，而資本家行使指揮、管理的職能與剝削目的是結合在一起的，而絕大部分勞動者是被指揮、被管理、被剝削的。因此，馬克思就不可能把指揮、管理勞動作爲創造價值的獨立勞動形態來研究。

(二)當代勞動特徵的變化向馬克思的勞動價值論提出了挑戰

隨着社會主義市場經濟進程的不斷推進，大量新情況、新問題涌現出來，社會勞動出現了許多新特點，馬克思的勞動價值論有了新的實踐土壤。但是，按照勞動價值論的原創含義，服務性勞動、科學研究勞動、生產精神產品的勞動、經營管理勞動，由於都不直接創造物質產品，都不創造價值。這一原創含義，與現實經濟活動存在着巨大的矛盾，馬克思的勞動價值論遇到了一系列挑戰。

第一，服務性勞動。第三產業又被稱爲服務業，在第三產業從事的勞動可稱爲服務性勞動。第三產業問題，是馬克思創立勞動價值論時爲了研究的方便而抽象掉的經濟現象。第三產業在社會主義商品經濟中的迅速發展，則是馬克思未曾預料到的經濟現象。隨着社會經濟的發展，第三產業的發展程度已成爲一國經濟發展水平的重要指標。據統計，在西方發達國家和亞洲的一些新興國家，第三產業產值所佔的比重已達60%~70%。在我國，自改革開放以來，第三產業也得到了迅速發展，目前已佔到GDP的1/3以上，第三產業對GDP的貢獻率大大提高，成爲我國國民經濟比重日益增大的重要組成部分。第三產業的迅猛發展向理論界提出了一系列需要解決的理論問題：服務性勞動是否是生產勞動？服務性勞動是否都創造價值？

第二，科學研究勞動。當代世界科學技術發展日新月異，特別是在進人知識經濟、新經濟時代更是如此。科研人才的多少和水平的高低、科技創新能力的大小、科技對生產的裝備應用程度和在經濟生活的普及程度，早已成爲決定一個國家綜合國力大小的重要因素。科學研究工作作爲勞動的重要形式，在生產經營中通過提高已有產品的生產效率或發明出新的產品，可以創造出巨大的社會財富，使全社會的商品價值總量大大增加。如果堅持認爲所有科學研究方面的勞動都不創造價值，就會嚴重壓抑和打擊這些人員的積極性。

第三，生產精神產品的勞動。與當時資本主義發展階段相適應，馬克思重在研究和論述物質生產勞動。馬克思也提過“精神生產力”這一概念，但沒有進一步研究和論述。現代經濟條件下，人們物質生活的消費得到了較大的滿足，消費結構從溫飽型向發展型和享受型轉變，人們越來越注重精神文化生活上的滿足和享受，精神產品的生產部門得到很大發展，也承擔着越來越重要的生產任務，生產精神產品的勞動地位和作用日益凸顯。精神勞動是一種艱辛的、探索性的複雜勞動，它創造了精神產品，而這種精神產品極大地滿足了人們對精神文化的僻求。對於作爲發展中的社會主義中國來說，應當把生產精神產品的勞動作爲重要的課題來研究和探討。

第四，經管管理勞動。隨着社會分工的發展，生產範圍擴大，產品日益精細、豐富，就越來越需要科學的組織與管理，經營管理勞動對國民經濟的發展起着越來越大的作用。特別是在現代高科技時代，對管理的要求更高.，現代經濟社會的管理者，必須具備專門化的知識儲備。同普通工人的簡單勞動相比，管理活動是管理人員從事的複雜勞動，管理勞動不是一般的腦力勞動和體力勞動，而是高級的腦力勞動。因此管理勞動不僅創造價值，而且隨着社會進步，其創造的價值會遠遠高於普通勞動者的勞動。

三、發展和創新馬克思勞動價值論的現實可行性

(一)勞動價值論中的經濟範疇會隨着現實的社會經濟關係的變化而變化

馬克思同歷史上的經濟學家，特別是資產階級經濟學家在方法論上的重要分水嶺在於：馬克思認爲，經濟範疇是經濟現實關係的科學抽象，而隨着經濟的現實關係的變化，經濟範疇也應當相應發生變化。馬克思指出，從方法論的角度看，經濟生活、社會經濟結構、生產方式都不是“結晶體”，而是一個“變化的機體”。因而，人們認識社會生產方式和經濟變化規律的範疇，也不是永恆的，而是處在不斷變化發展和否定的過程中。有些經濟範疇的內涵，會隨着經濟現實的變化不斷更新其內容和性質，有些經濟範疇只說明一定歷史階段的經濟現象，隨着歷史的發展，實質上它已不再適用，這時它只會作爲人們認識經濟現象的歷史痕跡保留下來，而一些新的經濟範疇會代替舊的經濟範疇。

馬克思創立勞動價值論是立足於商品經濟社會的，勞動價值論是對商品經濟現實關係的一種理論反映。沒有商品經濟社會的存在，就不可能有勞動價值論。我們應該看到，商品經濟發展的歷史是長期的、有階段性的，這一發展過程必然決定着勞動價值論要隨着歷史發展不斷地向前推進。所以，馬克思勞動價值論不是僵化的教條，而是隨着實踐發展而不斷髮展的科學體系，創新和發展馬克思勞動價值論是對商品經濟現實關係的一種確切反映，是科學體系發展的必然途徑。

(二)馬克思爲勞動價值論的發展和創新留下了廣闊的理論空間

馬克思有關生產勞動的論述對我們有很重要的啓示，爲發展和創新馬克思勞動價值論留下了廣闊的理論空間。

馬克思在《資本論》中指出：“如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那麼勞動資料和勞動對象表現爲生產資料，勞動本身則表現爲生產勞動。”他接着說，“這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義對於資本主義生產過程是絕對不夠的。馬克思指出，“隨着勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。爲了從事生產勞動，現在不一定要親自動手，只要成爲總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了。”馬克思又同時指出，“但是，另一方面，生產勞動的概念縮小了。資本主義生產不僅是商品的生產，他實質上是剩餘價值的生產。”上面論述表明：馬克思關於生產勞動範疇的內涵也是隨其研究問題的發展而不斷擴大的，生產勞動這一概念的含義不是固定不變的。在社會化大生產總體勞動中，生產勞動的範圍不只是直接生產物質產品的勞動，還包括不一定要自己動手的科研、管理工作等。

馬克思認爲，“生產勞動和非生產勞動的這種區分本身，即同勞動獨有的特殊性毫無關係，也同勞動的這種特殊性藉以體現的特殊使用價值毫無關係。”馬克思在考察服務勞動時，曾明確指出，服務是“以勞務形式存在的消費品”，“服務有一定的使用價值(想象的或現實的)和一定的交換價值。”在今天社會主義條件下，隨着第三產業大力發展，社會主義生產勞動的含義也應當有所發展和變化，必須探討和重新認識服務性勞動在價值創造中的作用。

(三)我國學術界的五次爭論爲勞動價位論的發展和創新作出了歷史性貢獻

建國以來的五十多年，我國學術界對馬克思勞動價值論的大範圍討論有五次，包括涉及“兩種含義的社會必要勞動時間”、“價值規律”和“生產勞動”等勞動價值論基本內容的前三次討論，以及20世紀90年代初期關於“價值創造源泉”問題、世紀之交由“深化勞動和勞動價值論認識”再掀熱潮的後兩次討論。

我國經濟學界關於馬克思勞動價值論五十年間的五次討論，留給人們的思考和關注是深刻雋永而又經久不息的。總的來說，儘管每次爭論的主題不完全相同，但爭論發展的方向是一致的，即在遵從科學指導思想的基礎上，跟隨時代的變化，堅持和發展馬克思的勞動價值論。從取得的成就來看，勞動外延的擴大得到了越來越多學者的認可。第三產業的勞動是否創造價值，科技人員的勞動是否創造價值，企業主的勞動是否也有創造價值的一面，這些問題從馬克思的有關社會勞動和管理勞動的二重性的論述中都可以找到支持的證據。而且從邏輯的推演和歷史演進的角度，這些勞動成爲價值的源泉並不真正構成問題。幾十年來關於馬克思勞動價值論的爭論取得的重大進展。爲“發展和創新馬克思勞動價值論”指明瞭方向，積累了大量豐富的理論財富，爲創新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。