常所用最早出現於哪個朝代
“常所用”應即“常儀”或“常法”所用，是皇帝日常起居、聽朝等一般場合使用的儀服和用具。那麼，常所用最早出現於哪個朝代呢？下面跟小編來了解一下吧！
從河南安陽西高穴村“曹操墓”出土的“魏武王常所用挌虎大戟”、“魏武王常所用挌虎大刀”、“魏武王常所用短矛”、“魏口口口所用搏口口口二枚”、“口口口常所用長犀盾”、“魏武王常所用慰項石”系列石牌、石器來看，如果“魏武王”果真是曹操，那麼“常所用”應該在東漢末年和三國時期非常流行，至少曹丕、曹植非常熟悉。要不然，曹丕、曹植還不至於專門創造這樣一個古怪生僻的詞彙埋進高陵，與頗有文采的曹操黃泉相伴。但是，筆者在曹操、曹丕、曹植的《文集》和晉代之前的文獻資料中，找不到“常所用”的蹤跡。
有人可能要反駁，《三國志·吳書·周泰傳》（裴松之引《江表傳》）記載“權把其（周泰）臂，因流涕交連，字之曰：‘幼平，卿爲孤兄弟戰如熊虎，……孤當與卿同榮辱，等休慼。幼平意快爲之，勿以寒門自退也。’即敕以己常所用御幘青縑蓋賜之”，不就說明“常所用”曾出現於三國東吳嗎？非也！裴松之所引用的《江表傳》，確實是反映三國東吳的一部文史作品。但是不能因爲作品反映三國，就把作者筆下的文字、詞彙也一併交給三國。
文史作品，特別是記述類的史學作品，不可避免地會摻雜進作者所處時代的社會特徵和用語習慣。同樣是孫權賞賜周泰“御幘青縑蓋”這件事，千年之後的羅貫中在《三國演義》中寫道：“權以青羅傘賜之，令出入張蓋，以爲顯耀”。“御幘青縑蓋”變成了“青羅傘”，羅貫中是元末明初人，而“青羅傘”正是明代纔出現的稱謂。同樣道理，《明朝那些事兒》把明朝歷史寫得很好看，但是能把當年明月筆下的那些現代時髦用語當作是明代的用語嗎？引用人物對話，作者一般不會隨意篡改；描述歷史事件，作者完全可以放開手腳。
語言，具有明顯的時代性、民族性和地域性，即使像《史記》和《漢書》兩部緊湊的史料在記述同一話題時，語言描述上也存在着很大的差別。舉一個例子，同樣是寫劉邦的帽子，司馬遷寫道：“……所謂‘劉氏冠’乃是也”（《史記》）；班固寫道：“……所謂‘劉氏冠’也”（《漢書》）。一個“乃是也”，一個“也”，意思相同，但用語明顯不同。此外，《史記》還記載（召平曰：）“嗟乎！道家之言‘當斷不斷，反受其亂’，乃是也”，劉向在《戰國策》中也留下了“無其名又無其實者，王乃是也已”的文字。司馬遷、劉向、召平均爲西漢人，著書、說話喜歡使用“乃是也”，以班固爲代表的東漢人對“乃是也”不感興趣。
“乃是也”如此，“常所用”也應當如此。所以，瞭解“常所用”在古代的使用軌跡，不能盯住作品反映的歷史時期不放，而應該把目光投向作者的生活年代和作品的成書年代。爲了弄清楚“常所用”最早出現於哪個朝代，筆者將所有含“常所用”的文字史料片段，按成書年代排列如下：
——《江表傳》：“權把其臂，因流涕交連，……即敕以己常所用御幘青縑蓋賜之。”（晉代，作者虞溥，原書已佚，這段文字見於《三國志·吳書·周泰傳》中裴松之引注。）
——《晉書·朱伺傳》：“朱伺拒曾賊於河南，常所用弓，忽禁不發。”（晉代，作者王隱，原書已佚，這段文字見於虞世南《北堂書鈔》。）
——《宋書·蕭思話傳》：“蕭思話初在青州，常所用銅鬥，覆在藥廚下。”（南朝，編者沈約，根據何承天、徐爰等人的《宋書》彙編，這段文字也被收錄於李延壽《南史·蕭思話傳》和宋代的《太平廣記》。）
——《道鄉集·故觀文殿大學士蘇公行狀》：“明日稍就枕，即屏左右，卻藥餌，召常所用醫二，親謝遣之。”（宋代，作者鄒浩。）
——《秋崖集·與程提幹》：“乃聞常所用漆匠，則祈門人。”（宋代，作者方岳。）
——《陶朱新錄》：“遂以常所用消化藥餌四五粒輒利者與之。”（宋代，作者馬純。）
——《古今事文類聚別集·知入玉堂》：“元佑六年，樑公在翰苑。一夕，宣召甚急，將行而常所用硯誤墜地碎，倉卒取他硯以行。”（宋代，作者祝穆。）
——《宋史·樂二》：“遂更常所用圜丘寓祭明堂《誠安》之曲曰《宗安》……。”（元代，編者脫脫。）
——《釋文紀·比丘尼戒本所出本末序》：“今所出比丘尼大戒本，此寺常所用者也。”（明代，作者梅鼎祚，裒輯歷代名僧及諸家之文。）
九段含有“常所用”的文字，不涉及特定名稱，不涉及人物對話，均系作者對歷史事件的通俗記述，其中的“常所用”是作者的習慣用語，而不是作品反映的時代用語。
從傳世文字來看，《江表傳》是第一部記有“常所用”的文獻，虞溥是第一個使用“常所用”的文人。虞溥生卒年不詳，但《晉書·卷八十二》留有線索。其一，虞溥曾受到衛瓘(220─291)的器重；其二，虞溥在列傳中排在陳壽（233－297）、王長文(238—302)之後，司馬彪（240—306）之前；其三，虞溥的`兒子虞勃把《江表傳》獻給了司馬睿（276—323）；其四，《江表傳》爲虞溥晚年作品；其五，虞溥活了六十二歲。綜合分析推斷，虞溥生年約爲239年，卒年約爲300年。也就是說，“常所用”用於書面文字，最早出現於西晉中期。
晉代之前既然沒有“常所用”這一用語，那麼，那時的人們在描述“經常使用的”某某物件時，通常會用什麼樣的詞彙來表達呢？筆者在早於《江表傳》的文獻史籍中，發現了若干“常用”的字樣，任選幾例如下：
——《戰國策·宋衛》：（宋國君）謂大尹曰：“君日長矣，自知政，則公無事。公不如令楚賀君之孝，則君不奪太后之事矣，則公常用宋矣。”（宋，爲先秦諸侯國。）
——《漢書·東方朔傳》：“朔雖詼笑，然時觀察顏色，直言切諫，上常用之。”
——《漢書·楊雄傳》：“故人時有問雄者，常用法應之，撰以爲十三卷，象《論語》，號曰《法言》。”（作者班固（32－92），東漢史學家、文學家。）
——《魏書》：“烏丸者，東胡也。……俗識鳥獸孕乳，時以四節，耕種常用布穀鳴爲候。”（作者王沈（？—266）、荀顗(205—289)、阮籍（210—263）。）
——《三國志·魏書·烏丸鮮卑東夷傳》：“其十二國屬辰王。辰王常用馬韓人作之，世世相繼。”（作者陳壽（233—297年），三國蜀漢大臣，後歸晉，西晉史學家。）
可見，先秦時期的宋國君說話，西漢人和東漢人著書立說，即使與曹操生活時代接近的班固、王沈、荀顗、阮籍、陳壽記述歷史，一概是清一色的“常用”，並無“常所用”。
有人說，“常”和“嘗”通假，“常所用”可以理解爲“嘗所用”，即曾經用過的，如“齊宣王好射……其嘗所用不過三石”（《呂氏春秋》）。但是，從東漢初年，“常”和“嘗”已區分開來，後來也極少通用，如《史記》稱“高祖爲亭長時，常告歸之田”，《漢書》則稱“高祖嘗告歸之田”；《史記》稱“秦始皇帝常曰‘東南有天子氣’”，《漢書》則稱“秦始皇帝嘗曰‘東南有天子氣’”。再者，一個人“常所用”的物件有限，而“嘗所用”的就多了去了，十個陵墓未必裝得下。可見，把“常所用”理解爲“嘗所用”講不通。
有人會說，曹操時代未必沒有“常所用”，那些含有“常所用”的史料後來在戰火中遺失也未可知。筆者認爲，戰火不是搜索引擎，不可能只盯着“常所用”仨字去燒；曹操是政治家，也是文學家，如果當時文學領域有“常所用”這樣一個新潮詞彙，他與曹丕、曹植等建安文人一定會接觸到，一定會活學活用。然而，從這爺仨保存完好的詩、賦、令、誄、表、制、策文、樂府等文字來看，“常所用”在東漢末年和三國時期還沒有誕生。
三國歸晉，政治格局變了，文學領域也有了顯著變化。建安風骨講究言簡意賅，一字千金；西晉文學則追求雕琢玄虛，仿古趨新。所謂仿古趨新，並非脫胎換骨，而是在效仿古文的基礎上有所革新。把簡單詞彙複雜化，是那個時代文人的共性。《晉書》稱虞溥“專心墳籍”，稱王隱“文辭鄙拙，蕪舛不倫。其書……體混漫義不可解者，隱之作也”。在這樣的文風氣息下，虞溥、王隱等人把前朝的“常用”整成“常所用”，是再正常不過的了。曹操葬於漢魏更迭，其隨葬品刻文不可能穿越時空，出現兩晉南北朝時期的“常所用”字樣。
從語言學上看，“曹操墓”的墓主人要晚於曹操多年，甚至超過百年。“魏武王常所用”系列石牌、石器中的“常所用”用語，說明“曹操墓”被張冠李戴。“曹操”這頂帽子，是不能亂戴的。
