通典 卷九十五 禮五十五 沿革五十五 凶禮十七

　　前母黨爲親及服議(晉)

晉蔡謨答王濛問曰："前母之黨應爲親，不疑喪服，但問尊卑長幼拜敬之禮也。代多此事，而所不同。惠帝時，尚書令滿武秋是曹彥真前母之兄，而不爲內外之親，相見如他人。吾昔以問江思悛，悛以爲："人不疑繼母之黨而疑前母者，以不相及也。繼祖母亦有不相及者，而皆與其黨爲親，何至前母而獨疑之。"吾謂此言是。魏時長沙人王毖身在中國，遇吳魏隔絕，更娶妻生昌。昌父母亡後，吳平，聞毖前妻久亡，昌爲前母追服。時人疑之，武皇帝詔使朝臣通議。安平獻王孚以爲"禮，與祖父母離隔未嘗相見者，不追"。如獻王此議，則前母之黨不應爲親也。獻王所據是鄭氏之說，吾謂鄭義爲失。時卞仁、劉叔龍議謂昌應服三年，吾以卞、劉議爲允。"

何琦前母黨議曰："夫子曰："必也正名乎!"正名者，理道之本，禮之大者也。文條或闕，而附例可明。禮雲："生不及祖父母昆弟，而父稅喪，己則不。"若與祖乖違，父既歿而聞喪，豈可拘以本制不稅而廢其正服乎?若未生而伯叔母終，今爲伯叔父後，繼嗣之道雖同，原情之實則異，今必從於所養，而反疑於爲本乎?諸侯國人，生不及先代之君，於其陵廟，亦必曰君也，此公義之正名也。前母之尊，固家人正稱也，其易瞭如皦日。太康初，博議王昌前母服。公府卞粹以爲，"母之非親而服三年者非一也。前母名同尊正，義存配父，蓋以生不及故無其制，非於義不可也"。元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左長史胡濟以爲，"前母父之元妃，所生則家之嫡長，應制如改葬之服"。於時二代，無曰不允，自茲以來，行之不殊。禮，母卒，自爲母之黨服。母出則不爲母之黨服，而爲繼母之黨服。故尊其所從，則不敢不服;服有所逼，則不得自伸。外服無二，而必宜有一。如向所論，必所繼不及伯叔母之黨，居然可見矣。明以名禮爲制者，不計恩逮與否也。"

荀訥曰："人有與前母家爲親者，有否者，訥直率意而答之，謂不應親。又問："傳曰"繼母之配父與因母同"，然則前母之配父，理不異於繼母，何以不爲親也?"答曰："所以不與前母之黨爲親者，恩情不相及故也。縱令有母之父母尚存，父執子婿之禮而敬事之，則其子固不可以不拜之，猶不得以外祖父母爲名。名之不正，則非親也。""

　　親母無黨服繼母黨議(後漢　宋)

後漢鄭志："趙商問鄭玄曰："禮，母亡則服其黨，不服繼母黨，以外氏不可貳也。若母黨先滅亡無親，己所未服，服繼母黨不?"玄答曰："此所問，權也，非禮之正。假令母在，本自都無親黨，何所服邪?權者由心。""

宋庾蔚之謂："母亡，禮應服其母之黨，不服繼母之黨。不可以母黨先已滅亡，而服繼母之黨。若服繼母之黨，則亂於己母之出也。"

　　母出有繼母非一當服次其母者議(晉　宋)

晉劉智釋疑曰："親母出則服繼母之黨。繼母既卒，則不服也。"虞喜通疑曰："縱有十繼母，則當服次其母者之黨也。"(蜀譙周雲："其母沒，自服其母之黨，則繼母之黨無服。出母之子爲繼母之黨服，則爲其母之黨無服也。")

宋庾蔚之曰："禮，己母被出，則服繼母之黨。繼母雖亡，己猶自服，不得舍前以服後也，當如喜議，服次其母者之黨也。"

　　從母被出爲從母兄弟服議(晉　宋)

晉王愷與褚粲兩姨兄弟。王愷母被出，後愷亡，粲疑於服，因車胤以問博士宋濤之，曰："據禮服問雲"母出則爲繼母之黨服"，褚服當無疑也。"車胤難曰："爲其母黨服，則不服繼母之黨，明無二外氏。王今服繼母黨，則不得服出母黨明矣。王既不服周氏，(周氏，二母之姓。)褚無服王之理。"濤答曰："禮有從無服而有服，不必要以相報爲名。王不服褚，以其母被出，絕於外族。褚之從母，在王之室，及停庾之家，(王愷母更嫁庾氏。)同曰從母。禮雲"以名服不答以報服"。褚若不服王，則是卒不爲其母黨服，便成違禮。王既一絕周氏，不得服褚母，故其子亦然。褚今睹王之母，何得不服王乎?"