高一語文老師下學期教學反思

由於這個學期我們高一的語文老師依然是採用以”導學案”爲主指導學生學習的方式組織課堂教學,所以我的教學反思主要就從”導學案”的設計,編寫,實施運用幾個方面進行反思.

　　一、設計編寫上,有些”導學案”問題的設置顯得或者瑣碎,繁雜.或者機械,呆板.

”導學案”實施運用成不成功,有不有效,關鍵取決於設計編寫是否科學合理.而設計編寫是否科學合理又關鍵取決於問題的設置是否精當,巧妙.這一認識在我們高一語文備課組已經形成了共識.上完一堂課後,我們經常有一種強烈的感受,”導學案”裏一個好問題的提出對激發學生思維,調動課堂氣氛有多麼重要的作用,反過來,如果”導學案”從頭至尾都沒有一個真正讓學生感興趣,非常想去探究的問題,那這節課又將是多麼地乏味,甚至有可能比傳統的老師一個人講還要乏味.

問題是,雖然在思想認識上,我們非常清楚地知道問題設置的重要性,但在實際設計編寫的過程中,卻還是屢屢出現問題設置不當的情況,導致一堂課的.失敗.這裏面固然有好問題的設置和提出本來就是一個難點這一客觀情況,但和我們老師思想認識上的某些誤區也不無關係.

有些老師擔心學生會遺漏掉某些重要的知識點,因此在”導學案”問題的設置上總是”貪多求全”,想面面俱到,一網打盡.數量上一篇課文的”導學案”就設置了十幾個問題,範圍上基本涵蓋和”教參””目標””示範”有關的所有知識點.這種設計思路出發點無疑是好的,學生確實能學到更多東西.問題是課時夠不夠?即便夠的話,就能保證學生全部學得到嗎?實踐證明,這種想什麼都教給學生的做法往往是什麼都沒教給學生,想什麼都讓學生學到往往是什麼都沒讓學生學到.

因此我認爲,”導學案”在問題的設置上一定要有”精品意識”,寧願少而精,也不要多而濫,數量上以三——五個爲宜，最多不超過七個；內容上，突出重點，難點，不太重要，可講可不講的儘量不講，把它們留給學生，要相信學生。

與問題設置的瑣碎，繁雜相比，機械，呆板的問題設置對學生探究積極性的打擊恐怕會更大。有些老師受考試和教輔資料的影響，老是用出出正規考題的思維模式設置“導學案”上的問題，不敢求“新”，求“變”，求“異”，設計出的問題往往和“目標”“示範”上的問題大同小異，甚至一模一樣。

我不知道這種資料上有現成答案的問題如何去激起學生的思維和興趣？儘管我並不否認這有提醒學生注意，強化學生記憶的作用，但我還是想說，能不能換種思路？設計出資料上沒有但在思考時又不得不利用資料或課本的問題。雖然這樣去設計問題肯定要加重老師的負擔，但我相信，只有這樣設計出的問題才能真正激發學生的興趣，激活學生的思維。

　　二、實施運用上,主要是評價機制的缺失造成的問題.

是不是設計編寫的問題處理好了，“導學案”的實施運用就不存在問題了呢？並不一定，除了我在上學期教學反思中提到的老師要加強“導”的作用，提升“導”的藝術外，這個學期我又有了個突出的感受——評價機制的缺失對學生學習積極性有很大負面影響。

學生學習的積極性主要來自內在和外在兩個方面。比較起來，外在佔主要方面，畢竟在應試環境下真心喜歡學習，愛學習的學生是少數，甚至可以說是極少數。絕大多數學生學習的積極性其實還是來自於家長、老師的鼓勵，同學、朋友的豔羨以及周圍人的肯定。高一年級實行“導學案”以來，創造了大量讓學生展示才華的機會，比如板書，寫黑板，中心發言，朗誦，表演，質疑，辯駁等，再加上分組學習、討論、競賽的方式，充分利用了學生的表現欲，好勝心，課堂氣氛確實比以前活躍得多，學生參與學習活動、學習競賽的積極性、主動性有了很大提高。

問題是對那些表現活躍的、精彩的學生我們老師除了口頭表揚之外似乎找不到更好的辦法，對那些做得還不夠好的學生也拿不出什麼有效的激勵措施。如果僅僅是口頭表揚或批評而沒有任何實質性的獎勵或處罰（比如發獎品，加學分或者扣學分），恐怕大多數學生的表現熱情或畏懼心理都很難持久，結果是課堂成爲少數積極分子的舞臺，而大多數人選擇成爲觀衆，而這種情況似乎在大多數班級已經普遍存在，有些班級甚至越來越嚴重。究其原因，恐怕主要是缺少有效的評價機制。沒有評價機制，對於大多數渴望從學習中撈取“實惠”的學生，他們究竟有多大熱情投入到學習活動中來是個很大的問題。儘管學校試圖在學分評定上起到相應的或獎勵或處罰的作用，但在具體操作過程中的形式化傾向反而導致更多的學生對此更加的不屑一顧。所以，我建議學校一定要建立嚴格有效的評價機制。

以上就是我這個學期的教學反思，歡迎大家批評指正。