鴻門宴原文及藝術特點

鴻門宴，指在公元前206年於秦朝都城咸陽郊外的鴻門舉行的一次宴會，參與者包括當時楚國的兩位將領項羽及劉邦。以下是小編整理的鴻門宴原文及藝術特點，歡迎參考閱讀!

　　原文

沛公軍霸上，未得與項羽相見。沛公左司馬曹無傷使人言於項羽曰：“沛公欲王關中，使子嬰爲相，珍寶盡有之。”項羽大怒曰：“旦日饗士卒，爲擊破沛公軍！”當是時，項羽兵四十萬，在新豐鴻門；沛公兵十萬，在霸上。范增說項羽曰：“沛公居山東時，貪於財貨，好美姬。今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆爲龍虎，成五彩，此天子氣也。急擊勿失！”

楚左尹項伯者，項羽季父也，素善留侯張良。張良是時從沛公，項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去，曰：“毋從俱死也。”張良曰：“臣爲韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語。”

良乃入，具告沛公。沛公大驚，曰：“爲之奈何？”張良曰：“誰爲大王爲此計者？”曰：“鯫生說我曰：‘距關，毋內諸侯，秦地可盡王也。’故聽之。”良曰：“料大王士卒足以當項王乎？”沛公默然，曰：“固不如也。且爲之奈何？”張良曰：“請往謂項伯，言沛公不敢背項王也。”沛公曰：“君安與項伯有故？”張良曰：“秦時與臣遊，項伯殺人，臣活之；今事有急，故幸來告良。”沛公曰：“孰與君少長？”良曰：“長於臣。”沛公曰：“君爲我呼入，吾得兄事之。”張良出，要項伯。項伯即入見沛公。沛公奉卮酒爲壽，約爲婚姻，曰：“吾入關，秋毫不敢有所近，籍吏民封府庫，而待將軍。所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎！願伯具言臣之不敢倍德也。”項伯許諾，謂沛公曰：“旦日不可不蚤自來謝項王。”沛公曰：“諾。”於是項伯復夜去，至軍中，具以沛公言報項王，因言曰：“沛公不先破關中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之。”項王許諾。

沛公旦日從百餘騎來見項王，至鴻門，謝曰：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍於此。今者有小人之言，令將軍與臣有郤……”項王曰：“此沛公左司馬曹無傷言之；不然，籍何以至此。”項王即日因留沛公與飲。項王、項伯東向坐，亞父南向坐。亞父者，范增也。沛公北向坐，張良西向侍。范增數目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應。范增起，出召項莊，謂曰：“君王爲人不忍。若入前爲壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公於坐，殺之。不者，若屬皆且爲所虜。”莊則入爲壽。壽畢，曰：“君王與沛公飲，軍中無以爲樂，請以劍舞。”項王曰：“諾。”項莊拔劍起舞，項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。

於是張良至軍門見樊噲。樊噲曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急！今者項莊拔劍舞，其意常在沛公也。”噲曰：“此迫矣！臣請入，與之同命。”噲即帶劍擁盾入軍門。交戟之衛士欲止不內，樊噲側其盾以撞，衛士仆地，噲遂入，披帷西向立，瞋目視項王，頭髮上指，目眥盡裂。項王按劍而跽曰：“客何爲者？”張良曰：“沛公之參乘樊噲者也。”項王曰：“壯士，賜之卮酒。”則與鬥卮酒。噲拜謝，起，立而飲之。項王曰：“賜之彘肩。”則與一生彘肩。樊噲覆其盾於地，加彘肩上，拔劍切而啖之。項王曰：“壯士！能復飲乎？”樊噲曰：“臣死且不避，卮酒安足辭！夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之。懷王與諸將約曰：‘先破秦入咸陽者王之。’今沛公先破秦入咸陽，毫毛不敢有所近，封閉官室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人。此亡秦之續耳，竊爲大王不取也！”項王未有以應，曰：“坐。”樊噲從良坐。

坐須臾，沛公起如廁，因招樊噲出。沛公已出，項王使都尉陳平召沛公。沛公曰：“今者出，未辭也，爲之奈何？”樊噲曰：“大行不顧細謹，大禮不辭小讓。如今人方爲刀俎，我爲魚肉，何辭爲？”於是遂去。乃令張良留謝。良問曰：“大王來何操？”曰：“我持白璧一雙，欲獻項王，玉斗一雙，欲與亞父。會其怒，不敢獻。公爲我獻之。”張良曰：“謹諾。”當是時，項王軍在鴻門下，沛公軍在霸上，相去四十里。沛公則置車騎，脫身獨騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信等四人持劍盾步走，從酈山下，道芷陽間行。沛公謂張良曰：“從此道至吾軍，不過二十里耳。度我至軍中，公乃入。”

沛公已去，間至軍中。張良入謝，曰：“沛公不勝桮杓，不能辭。謹使臣良奉白璧一雙，再拜獻大王足下，玉斗一雙，再拜奉大將軍足下。”項王曰：“沛公安在？”良曰：“聞大王有意督過之，脫身獨去，已至軍矣。”項王則受璧，置之坐上。亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之，曰：“唉！豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也。吾屬今爲之虜矣！”

沛公至軍，立誅殺曹無傷。

　　藝術特點

《鴻門宴》一文，既爲我們再現了歷史真實；它也爲我們提供了高度的文學技巧典範。它的藝術特點，可以分爲以下四點來觀察。

第一點，它善於在矛盾開展中描繪人物。通過重要歷史事件的描寫以突現人，使之爲形象塑造服務。人物形象獲得高度的鮮明與統一，因之具備典型性。

在本文中，作者善善、惡惡、賢賢、黜不肖的態度是十分鮮明的。司馬遷以極其深微而又明顯的愛憎筆觸，刻畫了兩種不同類型的統治人物。劉邦是一個卑鄙狡詐而又極其機變的所謂成功人物；項羽則是一個粗豪自恃、淺聽輕信的所謂失敗英雄。作者把劉邦、項羽放在鴻門一會的具體歷史事件具體矛盾開展當中，進行描繪。最後達到人物形象的高度鮮明與統一，完成傳記文學人物的典型性質。所以劉邦、項羽，儘管是歷史上的真實人物，所描繪的的也完全符合歷史的真實；然而後世卻常用來概括兩種不同類型的人。作者在描繪這兩種人物性格時，愛憎傾向是十分明確的。對項羽主要的是同情和讚頌；對劉邦主要的是鄙夷和貶斥。這就深刻地影響着千百年後讀者羣衆情感的'向背，使人們同情的都歸於項羽一面。本文在描繪張良、項伯、樊噲、范增的形象上，也極爲成功。假如說本文寫的是“子房如龍，樊噲如虎”，那麼寫劉邦就真該是“如狐如鼠”了。

第二點，本文善於把巨大的歷史事件與豐富的細節描寫相結合，善於把生動的場面敘寫與細節描繪相結合。在對尖銳的矛盾鬥爭的敘寫當中，完成其驚奇的富於戲劇性的故事情節。

這樣就能以在尖銳的矛盾鬥爭的展現當中，完成其驚奇的富於戲劇性的故事情節。使人們在千百年後，一提起鴻門宴故事來，許多人物的活躍形象，都如近在眼前。《鴻門宴》一文，在這一點上，可以說是極其成功的範例。

第三點，本文具有周密嚴謹的組織安排。在材料處理上，也能前後相生，具有縝密的邏輯聯繫。它密切依照歷史發展，把許多材料，加以精心地抉擇，並進行了細密的安排組織。使矛盾一環銜着一環，使情節一波推動一波。他以曹無傷密告起，以曹無傷被誅結。以范增說項羽始，以范增怒項羽終。在處理材料上，作者運用了繁（如闖宴）、簡（如誅曹）、省（如張良“具告沛公”）、復（如樊噲說項）各種不同筆法，使其相輔相成，以構成全篇嚴密無間的邏輯結構。幫助了主題內容的顯現。這些是本文鮮明特點之一。

第四點，是本文在語言運用上達到了一個新的高度。由於作者在傳記文學著作上，具有獨創精神叛逆情感，所以他能自覺地靠攏人民向民間語言學習；受有明顯的影響。許多民間傳說與歌謠諺語，都成爲作者創作思想與創作語言的重要來源，構成作品的新鮮血液。使它的語言藝術，推進到中古時期散文文學的一個新的高峯：淺切、明白、活潑、樸實。

在本文中，如“大行不顧細謹，大禮不辭小讓。”“人爲刀俎，我爲魚肉。”都是當時流行的成語；而“唉！豎子不足與謀！”則是當時的生動具體的口頭語言。

從全文語言風格來看，也完全可以說明司馬遷的操縱運用語言的能力，遠遠跨過秦及漢初散文語言的既有水平，達到了一個新的高度。

此外，司馬遷在善於活用虛詞上，也極其出色。他往往憑藉表情作用很強的虛詞運用，表現人物情態。如本文中，“沛公默然曰：‘固不如也，且爲之奈何？’”“項王曰：‘此沛公左司馬曹無傷言之，不然，籍何以至此？’”“樊噲曰：‘臣死且不避，酒安足辭！’”等。都是運用虛字進行表情的極其傳神處所。《鴻門宴》一文的文學技巧，在整個《史記》當中，是具有代表性的。郭嵩燾說它“自是史公《項羽本紀》中聚精會神，極得意文字。”自非過譽。它不只是達到了“敘事真而描寫切”、“語調整齊，字句錘鍊”的境地；它也達到了神采辭章雙躋峯頂（“理既切至，詞亦通暢。”——《文心雕龍·啓奏篇》）的新高度。有人也用思想清新、文字精美、內容充實、組織周密四點，對整個《史記》的藝術特點作通俗的概括。這種通俗的概括評價，同樣也適用於本文。五 最後，需要說明的是，過去有些論述《鴻門宴》的文章，在作思想內容與藝術特點分析時，往往有一種脫離本段文字而從《項羽本紀》與《高祖本紀》全部着眼進行論列的不當傾向；在作劉、項評價時也有這樣毛病。我認爲我們分析《鴻門宴》時，還是應該抓緊本文。雖然也應當聯繫照顧到劉項《本紀》全篇，但卻不應喧賓奪主，或者把延伸的意義，說成本篇的思想內容。