吶喊讀後感通用15篇
認真讀完一本名著後，你有什麼體會呢？此時需要認真地做好記錄，寫寫讀後感了。那麼你真的懂得怎麼寫讀後感嗎？以下是小編爲大家收集的吶喊讀後感，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。
吶喊讀後感1
《吶喊》是魯迅先生自《狂人日記》後的第二本經典小說集，它是中國的名著。同樣也是世界的名著，這本書中有些文章是我們非常熟悉的。例如有《故鄉》，《藥》，《孔乙己》等等魯迅先生的名作。
在《藤野先生》中魯迅先生以自己的親身經歷，在日本的首都東京留學時，看到和聽到當時中國人民的麻木不仁從而使魯迅先生強烈的愛國意識甦醒，醫學也只是治標不治本。因此他棄醫從文，從此投身文學的知識寶庫中。
魯迅先生用“哀其不幸，怒其不爭”八個字來概括了那時的中國人民，以及對於他們的憐惜和悲傷。
《孔乙己》中那個因爲家境貧困好吃懶做，無所事事，社會層次低而又嚮往社會上流階級的生活的孔乙己，從孔乙己在澡堂是人們取笑的話題，在生活中他常常以偷爲職業，在最後因爲偷了有錢人的書後被打折了腿，最後還是默默地離開了人世。
《故鄉》中那個見什麼人說什麼話的“豆腐西施”，還有和劇中主人公從小玩在一起的那西瓜地上銀項圈的小英雄閏土見到老爺時歡喜而又淒涼的神情，從而體現了當時人民的麻木，在受到封建勢力壓迫和打擊下的情形，而《藥》則更能夠淋漓盡致地表現這一點。文中兇暴殘酷的劊子手康大叔，因爲小兒子小栓的癆病而拿出所有家檔去買了個人血饅頭的華老栓，和那些在茶店裏議論紛紛的茶客，但是文中最不幸的就是因爲革命而被處死，最後用自己的血作了人血饅頭而犧牲的人，這一切的.一切都說明了當時社會的狀況，康大叔的殘酷，卑鄙，仗勢欺人。華老栓的愚昧，迷信，麻木，茶客們的盲從和人與人之間的勢利，夏瑜的英雄氣概但是完全脫離羣衆的革命是無法成功的。
《吶喊》真實地描繪了從辛亥革命到五四時期的社會生活，揭示了種種深層次的社會矛盾，對中國舊有制度及陳腐的傳統觀念進行了深刻的剖析和比較徹底的否定，表現出對民族生存濃重的憂患意識和對社會變革的強烈願望。
《吶喊自序》和本書前面的《我是怎樣做起小說的》我一開始便看，從中我更易走進魯迅的文學世界，而且較能深刻理解文章所表達的思想內涵。他曾用憂憤深廣行容吶喊的文章基調，我通過與其他文章的對比，感到魯迅的是要更深刻更深沉些，震人心魄又引人入勝，讀之使人慾罷不能。
《狂人日記》是魯迅的第一篇白話小說，作者通過狂人的敘述，揭露了中國社會幾千年的文明史，實質上是一部吃人的歷史；披着“仁義道德”外衣的封建家庭制度和禮教，其本質是吃人。作者描寫狂人的多疑敏感、妄想，都有病態特徵。狂人對封建勢力作得象徵性描繪，將寫實的手法和象徵的手法結合得天衣無縫。文章的語言讀起來有點亂，但實質是表達被壓迫 人民的心聲，然後成功的塑造了一個似狂人的象徵對社會批判的一個形象。
《孔乙己》塑造了一個封建社會中沒落知識分子的典型形象，窮困、潦倒、迂腐、麻木的孔乙己，在封建科舉制度的毒害、摧殘下終被封建社會所吞噬，抨擊了國民精神的麻木和社會對苦難者的漠視，同時對腐朽的封建科舉制度進行了譴責。通過“我”的敘述來塑造人物，顯得真實可信，栩栩如生。我認爲從那句“竊書不能算偷”，完全展露了舊時代知識分子的那種愚鈍和清高的自欺欺人的形象。
《藥》是寫了革命者不被理解的犧牲了，而人民又愚昧地用革命者的鮮血做人血饅頭醫治癆病，發人深省地剖析革命的失敗原因。用“華”“夏”這兩個具有象徵意義的姓氏作爲流血者和吃血者的代稱，其強烈深遠的意蘊極爲豐富深長。全文沒有明寫革命者，通過寫出旁觀者的反應和一些人的不覺悟，更將悲壯的氣氛成功渲染，最後更用墳頭比喻祝壽的饅頭，使人深思，文章格調陰沉，讀來震撼人心。
吶喊中最使我啓發的是以上的幾篇，但其他的文章也是同樣的深沉，使人警醒，魯迅的文筆幽默而諷刺，披露了當時黑暗的社會，憤怒中的指責只是希望麻木的人民能醒覺，而尖銳有力的文字是希望沉睡的中國甦醒，煥發中華雄風。
吶喊讀後感2
《明天》是收錄在魯迅小說集《吶喊》中的一篇，主要講述了單四嫂子失去兒子寶兒，失去了希望這樣一個故事。而魯迅在《吶喊》自序中提到“在《明天》裏也不敘單四嫂子竟沒有做到看見兒子的夢，因爲那時的主將是不主張消極的，至於自己，卻也並不願將自以爲苦的寂寞，再來傳染給也如我那年青時候似的正做着好夢的青年。” 從開始接觸魯迅的作品，我便不大喜愛他的文章，總覺得很深奧讀不懂，甚至有時會覺得他的文字有些極端化，基於一定的時代背景完成的一篇篇小說，倘若不瞭解那背景，小說中的內容恐怕也無法理解。魯迅在一次觀看幻燈片的過程中，發現圍觀者的麻木不仁，這比身體上的病態更可怕，面對那時中國社會上的百姓精神上的決定棄醫從文，希望能夠喚醒國人內心的良知希望能夠從這個方面拯救中國的“明天”。
《明天》中寶兒是因爲生病沒有得到及時的治療而死去，可害死他的究竟是誰？魯迅在文中對此的交代似有似無。首先，何小仙這一人物與寶兒的死有很大關係，庸醫怎能醫好病人？魯迅的父親是因爲生病去世，他自己對庸醫很是憎惡。何小仙只是讓單四嫂子給寶兒照藥方抓藥，還強調保嬰活命丸必須是賈家濟世老店纔有，寶兒的病不礙事，可最終寶兒還是死了，指不定是與賈家有什麼勾當，偏叫單四嫂子去他家買藥，其次，對於王九媽、藍皮阿五、咸亨的掌櫃、紅鼻子老拱似乎對於寶兒的死沒有什麼關係，甚至都在好心的幫着單四嫂子，藍皮阿五幫忙抱過寶兒，他們幾個人在寶兒死去後又幫忙打理喪
事。看起來似乎都是爲單四嫂子好，可阿五從單四嫂子手中接過寶兒的時候還不忘佔她的便宜，或許這纔是他的主要目的。與單四嫂子說話又被冷落，後來乾脆說自己和朋友約好吃飯的時間到了，便把寶兒還回她的手上。自己得不到好處自然不願意繼續幫忙。至於王九媽，在見到單四嫂子抱着寶兒看完醫生回來時，端詳了寶兒一番，把頭點了兩點，搖了兩搖。這是什麼意思？又沒有表明，寶兒死後也在熱心的打點着，但卻讓人覺得她很冷血因爲在合棺時她對單四嫂子的哭很不耐煩，可正常的女人不是應該在這樣的場面好好勸說單四嫂子嗎？甚至。咸亨掌櫃受託幫助弄來棺材，看樣子似乎是一個好人，但是卻總讓人覺得他從單四嫂子那一副耳環和一支裹金的銀簪上撈到什麼好處。最後，也是最不像害死寶兒的人，他的母親，單四嫂子，按說單四嫂子的生活是一場悲劇，在那樣的社會中，寡婦死了兒子還能有什麼希望呢，還能有怎樣的`明天呢？她是一個粗笨的女人，在爲兒子治病上，她幾乎花光了自己所有的積蓄，神籤也求過了，願也許過了，單方也吃過了，可寶兒的病就是不見好，這是爲什麼？沒有采取正確的方法治療，自然好不了。當然，在那樣的社會環境中，單四嫂子的所作所爲很正常，換做是任何一個母親都會跟她一樣，有哪位母親願意自己的孩子死去呢？單四嫂子的人生就是一場悲劇，而造成這場悲劇的又是誰？當時的社會又有多少不是這樣的狀態呢？所以說麻木不仁永遠是那羣人的共同特點。這是讓魯迅等有志青年的所感到痛心的。
在《明天》中寶兒是單四嫂子的明天，但是寶兒最終還是離開了，
這讓單四嫂子的明天更加灰暗。明天，本來是給人以希望的一個詞，現在卻讓這場悲劇加重了悲傷的色彩。單四嫂子的悲劇是個人的，更是這個社會的。但是，魯迅筆下的看客看到的不是單四嫂子失去了希望，反倒是她失去了精神支柱後的孤獨。他們所考慮的是所有的事情會不會給自己帶來好處，會不會讓自己感到快樂，其餘人的喜怒哀樂纔不會影響到自己的生活，最多是人們在茶餘飯後所討論的八卦罷了，如此一來，便是國民愚昧的且不願意改變現狀。
總而言之，《明天》中依舊是魯迅風格的展現，他的寫作方式始終是那樣的辛辣和諷刺。明天也是他一直所追尋的，致力於其中，一生不悔。“只有那暗夜想變成明天，卻仍在這寂靜裏奔波。”單四嫂子的明天是個悲劇，但是整個社會的明天在有志之士的努力下很美好！
吶喊讀後感3
“救救孩子。”作者的第一聲吶喊。一個“吃人”的社會，毒害了一批批無知的孩子，最終他們也會成爲一個個“吃人”的人。
魯迅的《狂人日記》中一個患有迫害妄想的病人在他的世界只有吃人二字，他的哥哥要吃他，妹妹也似乎曾被自己不知覺地吃。
他眼前有的只是青面獠牙，血淋淋的兇器，頭腦裏是無限的恐懼。緊張、不安讓他活的如同黑白晝夜顛倒一般，殘破不堪。還有一羣小孩，居然也面色奇怪，在他後面指指點點。
無知的孩子深受已被世俗惡化的大人所毒害，孩子的指指點點讓人可悲。作者竭力的.想從深淵把這些孩子拉出來。否則，他們也將成爲“吃人”的人。
不僅把別人吞噬，也一步一步被別人吞噬，與其說是人，還不如說是沒有思想的魔鬼。多麼可怕！多麼悲哀！作者竭盡全力地吶喊，喚醒無知的孩子，“救救孩子。”
一個有力的吶喊，讓封建制度顫抖起來！也是在讀了《頭髮的故事》之後我愈加對舊社會制度深惡痛絕，我才明白在那時頭髮似乎比命還重要。這是一個多麼可笑的笑話！老百姓在夾縫中求生存，誰都得罪不得！留辮子被人嘲笑，不留被人嘲笑。
甚至留辮子被殺，不留辮子也被殺。無論做什麼，都會粉身碎骨。愚昧無知的舊社會，如同黑暗中咆哮的猛虎，長着獠牙的惡龍微微一動就能把人打下地獄。
作者無盡地吶喊，企圖把人們從黑暗中拉出。我看見了作者的憤怒，他對日益成淪的舊社會批判，他要改變人們精神，振作！振作！改變中國的面貌。
這本小說中的批判，諷刺無時不在但作者也往裏夾雜一些美好的東西，《社戲》就是其中之一。一開始看這篇文章時，還沒有接觸到《吶喊》這本書，也不瞭解它的背景，只一味沉靜在書中的內容而已。感受着作者寫出的童年樂趣。
去魯鎮和小夥伴挖蚯蚓，釣蝦，還有所盼望的社戲。母親不許晚上去，就生氣，不吃飯，不釣蝦。最後虧得幾個同伴打包票，也就不再駁回了。踏着月色，跳下船去，有說有笑。
麥豆水草散發清香，橫笛悠揚婉轉。到了演社戲的戲臺，看了一會戲累了，大家又回去了。大家在船上唱歌，小船悠悠往松柏林前進。這時候想到了吃羅漢豆，一行人朝着六一公公和阿發家的田裏劃去。
田裏採豆，船上煮豆。不就豆熟了，大家吃完，回家便去睡了。第二天六一公公知道後也沒罵，而是端了一大碗煮熟的羅漢卻從此也再沒吃到與那夜一樣香的羅漢豆了。
想到這裏，也不禁讓人回味自己的童年。而真正看過簡介之後知道那是他對自己童年生活的嚮往。
懷念他在魯鎮這段日子與小夥伴們的友誼，農村人民質樸純厚的個性，嚮往人與人之間沒有隔閡，所謂的黑暗紛爭更是沒有。
文章中作者寫道“我實在再沒有吃到那夜似的好豆——再也看不到那夜似的好戲了”從中我看出了作者字裏行間透露出來的淡淡憂傷，他對童年生活的留戀與不捨。
而童年生活恰好與作者者長大後封建愚昧的舊社會形成鮮明的對比。作者長大後社會中的關係卻如《狂人日記》中所寫道“最可憐是我大哥，他也是人，何以毫不害怕；而且合夥吃我呢？還是歷來慣了，不宜爲非呢？還是喪了良心，明知故犯”。
何等可悲，可泣！就連自己的親人都要提防着，與別人之間的友誼也可想而知。作者又一次無形地吶喊！慶幸的是作者的“吶喊”成功了！千千萬萬的中國人醒了過來，發奮圖強，那個曾經千瘡百孔的中國崛起了！
雖然魯迅已不在，但我想替他再次的吶喊：“中華民族脫離舊社會的苦海了，中國復興了！”希望在冥冥之中你能聽見我呼喊，希望所有的華夏兒女能把魯迅“吶喊”精神永遠流傳！
吶喊讀後感4
我已經很久沒有看魯迅的書了。上一次我完整地讀他的文章大概還是高二在語文課上學《祝福》的時候。這次重新拾起，心情不免有點複雜。因爲我這個人素來有些叛逆心理，越是被衆人歌頌的偉大人物，在對他下判斷時，我越是苛刻而謹慎。之前接觸魯迅，大多數是在語文課本上，印象中的魯迅是《從百草園到三味書屋》、《社戲》、《阿長與山海經》裏的小少爺“迅哥兒”，或者是《風箏》裏有點冷酷的兄長，或者是《藤野先生》中求學日本的留學生，又或者是以小酒保口吻寫那個迂腐文人“孔乙己”的小說家。
我喜歡看他的散文，尤其喜歡看他寫童年往事，淳樸小鎮、活潑少年，一下便趣味橫生，但我一直未曾領會到魯迅的豪情與熱血。
然而這次纔剛看完《吶喊》的自序，我就已經覺得很亢奮，我突然意識到初中時自己還是太小了，哪裏讀得出這文字間涌動着的一種豪情呢？說是豪情，其實也不太準確。《吶喊》自序裏其實充斥着一種寂寞的悲哀，和不甘於妥協的倔強在，這種情感和茅盾的《幻滅》有點異曲同工之妙。
魯迅是寂寞的，《吶喊》自序裏“寂寞”二字出現了十次，“悲哀”二字出現了六次。他說“我在年青時做過許多夢，後來大半忘卻了，但自己也並不以爲可惜；而我偏苦於不能全忘卻，這不能全忘的一部分，到現在偏成了《吶喊》的來由”。魯迅年輕時大概也是熱血激情、壯志凌雲的一個青年，但悲劇在於，現實總會磨平一個人的棱角。他年輕時求學日本，一心想要學醫救國，後來在日課堂上看到反映中國時況的影片，發現他們在圍觀自己的同胞被殺害時，竟然無動於衷，臉上全是一種“冷漠自私”、“麻木不仁”的表情。他在此時醒悟，即便體格再健壯，如果精神沒有進步，那這個國家也是無救的。於是他棄醫從文，意圖提倡文藝運動來推動先進思想觀念在中國傳播。奈何孤掌難鳴，他自己勢單力薄，很多嘗試都是竹籃打水一場空。太多的失敗，讓他開始漸漸退縮，但同時，寂寞與苦澀也像“大毒蛇”一樣纏住了他的靈魂，隨之而來的也就是，悲哀、苦悶。
《吶喊》自序裏還讓我印象深刻的就是，金心異到S會館裏找魯迅談話。雖然這段故事已經被我們語文老師講了無數遍，但在文章裏這樣由魯迅本人講出來，我還是感到別樣的震撼。那段鐵屋子的比喻實在是太精妙了。當時的中國就好像這樣一間鐵屋子，沒有窗戶而且萬難破毀，裏面熟睡着的人們就是千千萬萬的人民羣衆，就是那些一直飽受壓迫卻渾然不自知甚至還認爲這是理所應當的.可悲的中國人。魯迅心中忐忑，說如果大聲叫嚷，驚醒了少數人那又怎麼樣呢，不過是讓這些人陪我們受罪而已。金心異的回答也讓人拍案叫絕。“然而幾個人既然起來，你不能說決沒有毀壞這鐵屋的希望。”是啊，不正如魯迅所說，其實世上本沒有路，走的人多了，也就成了路。於是他們一羣人便奮起反抗，搖旗吶喊。尤其是魯迅提到，這就是他將此書取名《吶喊》的原因，他要吶喊，讓新的思想被普羅大衆所聽到，所接受，他要喚醒還在沉睡中的人們。
讀罷自序，我深受感動。如果說受了多次失敗打擊的魯迅還是一種，“寂寞魯迅，不語婷婷日又昏”的形象的話，那再次站起來吶喊的魯迅就是一個奮起衝鋒的戰士。他看不得這黑暗，於是他就要撕破這黑暗。我好像看到了今何在《悟空傳》的孫悟空，不問道險，勇往直前，踏碎凌霄，放肆桀驁。那個不成佛的孫悟空雖然頑劣，但敢愛敢恨、嫉惡如仇，而這纔是英雄。
慶幸的是，在那樣一個時代，魯迅沒有選擇成爲甘於寂寞的“鬥戰勝佛”，而是站了起來，舉起了他的金箍棒，與那些可怖的黑暗勇敢地戰鬥。紅色的光，終於點亮了黑夜，然後，衝了出去。
吶喊讀後感5
也不能說：魯迅是偉大的，然而談者太衆，以至失了新鮮感；又不能說：我這篇是不同的，我是想要說些不一樣的。所以，確乎是個困難的話題。然而，一本《吶喊》，薄而沉重，中國的學生們，無論如何算是讀了大半的，年來歲去，誰人讀起開篇自序裏的字句能不唏噓自嘆的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一聲嘆息，連吐落的第一口氣裏都有着疲憊的痕跡，於是魯迅們能夠想到的，有時候惟有魯迅。一個民族文化的着落點，有失便就有重構，倘若說舊文化隳於五四，則新文化的構建，有一大部分乃可以說是從《吶喊》而起，這之間，有着總體與個人差異的說法，所公認的，是魯迅作爲旗手，舉的標誌物明白而輝煌。
在自序中，魯迅寫道：“假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裏面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較爲清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以爲對得起魯迅們麼？” 這是作者最初的困惑和最審慎的態度，得來的回答不夠令人滿意，卻現實功利且無可奈何。
一個問題浮現：究竟是誰人的吶喊聲？——關於吶喊者，關於吶喊本身。困惑首先在於魯迅的身份定位：知識分子否？還是作家？抑或學界同聲呼喚的`啓蒙者？最切實際、最大的可能是三者兼具。我們意願讀懂《吶喊》，嚮往理解作者，因而這是困境，也是高潮。
竹內好眼中的魯迅，是個孤獨的知識分子，之所以說“作爲啓蒙者的魯迅和近似於兒童的、相信純粹的文學的魯迅這種二律背反同時存在的矛盾同一”，恐怕也是由於看出了魯迅形象註定無法單一的歷史文化定位。
郜元寶有言，“在現代中國，純粹觀念形態的思想很難生根，能在現代中國生根的思想必須像魯迅的文學那樣，帶有個體生命的氣息，就是說，必須具有文學的形態。文學之外無思想”——能不能這樣說呢？正是由於魯迅身上既承傳了古士大夫們的風騷之骨，又顯露出新的社會階層敏銳的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的時代啓蒙者的特殊方法論意義，其難得的完整性和客觀性決定了魯迅在中國現代文學史上的特殊地位。
首先，一個不爭的事實是建國前大部分的知識分子歸類於資產階級，然而作家不是，甚而有衆多作家誓言與知識分子的固有身份定位決裂，如沈從文所宣稱的那樣。我們會發現，一旦歷史政治形勢與時代命運非正常的密切起來，此一現象便絕不單一。這種令人尷尬的情形似乎反映出特定歷史階段作家層與知識分子階層的剝離，縱然作爲時代豐富性的標誌之一，但卻造就了同時代文學最大的暗傷：鬥爭無所不在，且都侷限於當下和表層，無法深化作品主題，亦不能超脫自身於時代之外。
就知識分子、作家以及啓蒙者三個身份所涉及的範圍來說，知識分子最具私人性；作家由於其作品的公衆性，必須具備相當程度的大衆和普世原則；而啓蒙者這一身份，則反映出整個時代乃至超越時代的需要和寬泛，正如T.S.艾略特在其《傳統與個人才能》中所指出的，任何一個詩人或作家必然與其整個民族的歷史發生某種聯繫，魯迅們一面創出新的歷史份額，一面將自己添加進歷史，成爲整體的一環——這是作爲詩人或作家的必然和超然。
作爲啓蒙者的作家或者說知識分子，魯迅本身可能並不能非常清楚的反映出這一點，但魯迅的身上定然有着集結整個時代最典型、最清晰且最能與歷史相協調的樣貌特質。而之於近現代的中國無可置辯的是，能夠超越時代，將進步的作家身份與知識分子的傳統近乎完美的結合，並創造性的賦予其難能的啓蒙者角色定位的，現代作家中，只有魯迅一人。
吶喊讀後感6
範文一
無意中，翻看開了那本塵封已久的魯迅的《吶喊》，其中的《阿q正傳》讓我再次回味到兒時讀它的那份驚喜，品味着此時的感悟與感動。
阿q是魯迅塑造的經典形象，我曾經問自己爲何如今文人筆下沒有如此生動的形象誕生?究起原因，是社會造人。那個封建時代是封建思想頑固、地主當道、軍閥統治的時代，未莊就是被封建思想毒害了的村莊，阿q是一個弱者，他受到這些地主惡霸的欺壓，阿q的“假洋鬼子”與“男女之大防”等思想也絕對不是阿q所獨有，這是時代產物。再如阿q帶給我們那幾場讓我們苦笑難言的戲：看殺革命黨人、調戲靜修庵的小尼姑、鬧戀愛以及投身革命軍等，都是在封建吃人的本質面前上演的，也並不是某個人願意就能改變的。
但凡看過《阿q正傳》的人都認爲他是悲哀至極的人物。阿q他所受到趙大爺、趙白眼、小d和靜修庵裏那條黑狗等等一系列的打擊折磨不必多說，最最可悲的是他竟有一套讓人哭笑不得的取勝法寶，即他所採取的“精神勝利法”。這就是阿q的生活哲學，甚至於說是在封建壓迫制度下，更多弱者的生活哲學。
我們總是會帶着笑來讀《阿q正傳》的，彷彿可憐的阿q從被創造出來就一直被大家笑着。然而這笑並不是看得起的笑，而是帶着諷刺、帶着輕蔑或許是帶着同情與憐憫的笑。他的精神勝利法，戀愛價值觀，他的幸災樂禍往往是我們茶餘飯後的談賞。
可以說阿q是一個當時社會中的一個小角色、一個弱小者，沒有朋友，沒有親人，沒有一個爲他着想的人，是一個封建亂世時的代言人。而任何時代都會有弱者，作爲一個新社會的現代人，我們從阿q的遭遇中更加應該去反思、去行動、真正扛起關愛身邊的弱者的責任。
範文二
《吶喊》正如書名，是魯迅在那個黑暗的時代爲了民族爲了人民，發出的最深沉的吶喊疾呼。
作者用寫實主義手法描寫狂人的多疑敏感、妄想，都符合迫害狂的病態特徵，用象徵主義的手法寫狂人含義雙關的表述。其中《狂人日記》是對封建勢力作得象徵性描繪，將寫實的手法和象徵的手法結合得天衣無縫。從而產生了極強的藝術感染力，其次是語言性格化。《狂人日記》使用的是現代文學語言。作者精心構思了一個“語言雜錯無倫次”的狂人。語言似雜亂而實敏銳，即符合精神病人的特點，又道出了被壓迫者的'心聲。性格化的語言成功的塑造了貌似狂人而實具象徵意義的戰士形象。
《明天》是魯迅着力反映婦女悲慘命運的小說之一。作品通過寡婦單四嫂痛失獨子的描寫，令人震悚地展示了一幅中國婦女孤立無助的圖景，同時抨擊了黑暗社會吃人的本質和沒落社會中人們的無情和冷漠。作者冷峻的寫作風格顯示出他對黑暗社會的憤恨。精煉而寫實的藝術顯示了作者寫作手法的純熟。洗練而樸實的筆精彩的勾勒了一幅小鎮風俗畫，而人物的刻畫與對話的描寫，更難有一字更改，實在是精品中的精品。
《一件小事》的特點是短小精悍，內容警策深邃。全文僅一千字左右，作品描寫的是日常生活中的一件小事。在歌頌下層勞動人民崇高品質的同時，還反映了知識分子的自我反省，表現出真誠向勞動人民學習的新思想。在五四運動時期能有如此認識是很不尋常的，具有深遠的社會意義。本篇的寫作特點，一是運用對比手法，將車伕和“我”對於同一件事的不同態度進行對照，顯露出“我”自私自利的渺小，映射出車伕的光明磊落，敢做敢當，關心別人的高大形象。
在《吶喊》這本書中，還有許許多多令人深思的文章，魯迅先生用幽默而又帶有諷刺意味的語言，憤怒而又帶有鼓勵的語氣，激勵着當時半夢半醒的中國人，用帶有指責和批判的語言，說明當時社會的黑暗，表現了魯迅先生急切的希望沉睡中的巨龍——中國，早日甦醒，重整我中華雄威!
吶喊讀後感7
魯迅先生一直是我最敬佩的作家之一。在他諸多的作品中，我尤其喜歡的是《吶喊》這一本小說集。《吶喊》是魯迅先生自《狂人日記》後的第二本小說集，它是中國的名著，同樣也是世界的名著，是五四運動時期社會人民的真實寫照。根據魯迅先生自己對這本小說集的描述，他是這麼說的“描寫病態社會的不幸人們，解除病苦，引起療救的注意，併爲新文化運動吶喊。”我喜歡這本小說集的原因不僅是裏面收集小說之豐富，更重要的是，我覺得看透這一本小說，我們可以看清更多中國人的本質。《吶喊》收集了魯迅先生寫於五四運動前後的小說，從小說裏面故事的發生年份到今也有90多個年頭。儘管，那個時代離我們很遙遠很遙遠，但再一次看完這本書後，我的心情還是不由自主的沉重下去。
初讀《狂人日記》還是在中學的課本上，但那時候的我們沒有那麼高的智商去理解魯迅先生的文章。縱使老師在前面講得慷慨激昂，我們在底下卻聽得糊里糊塗。看到文章寫的是滿篇的“吃人”，自己倒是嚇了一跳，以爲小說所說的“吃人”就是活生生的把一個人吃下去，那時候還覺得說古代的人怎能如此恐怖噁心。現在距離第一次讀這篇文章已有七年，七年的時間過去了，再一次讀完狂人日記，眼裏看到的還是滿篇的“吃人”，只是此“吃人”不是彼“吃人”。狂人眼裏的“吃人”，是不見血肉的吃人，是封建文化對人的自由個性的踐踏，從而來消滅人與人的感情，讓這個世界變得冷酷無情。在狂人的世界裏，狂人總是時時害怕着，提防着被人活生生地吃掉，他有着變態的心理，把正常人的交往都看作是吃人的`行爲的一部分；他又有着混亂的邏輯，能將兩個不相連的事務給聯繫到一起；他也是一個有着虛幻幻覺，就像是生活在幻覺世界中的人，他翻開歷史一查，找到的不是年代，而是“仁義道德”。對於那個年代來說，狂人的確是個瘋子，他反對封建禮教，反對封建家族制度，他是站在那個年代前列的啓蒙者，不被那個年代所包容，所以，他被認爲是“瘋子”。
《阿Q正傳》是《吶喊》裏面另外一篇我比較喜歡的小說，這一篇小說魯迅先生寫於1921年。透過這篇小說，魯迅先生主要想向我們展現辛亥革命前後中國的社會現象和中國人的面貌。我喜歡這篇小說的原因是魯迅先生透過阿Q給我們展示一個典型的傳統中國人的形象。雖然很多人對阿Q精神抱着的是一種反方的態度，我則不然。打從心底裏來說，我認爲阿Q是一個很可愛的形象，雖說他骨子裏有着民族的劣根性，但實話說，當今社會，又有多少人能清高的存活着呢？魯迅筆下的阿Q，無權無勢，處在社會的底層，在封建舊社會，受到了人們的恥笑和壓迫還得忍氣吞聲。但他又和別的人不同，別的人都安分守己，唯唯諾諾的過着自己的生活。阿Q就不同了，不僅不單調，還敢於提高自己的身份，聲稱自己姓趙；自己不適應城裏的生活，卻反過來把城裏的生活給大大嘲笑一番；對於自己得不到的東西，卻反過來說別人的東西不好。他時時處在不平等的狀態下，卻時時處在慾望和求之不得的矛盾中。他唯一的出路，只能是靠精神勝利法來維護自己的面子。阿Q和其他底層人物最大的不同就是阿Q太好面子了，處在社會的最底層，但他卻時時想過上最高質量的生活。這種夢想有錯嗎？照我說阿Q是沒錯的，誰活在世上不想讓自己的生活過的更好一點呢？阿Q也只是想讓自己有個舒適的生活，有個女人可以陪着自己走完一生而已，這樣的想法有過麼？只是他生活的那個年代錯了罷了。
讀完魯迅先生的小說，感觸有很多很多。少了一份對社會的天真，多了一份對人生的思考。雖說社會已經在向前發展，但每一時期，社會總是會有很多人可以成爲魯迅筆下的小人物，不同的只是會不會有沒有像魯迅先生這樣的筆者，敢於去用尖銳的筆鋒去揭穿社會的種種惡劣現象。“我以我血薦軒轅”這一句話，我想便是對魯迅先生的高度概括了。
吶喊讀後感8
讀畢餘華的《在細雨中呼喊》，突然感覺被人拋棄真可怕，特別是被自己的親人拋棄。
孫光林做爲故事的敘述者和最終的迴歸者，讓他重溫並飽嘗了那個特殊年月帶給他的辛酸。
那個年代，人與人之間的愛似乎都被無形的枷鎖禁錮着。無人敢多説一句，也無人敢替別人操心，只要一不留神也許就被戴上了一頂莫名其妙的帽子。因此，全村人特別是無事可做的婦女們，無聊致極的搜索着村裏的新聞，然後以最快速度傳遍大街小巷。悲哉!可憐的婦女們!孫光林就在這樣的環境中出生，出生在一個將愛包裹的時代，一個一窮二白的家庭。這些徵兆就註定他將接受命運不平等的待遇，難以揭鍋的日子，是他的`父母再難負擔這三個孩子，於是他被送出了，離開了他也許摯愛的父母和依然眷戀的故鄉。他第一次被拋棄!在他的心中是一種無形的傷疤，時時隱隱做痛，讓他追憶起那過往的日子。
新環境讓他有了暫時的歸宿，就在他心中剛要滋生家的溫暖時，一個晴天霹靂，對準了他的後爸。因犯錯被別人揪住小辮，再難做人自殺而死。隨後他多病的後媽，也是最信任、理解她的人也離他而去。他陪媽媽帶好物品來到碼頭，本以爲媽媽會帶他一起走，可媽媽卻獨自一人上船，讓他留在岸邊，等着船慢慢開動，媽媽已消失在茫茫迷霧中時，他才恍悟到自己被媽媽拋棄了。爸爸走了，媽媽也走了，自己還是個孩子，他無法想象今後的生活，諾大的地方卻無法被容納。昔日美景越發顯得慘淡，海上依舊托起的紅日，此刻焦灼着他稚嫩而脆弱的心。在迷茫和驚恐中，他哭了，沒有底氣也沒了勇氣。他知道，心中勾勒的美景圖宣告破滅，他又一次被拋棄。
他想到了南門，那個離開已久的家鄉。不知故鄉是否風貌依舊?他是否還能找尋舊日住所?闊別多年的父母還能否接受他?但無論如何，他心中還燃着一絲希望的火光。於是背起重重疑問和沉甸甸的希望，在朋友的幫助下，他踏上了返鄉尋親的路。一路羣山逶迤，靜水流深，他已顧不得欣賞，心中尋親的信念取代了一切。細雨中，追尋兒時記憶，一路演繹着兒時嬉戲歡快的場面，因爲只有想着這些，才能銷蝕心頭的恐懼。突然，他看到遠處有一處活，這更是燃起他心頭的希望，心中對家的呼喊越發強烈。走進一看，他的哥哥和弟弟正批着牀單跪在地上，周圍擺着的物品像是剛從大火中救出來的，一個女人和一個瘦骨嶙峋的男人也跪在那裏，男人的嘴裏不斷的説着：“這活真壯觀啊，真壯觀!只不過這代價太大了”!他於是走上去説：“我要找孫廣元”!(他的爸爸)
親人相見已不相認，“物是人非事事休”!故事就在這似完非完中結束了，留給人無盡的思考。最終他依舊面對被親人拋棄的慘局，故事雖沒直接寫出，但從整個家庭的遭遇中我們可以推斷，雖然他歷盡艱辛，心懷希望的找到了親人，但親人依然無法承擔養育他的責任，他又一次被拋棄，被命運拋棄!
起初的我無法理解這種命運的捉弄，孫光林似乎是那個時代一切不幸的化身。他的遭遇讓我心痛，憐惜。是時代將這個孩子折騰的遍體鱗傷，像惡魔一樣吸蝕着他身上的營養，使他心力交瘁，一個特定時代的產物，就這樣自我消逝在一個特定環境中，或許多年後他會走出這段陰影，但他走不出這個時代!一個將愛包裹，人性僞裝的時代!
悲劇的結局，往往給人最深沉的感動。拋棄固然可怕，但只要不自我拋棄，你就會永遠的被接納。不要太過奢求，因爲人總是難以滿足。知足常樂!當歲月的痕跡已悄無聲息的在你臉上雕琢，當你的內心已擁有足夠的豁達和睿和，你會霍然發現，早有一朵聖潔的小花在你心頭靜靜綻放，發出聖潔的光芒!
吶喊讀後感9
餘華前期的作品都致力於用冷漠的敘事對暴力，災難，死亡進行描述，而《細雨中的呼喊》無疑是他前期的代表作，這部小説從“我”的敘事角度引出一個個看似荒誕卻在情理當中的故事，從我看似局內人，實則局外人的身份，講訴“我”身邊人發生的故事。這部小説提到了“我”在家（南門）受到的不公平待遇，讓我可以遊離在故事之外，當然“我”本身也是一個故事，一個關於孤獨的故事。
這部小説塑造了很多形象鮮活的人物。如“我”的父親—孫廣才，一個很典型狹隘的農民形象，“我”對父親的感官很複雜，在六歲之前，“我”是敬畏甚至是害怕着父親的，但是當“我”五年後回到南門時，父親對我的態度和在哥哥和弟弟誣陷“我”時，父親的不信任，更是加深了“我”對他的失望。在父親和寡婦不顧母親搞在一起的時候，“我”內心早就已不把他當成父親對待，他對“我”而言，只是一個陌生人。對於他死後的結局，“我”沒有絲毫動容，彷彿理所當然。在別人看來，“我”是一個冷漠到可怕的人，可是在弟弟溺死在池塘中時，父親和哥哥只想從弟弟身亡這件事情上得到好處，絲毫看不出對於弟弟死亡的悲傷，在幻想的利益面前，親人的逝去根本不足以令他們感到悲傷，與其説“我”冷漠，還不如説作者筆下的所有角色都是麻木的。他們對死亡，對災難，對暴力是那樣的麻木，而這種麻木深入骨髓，無法自拔。無可否認，餘華是一個很厲害的作者，不深入刻畫人物心理，通常是通過人物的動作和語言，使讀者在閱讀的過程中不禁從內心升起戰慄之情。
在這部小説中，最令我印象深刻的角色是“我”的祖父，一個男人？！我實在想不到一個恰當的形容詞去形容“我”的祖父，他在年輕的時候遭遇那麼多的事情，在年老的時候，被兒子各種嫌棄，和兒子鬥智中以求存活下去，在失去勞動力之後，更是受到兒子更加不人道的對待，他永遠是在微笑着的，那種微笑絕對不是現實很殘酷，但是我依然要勇敢活下去的明朗的'小清新的微笑，而是一種令“我”的父親都感到害怕的微笑，一種來自於地下的微笑，不似活人。有時候，我會想，當有一天年老時，我們是不是也會是這一種生活狀態？想來真是令人感到恐懼。“我”和祖父是同病相憐，一樣的不受到家裏的待見，但是祖父誣陷弟弟的事情讓“我”對他產生恐懼，“我”對祖父的感情比對父親還要複雜，一方面想要和他親近，另一方面又要必須和他保持距離。
還有“我”的母親，一個徹頭徹尾地農村婦女的形象，一個令人感到同情，又令人感到可悲的人物。母親這個形象，這個悲劇不僅僅代表着自己，更代表了許多農村的女人形象。她們曾經年輕過，憧憬過，到最後，她們的活力和靈性都會在現實中消磨殆盡。母親很堅強，她可以在懷胎八月的時候下地幹活，她可以在生完孩子之後立馬從牀上起來給在地裏幹活的丈夫送飯。這種堅強也是一種悲哀，母親心裏也清楚，她如果失去了勞動能力，她的丈夫不會對他有多好，所以拼命地表現出存在價值，這種表現更多的是無意的，是一種本能的表現。母親是悲哀的，在父親和寡婦私通時，沒有人幫她，她只能藉助死去的兒子尋求心靈安慰。她不敢反抗，她唯一的反抗是針對寡婦，而她這次的微不足道的反抗沒有驚起半點波瀾，反而因爲這次的反抗使自己更加認清了現實，她盲目地屈服於命運，她的人生就是一個大寫的悲劇。
在讀這部小説的時候，我覺得很壓抑，這種壓抑是我從來沒有經歷過的，因爲這種壓抑到達不到需要發泄的點，也難以輕易地消除，怎麼説呢？就像友達以上，戀人未滿的那樣的狀態。
吶喊讀後感10
這是我第一次讀一個女人的自傳，沒有鶯鶯燕燕的喧鬧，沒有生離死別的糾葛。單看書的名字，便知道里邊肯定充滿了苦難、掙扎和抗爭。像很多人一樣，我不害怕自己受苦，卻不願知道那些天可憐見的人們的痛。即使這已經成爲了事實，並且寫進了書裏。
我想，我看不見，心裏也就不難受。可偏偏那一行字讓我看見了，“其實苦難並不總是導致偉大，相反，很多時候它毀壞了人的尊嚴，傷害了人的心靈，扼殺了天才的創造力。一切沒有選擇的行爲，在道德上都是沒有價值的”。這句話裏有慢慢的負能量，卻也是赤裸裸地揭露沉甸甸的事實。是的，它激起了我的共鳴，我認定這本自傳是真誠的，幸好我沒有錯過這本好書。
這部自傳體小說出自一個擅長報告文學的作家之手，卻絲毫感覺不出生硬和嚴肅，就像張雅文在寫作中追求的一樣，看這本書就像是在聽一位鄰家阿姨不動聲色地將她半生辛酸娓娓道來。這樣的人一定是寬厚和溫柔的，是經歷過困難又超脫於苦難的人。她的故事註定不是悲哀的訴說，娟秀筆跡下散發的，是閃光的倔強。小說一開頭就不落俗套，我讀到的不是她的童年、少年、青年和中年，而是一次與死神的較量。正是搭了六根橋的心臟，成爲這部小說誕生的源動力。張雅文又在以後的篇章中結合自己的報告文學作品，穿插生活經歷、寫作經歷，讓我直觀地瞭解了這個渾身散發着光芒的小女人。她說話的時候，我好像坐在她對面；她寫作的時候，我好像站在她旁邊；她遠赴俄羅斯戰亂地區的時候，我好像跟在她後面。一切都真實而不造作。
她出生在一個貧寒人家。童年時候的每一次搬家，只是從一個窮山溝搬到另一個窮山溝。爲了去上學，她頂着漫天大雪，在冰凍的土地上每天跋涉三十里地，幾次險些喪命在大草甸裏；到了體校，成爲一名速滑運動員，她又被厄運擊倒，頻繁的傷病讓爭強好勝的她也無可奈何地選擇了放棄；三十五六歲，生活開始一帆風順的她又開始嘗試寫作，並且一定要發表出作品，一定要成爲一名作家。她就是這麼一個愛跟命運較勁的人。
她的生活沒有離開過東北，從小在黑龍江的暴風雪中長大。大學時期曾經窮遊過哈爾濱，見識了關外凜冽的寒風和堅毅的人們，他們生活得安然又充滿激情，張雅文的個性是東北的冰天雪地造就的。小說裏，她遇到的生死考驗就有五六次，活脫脫就是現實版的死神來了。好在大難不死，也讓她能夠用一顆破碎的心臟繼續前行。
苦難讓她學會了感恩。他那始終懷才不遇、心高命薄的父親，出身富貴又身有殘疾的母親，給了她所有的愛；打官司時給她提供內幕信息的神祕電話，她竟然也一直念念不忘；她的愛人，一直相互扶持，攜手走過當年嚴酷的政治環境，她也會因爲沒時間做家務而自責。最讓我感動的是那條大黃狗，正是它與狼羣搏鬥才救了她，她卻因爲自己的呼喊而自責。
苦難讓她學會了抗爭。我也能看到她，這個東北女人的直爽。因爲自己的單純和那個影視圈裏的`各種黑暗的潛規則、不公平和嫉妒心，她被折騰得心力交瘁，身體幾近崩潰。但她沒有向濁流妥協，而是抗爭，書中她敢於指名道姓地揭露，不就是一種勇氣嗎？而且，我也特意百度搜索了以下，確有其人，讓我也看得痛快。
苦難讓她學會了博愛。她的報告文學作品，都是在寫平凡的，處於苦難中的人們，她要通過她的作品讓社會去重視這些人羣。有關於傻子村的，有關於生態環境保護的，有些作品與官方的宣傳口徑不一致，她也從不曾退縮，堅持了自己的原則，自己卻屢遭刁難。她把她的書送給死刑犯，送他最後一程；她去過打死東北虎的兩兄弟家中，給他們的父母所有可能的幫助。
古往今來，寫自傳的人太多了，大多是爲了沽名釣譽吧。張雅文雖不是大人物，但她的這部自傳體小說帶給我的是真誠和震撼。她自己的“小人生”，反映的是“大時代”。摒棄冠冕堂皇的宏大敘事，她的娓娓道來讓人覺得親近，更重要的是，讀了這本書，我以後可能會記不住張雅文這個人，卻能記住她教給我的感恩、抗爭和博愛的精神。
吶喊讀後感11
也不能說：魯迅是偉大的，然而談者太衆，以至失了新鮮感；又不能說：我這篇是不同的，我是想要說些不一樣的。所以，確乎是個困難的話題。然而，一本《吶喊》，薄而沉重，中國的學生們，無論如何算是讀了大半的，年來歲去，誰人讀起開篇自序裏的字句能不唏噓自嘆的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一聲嘆息，連吐落的第一口氣裏都有着疲憊的痕跡，於是他們能夠想到的，有時候惟有魯迅。一個民族文化的着落點，有失便就有重構，倘若說舊文化隳於五四，則新文化的構建，有一大部分乃可以說是從《吶喊》而起，這之間，有着總體與個人差異的說法，所公認的，是魯迅作爲旗手，舉的標誌物明白而輝煌。
在自序中，魯迅寫道：“假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裏面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較爲清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以爲對得起他們麼？” 這是作者最初的困惑和最審慎的態度，得來的回答不夠令人滿意，卻現實功利且無可奈何。
一個問題浮現：究竟是誰人的吶喊聲？——關於吶喊者，關於吶喊本身。困惑首先在於魯迅的身份定位：知識分子否？還是作家？抑或學界同聲呼喚的啓蒙者？最切實際、最大的可能是三者兼具。我們意願讀懂《吶喊》，嚮往理解作者，因而這是困境，也是高潮。
竹內好眼中的魯迅，是個孤獨的知識分子，之所以說“作爲啓蒙者的魯迅和近似於兒童的、相信純粹的文學的魯迅這種二律背反同時存在的矛盾同一”，恐怕也是由於看出了魯迅形象註定無法單一的歷史文化定位。
郜元寶有言，“在現代中國，純粹觀念形態的思想很難生根，能在現代中國生根的思想必須像魯迅的文學那樣，帶有個體生命的氣息，就是說，必須具有文學的形態。文學之外無思想”——能不能這樣說呢？正是由於魯迅身上既承傳了古士大夫們的風騷之骨，又顯露出新的社會階層敏銳的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的時代啓蒙者的特殊方法論意義，其難得的完整性和客觀性決定了他在中國現代文學史上的特殊地位。
首先，一個不爭的事實是建國前大部分的`知識分子歸類於資產階級，然而作家不是，甚而有衆多作家誓言與知識分子的固有身份定位決裂，如沈從文所宣稱的那樣。我們會發現，一旦歷史政治形勢與時代命運非正常的密切起來，此一現象便絕不單一。這種令人尷尬的情形似乎反映出特定歷史階段作家層與知識分子階層的剝離，縱然作爲時代豐富性的標誌之一，但卻造就了同時代文學最大的暗傷：鬥爭無所不在，且都侷限於當下和表層，無法深化作品主題，亦不能超脫自身於時代之外。
就知識分子、作家以及啓蒙者三個身份所涉及的範圍來說，知識分子最具私人性；作家由於其作品的公衆性，必須具備相當程度的大衆和普世原則；而啓蒙者這一身份，則反映出整個時代乃至超越時代的需要和寬泛，正如T.S.艾略特在其《傳統與個人才能》中所指出的，任何一個詩人或作家必然與其整個民族的歷史發生某種聯繫，他們一面創出新的歷史份額，一面將自己添加進歷史，成爲整體的一環——這是作爲詩人或作家的必然和超然。
作爲啓蒙者的作家或者說知識分子，他本身可能並不能非常清楚的反映出這一點，但他的身上定然有着集結整個時代最典型、最清晰且最能與歷史相協調的樣貌特質。而之於近現代的中國無可置辯的是，能夠超越時代，將進步的作家身份與知識分子的傳統近乎完美的結合，並創造性的賦予其難能的啓蒙者角色定位的，現代作家中，只有魯迅一人。
吶喊讀後感12
魯迅先生在年輕時候也曾經做過許多夢，後來大半忘卻了，但他也並不認爲可惜。“所謂回憶者，雖說可以使人歡欣，有時也不免使人寂寞，使精神的絲縷還牽着已逝的寂寞的時光，又有什麼意味呢，而我偏苦於不能全忘卻，這不能全忘的一部分。”魯迅先生說。這便是《吶喊》的來由。
那段記憶把社會刻畫得入木三分，如此獨特，如此博大。魯迅先生在《吶喊》中，也用”哀其不幸，怒其不爭“八個字來概括了那個時候的中國人民，以及對他們的憐惜和悲傷。
每一篇文章，都是一把能刻畫出真相的匕首；每一段言辭，都是一捧能散發出幽香的花蕾；每一個字眼，都是一盞能照亮回憶的明燈。正如《孔子》中所領悟的——魯迅先生本想表現出世人的涼薄，我卻看到了封建時代讀書人的悲哀，自尊心其強卻沒有地位，便毫無用處，可供賣弄的卻僅有不實用的臭學問，這種學識，鉗制了人們的思想，只把當時的讀書人埋入了暗無天日的深淵。處在社會底層的孔乙己，因爲家境貧寒，好吃懶做，無所事事，卻又嚮往社會上流階級，他在咸亨酒店中唯一穿着長衫站着的吃酒的客人，也便成爲衆人的笑柄。孔乙己還還以偷爲職業，被打個半死，默默離世。魯迅先生在刻畫人物時，並非像西方小說家那樣大段大段地描寫，而是抓住最具特點的地方寥寥幾筆傳寫精神，這就是獨特之處，或許正如西方油畫同咱中國國畫的'本質區別吧！
還有《故鄉》的那個見什麼人說什麼話的“豆腐西施”，以及和迅哥從小玩到大的西瓜地裏的脖項銀圈的小英雄閏土，長大了見到老爺時歡喜又淒涼的神情，從而體現了當時下層人民的麻木不仁，及在受到封建勢力壓迫下和社會影響下的情形。《藥》中亦能夠淋漓盡致地表現這一點。文中兇殘的劊子手康大叔，因爲小兒子小樁的癆病而拿出所有的家當去買了個血饅頭的華老樁，和那些在茶店裏議論紛紛的茶客，但是文中最不幸的就是因爲革命而被處死，最後用自己的血做了血饅頭，這一切都說明了當時的社會的狀況，康大叔的殘酷、卑鄙、仗勢欺人，華老樁的愚昧迷信，茶客們的麻木和人與人之間的勢利，夏瑜的英雄氣概，但是完全脫離羣衆的革命是無法成功的。而《狂人日記》的優秀之處在於它用了日記體和精神病人的內心獨白這種手法……
當然，我最喜歡的是《阿Q正傳》，“精神勝利法”不是人盡皆知麼？那麼它到底好在哪裏呢？作文一部小說，它亦成爲了世界名著，個人認爲是其對人的深層的無意識心理微妙而又犀利的洞察，他的語言總是獨特而又給人以深刻的印象，但在這篇小說中表現得尤其突出。《阿Q正傳》中的阿貴，由於受剝削受壓迫而要求革命，但又因爲受愚弄受毒害而落後，不能真正覺悟，最後還是被迫害致死。阿貴是舊中國的一個貧苦農民。在未莊，阿貴連姓趙的權利都沒有，所以被人叫着阿Q，他勤勞，專做短工，但窮得只有一條“萬可不脫”的褲子；他是弱者，受了欺負卻又欺負比他更小的小D；他捱了打，常用“兒子打老子”來安慰自己，在精神上求得勝利；他常爲生計發愁，而關於婦女的和婚姻，他還要“合乎聖賢經傳”。野蠻的壓迫剝削使他貧窮無奈，深重的愚弄毒害是他麻木。從他深惡革命到“神往”革命，都表現他對革命對象，革命目的等的認識都是極其模糊的，是小農經濟的閉塞短淺的心態。他的革命行動是到靜修庵裏胡鬧。當假洋鬼子不准他革命時，他恨假洋鬼子，卻又恨起造反了，這些都是阿貴想革命卻又沒有覺悟的表現。
在《吶喊》這本書中，想這樣的文章還有許多許多，魯迅先生寫這些文章是爲了讓當時的中國人民看了之後，能夠清醒起來，魯迅先生用幽默而又帶有鼓勵性質的語言，激勵半夢半醒，一代又一代的中國人。
魯迅先生不愧是我們民族的脊樑！
現在的中國人民，爲和平崛起而吶喊，爲科學民主而吶喊，珍惜現在，爲中華爲未來而奮鬥吧！
吶喊讀後感13
無論是《孔乙己》的茴香豆，《故鄉》的西瓜地，還是《社戲》的羅漢豆。都是魯迅先生童年當中的一些記憶比較深刻的點滴。說起每個人的童年，大家一定都能說上幾段自己難以忘懷的趣事。
今天回到父母那邊吃飯，飯桌上擺着母親認爲他兒子從小到大都非常要吃的油豆腐塞肉。我們邊吃邊聊。母親跟我女兒，也就是她的孫女說，今天就住下吧，奶奶明天帶你到烏鎮去逛街、看鸕鶿。女兒就說奶奶的桃源話她聽不懂。母親就講了我小時候，帶我去烏鎮賣西瓜的事情。
那時候，家裏的田裏每隔幾年都會種一季的西瓜。
西瓜籽首先要讓它們發芽，這個工作其實是很好玩的。母親會縫一個小袋子，就像香包一般大小，袋子裏面裝滿西瓜籽。然後把這個袋子縫在我的棉襖背心胳肢窩的內處。小孩子經常衝進衝出，西瓜籽發芽就需要這樣的溫度和溼度。每天臨到睡覺前，都會很神祕的瞅瞅這些小傢伙們有沒有冒出芽頭來。這是一個漫長的等待過程，也是生命的希望，也是我們小孩子可以吃到紅紅甜甜的大西瓜的倒計時。
在等待發芽的後半階段，母親還會在自家屋前的菜園裏弄一小方地，把泥兌水，用腳踩，踩到這些泥變成細膩的麪粉團似的，只是黑色的而已。然後縱橫規整好，劃成現在的慕斯小蛋糕那麼點大小見方。再在上面蓋上塑料的.膜子，搭成一個小棚。將來，我們就會在每一塊小方格里面，嵌上一粒發了芽的西瓜籽。蓋上塑料膜。讓這個西瓜籽在能夠提供土壤養分，溫度和溼度都比較適宜的小棚裏面繼續長大。長成西瓜苗後，我們就可以把一塊塊的“小蛋糕”，移植到田裏面去了。自然田裏的工作也是少不了的。在這些瓜苗到來之前，就得把農田弄成一壟一壟的，在每一壟上面還有鋪好塑料膜，避免瓜苗移出小棚後凍着。就這樣，瓜苗從我胳肢窩到了小棚，最後來到了條件更加粗放的農田裏了。此時，我們需要做的就是等着這些瓜苗不斷的長大，開花結果。期間，少不了除草施肥。最令人難忘的還是在瓜田裏，還會搭上一個簡單的草棚，白天可以玩耍納涼，晚上就要守着那些個偷瓜賊了。
西瓜成熟了，我們就要跟村裏的其他農戶，合着搖上一條帶櫓的水泥船，趕早就要搖烏鎮北花橋堍邊上的大碼頭上去叫賣。我母親說的就是我跟着我父親去賣西瓜的事情。
父親經常會忙着給買瓜的那些人稱重算賬。我呢就守着一個打開的西瓜坐在瓜堆前邊。父親吩咐了，這個西瓜是讓客人嚐鮮的。母親說我每次去了回到家都會生悶氣，都會嚷嚷着下次再也不去了，可下一次又都會跟着去了。
這些新鮮上市的西瓜，鄉下人是不捨得自己吃的，我們這些小孩子也是沒有這個機會的。那個又大又甜的西瓜，儘管我沒有吃到，當時的口水是告訴了我，這個西瓜一定是非常爽口美味的。就這樣擺在我面前，我也不是完全不懂事，烏鎮的這些鎮上人，經常會來嚐鮮，我呢，也不餘遺力的吆喝着，有種黃婆賣瓜自賣自誇的意思，剛纔我也說了，我一直吞嚥的口水是不會騙人的。這些買瓜的鎮上人，有幾個嘗過之後，很滿意，又看我這個小孩挺懂事也怪可憐的，就會買上一兩個，我呢藉此就向父親邀功，父親就會來上一句，真乖。就又忙乎着張羅賣瓜了。
鎮上的很多人，多數是隻嘗不買的，而且會從碼頭的這邊拾掇着到碼頭的那邊，既不點頭說瓜好，也不表現出難吃。難道這就是大人?而且是鎮上的大人?稚氣的我好像懂了些什麼。
要是過了晌午這些瓜都賣不出去的話，很多瓜都是會被扔掉的。因爲被太陽這麼一曬之後，一些西瓜都會自己爆開，有些搬上搬下整傷的會餿掉。起一個大清早，折騰老半天，飢腸轆轆，我們也就只能吃到些個爆開的熱忽忽的西瓜。
瓜農的生活是艱辛的，作爲農民的兒子既是有趣的，但又有着跟父輩一樣的苦楚。
母親說到我的悶氣，大概就是我兒時最好的內心表達吧。
吶喊讀後感14
作品真實地描繪了從辛亥革命到五四時期的社會生活，揭示了種種深層次的社會矛盾，對中國舊有制度及陳腐的傳統觀念進行了深刻的剖析和比較徹底的否定，表現出對民族生存濃重的憂患意識和對社會變革的強烈願望。
這部小說集於1923年8月由北京新潮出版社出版，集中有《狂人日記》、《藥》、《明天》、《阿q正傳》等十四篇小說，出版後得到很大回響。
在《吶喊》序中，魯迅談到他棄醫從文的經過和目的。他於1898年到南京江南水師學堂肄業〈第二年改入江南陸師學堂附設的礦務鐵路學堂，1902年畢業後即由清政府派赴日本留學，1904年進仙台的醫學專門學校，1906年中止學醫，回東京準備從事文藝運動。是一次課堂上看畫片的經歷使他棄醫從文的。他回憶道：‘有一回，我竟在畫片上忽然會見我久違的許多中國人了，一個綁在中間，許多站在左右，一樣是強壯的體格，而顯出麻木的神情。
據解說，則綁着的是替俄國做了軍事上的偵探，正要被日軍砍下頭顱來示衆，而圍着的便是來賞鑑這示衆的盛舉的人們。’他‘便覺得醫學並非一件緊要事，凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示衆的材料和看客，病死多少是不必以爲不幸的。所以我們的第一要着，是在改變他們的精神，而善於改變精神的是，我那時以爲當然要推文藝，於是想提倡文藝運動了。’
魯迅又談到他把《狂人日記》等小說投稿到《新青年》的經過。他曾問辦《新青年》的朋友：‘假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裏面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較爲清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以爲對得起他們麼？’那人答道：‘然而幾個人既然起來，你不能說決沒有毀壞這鐵屋的希望。’於是他便寫了《狂人日記》，此後還陸續推出了另外十餘篇。魯迅是希望自己的作品能叫醒‘鐵屋’中的人，使國人得救。談到《吶喊》的名稱，他說：‘在我自己，本以爲現在是已經並非一個切迫而不能已於言的人了，但或者也還未能忘懷於當日自己的寂寞的悲哀罷，所以有時候仍不免吶喊幾聲，聊以慰藉那在寂寞裏奔馳的猛士，使他不憚於前驅。至於我的喊聲是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是不暇顧及的；但既然是吶喊，則當然須聽將令的了，所以我往往不恤用了曲筆，在《藥》的瑜兒的墳上平空添上一個花環，在《明天》裏也不敘單四嫂子竟沒有做到看見兒子的夢，因爲那時的主將是不主張消極的'。至於自己，卻也並不願將自以爲苦的寂寞，再來傳染給也如我那年輕時候似的正做着好夢的青年。
魯迅的小說是中國現代白話小說的奠基之作和經典之作，它以無窮的魅力，風行了大半個世紀，至今不衰。這三部小說集就是我們大家熟悉的《吶喊》、《彷徨》和《故事新編》，其《吶喊》中的中篇小說《阿q正傳》不僅是中國的名著。同樣也是世界的名著。
《吶喊》收入了魯迅先生1918-1922年所作的15部小說。後來作者抽出去一部歷史小說《不周山》(後更名爲《補天》)，遂成現在的14部。這些小說反映了五四前後中國社會被壓迫者的痛苦生活和悲慘命運。以下介紹《吶喊》的內容。在《吶喊》自序中，作者回顧了自己的人生經歷，其中了反應了作者思想發展的過程和從事文藝活動的目的和態度。同時也說明了這些小說的由來和起名的原由。作者從學洋務、學醫、走科學救國之路，到推崇文藝，把文藝做爲改變國民精神的武器，表現了他愛國主義思想的發展和求索救國救民道路的精神歷程。本篇對於瞭解作者的生平、思想、理解本集小說的內涵，及意蘊均有極大的參考價值。
吶喊讀後感15
上個星期，因爲生病住院的原故，頗爲閒散，在醫院裏打完點滴之後，就可以在街上閒走，偶然在舊書灘上見有七冊魯迅先生的小冊子，就以十二元的索價買回，依次是《吶喊》、《野草》、《墳》、《二心集》、《僞自由書》、《且介亭雜文》、《準風月談》，人民文學出版社1973年北京版，重印魯迅先生1918年到1934年間的文章。原書的定價不等，我望着這七本三十年前出版的書不知如何是好，怕閒居齋中的懶散，只好帶至空巢工作閒暇時閱讀，這便是這篇小文的緣起。
魯迅先生的文章，多少在以前是讀了一些的，本着“故書不厭百回讀”的精神，我首先拿起了《吶喊》，魯迅先生自己說：“所謂回憶者，雖說可以使人歡欣，有時也不免使人寂寞，使精神的絲縷還牽着已逝去的寂寞時光，又有什麼意味呢，而我偏苦於不能忘卻，這不能全忘的一部分，到現在便成了《吶喊》的來由。”（《自序》）這讓我多少有相同的感覺，也許文人的心是相通的；而年齡與觀察考量時序也是讓人玩味的，試看《吶喊》所集的文章：
自序，1922年12月3日，年41歲。
狂人日記，1918年4月，年37歲。
孔乙己，1919年3月，年38歲。
藥，1919年4月，年38歲。
明天，1920年6月，年39歲。
一件小事，1920年7月，年39歲。
頭髮的故事，1920年10月，年39歲。
風波，1920年10月，年39歲。
故鄉，1921年1月，年40歲。
阿Q正傳，1921年12月，年40歲。
端午節，1922年6月，年41歲。
白光，1922年6月，年41歲。
兔和貓，1922年10月，年41歲。
鴨的喜劇，1922年10月，年41歲。
社戲，1922年10月，年41歲。
這使我想起另一首先生的詩：
“作法不自斃，悠然過四十。何妨賭肥頭，抵當辯證法。”
錢玄同先生曾經說過“人到四十就該死，不死也該槍斃。”確實，四十歲的年齡，實在是一個尷尬的年齡段！也許我已經到了“向不惑”的年齡，對此深有感受！有意思的是：魯迅先生開始寫小說得益於錢玄同與陳獨秀兩位先生，而後來卻都分道揚鑣了！這是始料所不及的。《狂人日記》裏的“狂人”影響了幾代人？去年我作《阿五外傳》，除了我的排行是“老五”外，“陳老五”的.影響也可能是一種巧合？
人血饅頭何嘗又在現在的中國消失？“”只不過是換了另一個人血饅頭的面孔而已！孔乙己、閏土已經絕跡了嗎？至於趙秀才、假洋鬼子在我們的周圍依然地活躍和繁衍生息不已！有時候我真的有些悲哀：何以中國的“國粹”如此的堅強？魯迅先生在酒醉和抄寫古碑之後，奮起吶喊，但又能喚醒幾個人？
阿Q因爲向趙府的吳媽求愛，便失去了工作的機會，並且是“從此不得踏進趙府的門檻”！在我們的生活中又有多少阿Q想進趙府而不能？小D進了趙府便也看不上阿Q，並大聲地說“沒有，沒有！你出去！”阿Q只能說“記着罷，媽媽的……”昨天聽某先生說我位列考古所“四大散幫”之一，我倒有些“寵若受驚”了！有時候看小D與阿Q撕打，實在是不知道怎麼樣做纔好：既不能作和事佬——多事不如少一事、說了也白說，也不能起鬨——“良心”說不過去，只能是冷眼靜觀了！這，在先生的《吶喊》面前多少有點自現形污了！
“至於我的喊聲是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是不暇顧及的；”（《自序》）那是先生的高明和遠見之處！因爲實踐證明，今天的阿Q與小D依然健在！並且各行其是，悠哉然哉！袁阿五夾在阿Q與小D之間，說不清楚是個什麼味道！更爲糟糕的還要面對假洋鬼子、趙秀才、舉人老爺！
說到這裏，我大概要學一學沒有破落之前的孔乙己，教一教小孩子寫“茴香豆的茴字有四種法”，然後再就着茴香豆下酒，抑或抄一抄古碑什麼的？
