《種樹郭橐駝傳》語文教學反思

前幾天看見了太極神手的求助貼，怎樣上這篇文章纔有新意，我改爲由學生備課，學生上課的形式，現將上課大體情況和自己的一些思考貼出來，希望大家能多提意見，多探討。（具體學生的發言我還在整理，整理好後，一併貼出來）

學生上臺發言還比較積極，下面的同學配合也比較積極，提問與回答，提問與反提問，回答與辯論進行得比較順利，課堂氣氛比較濃厚，有些觀點非常精彩，甚至是新觀點。

不足也很明顯，表現在：

1.上臺的同學表達不是很清楚，包括口齒和分析課文。有些問題說完了，下面的還一頭霧水，不得不再說一遍

2.學生教授的技法欠佳，不懂得如何處理，比如不知道點評回答、複述觀點、板書等等。

3.一部分學生做壁上觀，或幹其它事，或講小話（雖然我在課前已經強調了課堂紀律問題），課堂有點吵鬧。

所以這課上下來，我還在考慮，這種形式應不應該提倡？提倡，應該怎麼施行？像我這樣簡單的要求學生講是不是太不科學，還需要更細化？以及如何指導學生備課等等。

以前我在103班嘗試過類似的上法（105班以前沒有進行過，這次感覺103班好些），那次課是一位學生唱獨角戲，這次有兩位學生講了（105班四位學生上臺講了）。從學生數量上的變化看，似乎比上一次多了，但是一看，還是平常喜歡發言的那兩個，這是不是還是一個悲哀？教學是不是要讓學生完全動起來，還是允許一部分學生可以保持沉默呢？

五一前我到師大附中聽了兩堂課，也是這種形式，上課由學生主持，老師只是點評者。但我感覺那兩堂課上得不怎麼地，尤其上《南洲六月荔枝丹》的那位老師，基本上點評就在糾正學生的觀點，然後強加自己的觀點，我想這樣上課實際上換湯不換藥，最終還是老師的觀點。

我的點評變動了一下，學生在講時，我做了比較詳細的聽課筆記，點評時我指出了學生一些技術層面的問題，比如沒有板書，問題的提出還不太精準，以致於大家不明白問題的含義等等，這樣的.點評是不是更好呢？

另外，我在想，我還需不需要對文本再進行分析呢？需要，應該採取什麼方式呢？我在想，即便是需要，也應該是考慮將學生的正確觀點進行總結，板書出來，以說明成果是學生的。只是如何具體操作，還需要系統的思考。

事實上，這種形式我也試過，最開始是古詩詞鑑賞，每天一個同學上課前在黑板上默寫自己所要講的詩詞，帶張紙或者是空手上臺講，按學號來！不過他們講之前，我把所有相關資料給他們，然後讓他們給我交一份簡單的“教案”，甚至於他們有什麼問題，都可以先向我諮詢，準備時間一般都是一週，幾乎每個人上去講的都還不錯，最起碼的知識點都講出來了。在學生講的時候，我做好聽課記錄；講完後，我就適當的肯定，再提出一些講課中應該注意的問題，適當的添加一些遺漏的知識點或應該拓展的內容，時間估計一刻鐘吧！

這種形式我也採用，也同樣出現這些問題。猶其是比較差的班級，學生在理解和表達上都太差，所以，這種方法我用時候很少。沒有辦法，我們這裏是西部邊遠地區。學生在初中沒有完成的，必須我們這裏繼續“補課”。

語林的做法很好，由簡短的詩歌入手，再配合資料，準備一週，時間充裕。我只讓學生準備了一節半課。

那麼語林有沒有要學生上過課文呢？有，情況和具體步驟又是如何的？

還是要看班級的整體水平吧

我還只是菜鳥老師,沒上過幾節課

沒嘗試過這種形式

我讓學生講的是文言文段落，譬如講《離騷》，我講兩節，其他的都是學生來講的，不過課下都有註釋，呵呵~~學生只需要講它讀出來，然後把關鍵字詞提出來，加以強調就行，嘿~

長文章分節，學生分組，各自完成任務，然後開講~當然，預習時間還是比較充足的，一般都是一到兩節課

我的課現在有個傾向：預習時間很充足，然後講，一般都是快刀斬亂麻，一針見血型，不知道這樣可好？至今沒考試，也沒見效果如何！

我是讓學生準備片段，比如具體備好某一段的課，拿這篇文章來說，有學生備了第二段，一上講臺就宣佈“我要講的是第二段”，然後分析字詞，要求同學朗讀、翻譯，再自己分析文本內容（當然有提問），在提問與回答中把文本分析透徹，還有分析字詞的妙處，比如第二段的“凡”“皆爭”的妙處。

有學生分析人物形象，當然也是提問與回答並行，所有上臺發言的學生有一個很好的地方，就是都問了下面同學有沒有什麼問題想問他（她）的，問題多了，一下好幾個舉手，有故意刁難的，有確實不懂的，小老師一一解答。

具體的，還是要把他們上臺的發言整理出來後，大家看了才清楚。

我以前也上過這樣類型的課。

開始也是放手讓學生自己備課，同樣遇到摟主遇到的問題。後來我就指導備課的學生，讓他和老師一樣的備課，我提供資料，幫助提出一些課堂上可能遇到的問題。課堂效果明顯好起來了。

還有，在上課的時候，遇到大家不能解決的問題，小老師可以“提問”我：）

我覺得這樣上課的好處是：

1，當老師的那位同學收穫會很大。

2，同學們上課比較興奮，所以會比較投入。

3，我處在旁觀者的角度，容易發現問題。

不足之處在於：

如果小老師備課不到位，課堂會出現很多“無效教學時間”，老師再補充的話，就會浪費時間。

感謝樓主，我沒有采用過這樣的形式來上課，事實上我們這裏的農村初中他能在課堂發言已不錯，談何讓他來自己上課呢。不過以後我倒想試試看，收穫了。

謝謝開開心心和楊楊。

其實學生也問了我，我也有解答。

我在想學生的興奮度到底有多大？能不能保證以後都如此？

還有，如果學生不願意上講臺，能否強制性命令？因爲牽涉到一個問題，就是有些學生永遠只肯當看客，自己不願發言。如果以後總是那幾個學生上課，肯定不是我想要的結果。

兵教兵在文言教學中應該是可行的。但是前面我以爲應該加入一個課前自譯獨立化，這樣課堂上師生雙方已經明確難點所在。難點抄錄於黑板或在書中畫出，由一學生主講，其他學生糾正、補充。

沒有了教師那種自然權威約束，學生往往能暢所欲言，各種意見得以充分的展現。學習較爲生動活波，且興趣盎然。

但是，正如大家所說的那樣，這種教學的弊病也是顯而易見的。我覺得關於這個問題可以多從一些細節上去考慮，如果只是一味的把資料和教師用書塞給學生，然後讓學生上臺去講，其實學生相比老師來說，教學的藝術和課堂的應變機智明顯不足，不外乎是教參的翻版。

總之，我覺得這個問題三言兩語恐怕還很難說清，這種教學方法還需要細節上的進一步探討。當然，我們始終不應忘記，讓學生成爲學習文言的主人。

謝謝毓君！

準備一節半課，就包括了學生獨立翻譯的內容了。

如果文本本身的意思都沒弄懂，如何上課？

毓君說的一點很重要，我認爲和我想到一塊去了，即不能簡單的把參考資料或教參送給學生了事。

我覺得資料可以多方面的，也可以是學生自己的見解。

毓君說要從細節上多探討，也正是我所希望的，我希望所有看此貼的老師都能從具體的細節上說說自己的看法。