《國史大綱》讀後感範文（精選6篇）

品味完一本名著後，大家心中一定有很多感想，是時候寫一篇讀後感好好記錄一下了。怎樣寫讀後感才能避免寫成“流水賬”呢？下面是小編精心整理的《國史大綱》讀後感範文（精選6篇），希望對大家有所幫助。

　　《國史大綱》讀後感1

《國史大綱》閱讀起來是非常有難度的，首先是它的豎排版式，這種版式很考驗人的耐性。其次在於它的小字註釋，有些比正文更加難懂。對於我們這些文言文不是太好的人來說讀國史大綱簡直是一種“折磨”。先不講它的內容，他的書面排版就很鍛鍊人，就很有挑戰性，其次對於自己的文言文水平也很有幫助。雖然全書沒有讀完，但從中學到了很多，收穫了很多，也有很多的感想。

這本書是一本簡要的中國通史，與以往的歷史教科書不同。說起歷史教科書是怎麼樣的，大家恐怕都不會陌生。以分階段的社會進化史爲縱線，階級鬥爭爲軸線，從政治輻射到經濟文化教育等方面，條目雖然清晰，但文字乾枯發澀，千篇一律。然後我們學生就死記硬背，不質疑書本，沒有獨立思考。這根本不是學歷史，這是把意識形態強行灌輸到人們的潛意識中去。這樣死記硬背卻沒有對歷史的反思，即使將整本課本都背的滾瓜爛熟，也不知道中國是怎樣形成，怎樣興盛起來的，又是怎樣落後下去的。像義和團運動那部分，書上只說這場運動是如何愛國，如何轟轟烈烈，一點沒提那些團民是如何愚昧，如何殘忍。愛國主義教育固然重要，但不能理性對待就容易變成民粹主義，只知帝國主義罪惡，不知我們怎麼給了帝國主義罪惡的口實。而該書有簡有繁，概述了中國從古至今的歷史，重點描寫了各朝的經濟、政治制度及思想狀況，重點的重點是以上的種種造成的影響。整本書都突出了他深入理解本民族傳統與文化的個性與特性的主張。這本書寫出了中國曾經的強盛和病態。和強盛一樣，《國史大綱》一書也特別突出了中國歷史上的種種弊病，包括政治、經濟、思想等等方面的某些病態的、不合常理的東西，如書中提到的中唐以後中央與地方統治上的衝突與弊端等。

對於書的結構，錢穆先生也提出了自己的思路，從政治制度、經濟狀況和思想文化三個方面梳理社會的變化。經濟是基礎，政治制度和思想文化是上層建築，經濟基礎決定上層建築，上層建築反作用於經濟基礎，這樣的論述在宏觀層面還可以，但到了微觀層面就容易糾纏不清。僅就政治制度的演化來說，在漫長的農業經濟時代，經濟基礎變動不大，但政治制度卻有了不少的變化，書中把它歸結爲這樣一條線索，秦之前家國不分，王室即是政權，大臣皆爲天子私臣;秦至唐是王室政權逐漸分開的過程，王室高高在上，丞相作爲朝廷領袖是政權的最高行政長官，門下執行中書封駁，讀後頗有點君主立憲的錯覺;從宋開始君主集權加劇，但丞相仍然是公認的領袖，直到明太祖出私心廢宰相直領六部，王室和政權又合二爲一，所以先生纔會藉助顧炎武說出“我朝政事崩壞皆從太祖廢宰相始”的話來。反過來，專制的政府爲自己的利益又限制了民間經濟的生長，否則在明一朝已經出現了資本主義的萌芽;出於同一原因，專制的政權用八股文鉗制人民思想，從此思想界再無出現大師的可能。明朝的歷史表明，政治經濟文化誰決定誰這個問題遠不像結論表明的那樣清晰。對此，先生持有的似乎是一種混合的觀點，在某一具體時期，重點論述其中的某一部分，戰國時期以思想流變爲核心，兩漢以制度變化爲核心，三國兩晉南北朝以思想和經濟變化爲核心。在特定時期某一部分會佔主要地位，影響其他兩部分，形成那個時期的主要風貌。

錢穆先生是主張改良的，認爲革命是一種極端，是矯枉過正。這個觀點我是不太贊同的，因爲所謂的革命，必然發生爭鬥，那麼這樣的爭鬥必然是雙方的，錢先生的這種想法有點不符合現實，就拿我們黨與國黨的鬥爭，如果不革命，那麼我們能救人民與水火之中嗎？顯然不能。而且如果只有一方贊成和平解決問題，而另一方不贊同，那麼如果和平一方不去鬥爭，那麼他的結局只能是被非和平一方所滅。

革命是否正確，站在不同立場上的人有不同的結論，但社會的持續進步不能單靠革命的帶動，則是確定無疑的。小布什有句名言，人類最偉大的發明是將政治家關進了籠子，我現在是站在籠子裏給你們說話。成熟政治的產生有賴於社會理性的共識，找到病根再抓藥，這樣才能不斷進步。從這個角度來說，錢穆先生理性積極的態度是可貴的。

據瞭解《國史大綱》是37年抗戰時，錢穆先生恐怕一旦戰爭失敗，中國會徹底消亡，於是抱着寫最後一部中國人的歷史資料的悲壯心情進行寫作的，字裏行間無不體現出他的高傲的民族主義情緒。《國史大綱》整本書是一個感情的蘊含物，它傳遞了錢穆先生對中國以及中華民族的希望。這一點在所有的歷史著作裏都是可貴的。一部飽含感情的的書遠比一部生硬的書有趣味、有意義。《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發明其相互影響，及先後之演變發展，以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑑”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及後世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。他在本書的《引論》中表達了自己的歷史觀、文化觀與方法。他指出：研究歷史、撰寫歷史的目的在於：（1）能將我國民族以文化演進的真相明白示人，爲一般有志認識中國以往政治社會文化思想種種演變的人們提供必要的知識;（2）應能在舊史統貫中映照出現今中國種種複雜難解的問題，爲一般有志革新現實的人所必備參考。我對這兩種目的不能很好的理解，但也知道錢穆先生用心良苦，一方面積極探索救國源泉，回到歷史中反思;另一方面又把弊端列出，供世人蔘考。他還指出，國人不能懶於尋找自己救國的方法，不能一味學習甚至沿襲他人;他還特別強調中國歷史的特殊性，指出要在實際基礎上以中國的歷史爲指導研究中國現狀並尋找出路。

錢先生在書的前言曾寫到：不能理性對待國史不能算是懂得歷史的人，不懂歷史就不是一個有知識的公民。但對於歷史我們需要了解，需要銘記，但不能總是沉浸於歷史，不能總是生活在過去。

　　《國史大綱》讀後感2

《國史大綱》是一本簡要的中國通史，跟我們之前讀過的《中國史綱要》有一點相似，但二者的側重點完全不在一個地方，從目錄我們就可以看出來：《中國史綱要》着重講每一個歷史時期的特點，包括這一時期的衣食住行；而《國史大綱》則更爲嚴肅，圍繞一朝政治，興起滅亡。

另外，作者的文風也截然不同，《中國史綱要》的作者翦伯贊具有很強的邏輯性，每個時期有代表的地方都會自然地提及，並配以實例和自己的講述，像一本歷史故事一樣；而《國史大綱》完成於抗戰年代，所以書中字字透露出了作者錢穆的憂患情緒，他像一個歷史的訴說者，把最主幹的部分立在那裏，用迫切的話語喚醒人們去改變，更加醒目，更加清晰。

例如書中有一段錢穆痛切警示國人的話語：國人懶於探尋國史真諦，而勇於依據他人之說，因而肆意破壞，輕言改革，則自食其惡果。他反覆強調中西文化演進不同，不能簡單地用西方歷史來套用中國歷史，必須肯定不同國家民族之間文化的特殊性、差異性，以及文化價值的相對性。讀到這裏彷彿感覺到，這不是一本歷史書，而是一本政治書了。讀它的收穫不在於瞭解這一段歷史的概況和特點，對問題的分析、對精神的培養、對當今的警示恐怕是我們從中可以得到的更大收穫。

有人說近現代史有許多大家，但要真想讀，就讀錢穆。這句話我很贊同，雖說之前也看過《中國史綱要》，雖然同是中國通史，但帶給我的感受卻截然不同。同樣是關於歷史的介紹，從錢穆的介紹中，我們除去歷史，還能得到更多關於哲學、政治、價值之類的東西，他是一個真正關注學術的人，真正學養深厚，融會貫通，他把對中華民族的熱忱記錄於紙背，用歷史作爲嘴巴，講出心底的'感情，講明未來的政治。

價值決定人生，什麼樣的價值觀，決定一個人擁有怎樣的人生。錢穆的價值觀決定了他獨樹一幟的風格，學術深厚，態度也端正，只有學品人品都值得誇讚的人才可以稱作大家，在我心中，錢穆是這樣的一位大家，我讀他的思想，渴望從中獲取一絲的領悟，渴望受到他一絲的影響。

　　《國史大綱》讀後感3

讀《國史大綱》的的第二階段已經告一段落，已經減少了第一階段看書的那種生澀感，當時看着繁體字相當頭大，現在聯繫着上下文的理解好多了，有可能也是第二階段所看的內容在朝代上跨度不大，所以沒有在藉助喜馬拉雅了，度娘嘛還是沒少用了。看書的速度還是不快，時間調整的不好，這一點還需要好好計劃，擠出充足的時間細細讀書，但是每年到臘月公司的情況，擠出的時間就想睡覺啊。

這一階段看的是西漢、東漢、三國、五胡十六國，南北朝時期，剛剛一統的中國，又開始四分五裂了。西漢自漢高祖到平帝共經歷了二百二十一年，王莽從攝政到建朝滅亡共經歷了十八年。漢高祖得天下，“封同姓王，封功臣爲侯”，所以政府的組成人員分爲四種，第一類人是宗室，第二類人是以軍功受封的侯。第三類是富人，這些人選爲郎、吏。第四是雜途即文學、儒士。王莽以後，漢宗室光武復興，成爲東漢，一共十三帝，共一百九十六年。這個時期的政府是可以分爲兩個部分的，一是王室二是政府，王室又分爲王室自身、外戚、宦官。東漢諸帝大部分童年即位、或者夭折，以及絕嗣，所以多母后臨朝，母后後面是一個大的外戚集團，宦官也在王室與政府之判分下也得到了地位。沒有向心力，只顧自己的集團利益，這樣豈能長久。於是三國魏、蜀、吳鼎立。魏，除曹操後追封爲魏武帝外，共五帝四十六年。蜀，四十三年共劉備和後主劉禪兩位皇帝。吳，孫權，共四位大帝五十九年。“司馬昭之心，路人皆知”篡位成功，繼位十六年後，滅吳完成了一次大統，共五帝五十二年，貴族家庭的腐化，賈南風、八王之亂，西晉氣數漸散。晉室遷都南京，史稱東晉，共十一帝一百零四年。東遷時，衣冠也跟着南渡，北方的中國便陷入了紛亂中，割據成了五胡十六國，先後共一百三十六年。東晉的日漸蕭條，門第的日漸成長，晉室分崩離析，宋、齊、樑、陳合起來稱爲南朝。此時北方經歷了五胡的長期紛擾之後，也找到了復興的新機運，北魏、西魏、北齊、北周合起來是爲北朝。一路數下來，心情還是跟着跌宕起伏，“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”還是無限感慨。

這一大期間，中國的士人入仕的途徑經歷兩個階段，慢慢的正要走向科舉制度。首先是察舉制，東漢的兩大入仕之徑一個是地方察舉，另一個公府徵闢。地方察舉由賢良方正、能言善辯之士到孝廉。文帝時“孝剃、力田、廉吏”是最深得朕心的，徵闢制，皇帝親自招是“徵”，待遇極高，朝廷設壇席，帶若神明，相當重視，官府叫“闢”。九品中正制，就是魏尚書陳羣提出了九品官人法。朝廷用人委託尚書，尚書根據中正所銓定的等級，委以重任。州設大中正，中央官兼職，郡設小中正，小中正根據所知給出評價，大中正在根據評價，定品級升遷或者罷免。中正與察舉相比較：察舉之權在地方官，中正制度下奔集中央；察舉制度只爲士人入仕的初步，以後官位的升降在於中正之品狀，品者履行，狀者才能，品可以定，狀於入仕之後另有考法，九品中正制上承察制，下銜科舉制存在了有四百年之久。其後緊緊銜科舉制。每一種納賢制度在當時都覺得符合當時的社會選材標準，但最終都淪爲了黨派的工具，結黨營私，拉攏自己的關係，掛着納賢的牌子，趕着利己的勾當。

“大風起兮雲飛揚”漢高祖的一腔豪情壯志，也凸顯了這個朝代對文化的重視。西漢中央政府之文治思想，最早由賈誼提出了裁抑諸王國、捍禦匈奴、教育太子、尊禮大臣、闡楊文教、轉移風俗幾大項。漢武帝即位，銳意改革，領軍人物董仲舒，重要舉措爲設立五經博士，專門研治歷史和政治，雖不直接參加實際政治，但是還是有自己的見解，也逐漸的在發揮出了作用；爲博士設立弟子員，額定五十人，可以入仕；郡國長官察舉屬吏的制度；禁止官吏兼營商業；打破封侯拜相的慣例。民間的儒業普遍發展，博士弟子額日益增添，以此循環，形成門第，後置成“二重君主”的觀念。大門第大家族們隨晉室東遷以後，隨意圈佔土地世襲，貴族公子無近憂無遠慮，隨意肆情放志。北方留下來小門小戶爲了生存不得不與五胡建立關係，靠自己的才能維持生存，保持着清醒與鬥志，兩者相較，誰輸誰贏一目瞭然。

看了忘，是現在的狀態，多虧還有每天的去打卡可以回顧一下，要不然，一輪過後還真就記住了一個書名。加油！加油！

　　《國史大綱》讀後感4

錢穆老先生的書以前沒完整地看過，看的都是節錄，當然也讀過對他的文章的評論。

今天終於把厚厚的上下兩冊《國史大綱》看完了。

以前只是覺得老先生是一個嚴謹的治史者，看過他的書後，才明白，老先生的胸中充滿了真正的愛國主義熱忱，才明白，沒有對自己的國家和民族深沉的愛，是不可能做好歷史學的研究的。

老先生的書開篇不是緒言，而是沒有任何題目的一篇告示（我姑且這樣命名它）。我把它摘錄下來和大家分享：

“凡讀本書請先具下列諸信念：一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知（否則最多隻算一個有知識的人，不能算一位有知識的公民）。二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意（否則只算知道了一些外國史，不得雲對本國史有知識）。三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義（即視本國已往歷史爲無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意），亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點（此乃一種淺薄狂妄的進化觀），而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸於古人（此乃一種似是而非之文化自譴）。四、當信每一國家必待其國民備具以上列諸條件者比數漸多，其國家乃再有向前發展之希望（否則其所改進，等於一個被征服國或次殖民地之改進，對其國家自身不發×關係。換言之，此種改進，無異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，並非文化自身之轉變與發皇）。”

我不是一個國粹主義者，更不是一個狹隘的民族主義者，相反的是，我可能是中國改革開放後最早在學校裏就接觸外籍教師的中學生，更不要說我大學學的是被認爲是最傳統最優雅的法語，也不必說我在大學實習時就和那些洋人們成天呆在一起，更不必說我甫一工作就是幾乎天天和外國人打交道，這樣的教育背景和學習工作經歷讓我不得不成爲一個從來就能跟上時代、願意跟上時代的人，時至今日，年近不惑的我照樣是MSN和QQ並用，周杰倫與莫扎特同聽，“偶”和“我”交替共使，《歐洲史》和《蠟筆小新》齊看的雙子星（偶的星座，這個俺也瞭解），但是我一直沒有停止過思考，在思考的過程中，老先生上面這番話挑動了我想說出我的想法的慾望，多年不寫作的我冒險拿起筆來，想直抒胸意。

改革開放近三十年，我們這個社會一直都呈現出讓人眩暈的高速發展，無數大戲的幕布不斷的拉開，讓人目不暇接；天使和魔鬼交替出現，讓人心浮氣躁，幾乎每天都有最新的話題在報紙上、在雜誌上，在電視上，特別是在網絡上形成大規模的討論，真是一件非常有趣的事情。現在幾乎是最熱門的話題就是關於“國學”，這不奇怪，一個國家和民族，在它日漸復甦並走向強大的時候，必然會回過頭去審視自己的文化，必然想從自己的文化中找出支撐自己走向強大之路的力量，同時也要向全世界宣示自己這種強大的文化必然性，我覺得這是很正常的事情。但是在喧囂的討論中，在激烈的辯爭中，關於四書五經我聽得很多，關於國學啓蒙我聽得很多，關於國學進入義務教育體系我聽得很多，因此而特別火起來的《百家講壇》對國學的宣講我也聽到很多，但是我卻很少聽到“國史”二字，彷彿我們這些“國學”精粹，只是我們的先人們在山裏挖出的一堆金子，一代一代的傳到我們手裏的物質財富而已，而不是一種和國家、民族的歷史緊密相連的文化財富，我不明白，不讀國史，不知道這些“國學”的歷史發展進程，不知道這些“國學”的生成的土壤的質地的人們，能夠真正讀懂“國學”、繼承“國學”，傳播“國學”和光大“國學”嗎？今天在讀丹納（Hippolyte Adolphe Taine）的《藝術哲學》的時候，我發現這個十九世紀中葉的法國史學家和批評家對藝術（一般我們可以認爲詩歌、雕塑、繪畫、建築、音樂是、藝術的五大門類）的理解有這樣的說法：“要了解一件藝術品，一個藝術家，一羣藝術家，必須正確地設想他們所屬時代的精神和風俗概況，這是藝術品的最後解釋，也是決定一切的基本原因。”我覺得這樣的研究方法，同樣適用於我們對“國學”的理解、繼承、運用和發場光大。

讀罷老先生的書，才發現以前腦子裏的中國歷史全然是支離破碎的一堆殘磚斷瓦，不見地基，亦不見牆體，更不見屋檐，由此自己那點可憐的“國學”知識，亦不過是一些斷章取義的殘湯剩水罷了。

讀罷老先生的書，才真正的清醒起來，才知道“國學”不和“國史”並聯，只不過等於是一堆支離破碎的“垃圾數據”，沒有放進一個數據庫裏，就算是放進了數據庫，也沒有設定運算公式，也就無法得出什麼運算結果。

因此我做了決定，在翻出二十年前老爸給買的中華書局出的《四書五經》的同時，再讀一遍老先生的《國史大綱》；在讀《四書五經》的時候，旁邊要放上老先生的《國史大綱》。

　　《國史大綱》讀後感5

一腔熱忱的挑讀一本繁體版的國史，還不是白話文，有那麼一瞬間自己都覺得自己好神氣兒。其實好多字不認識，沒關係度娘來幫忙，好多句子超級乾澀不懂，百度度娘劈里啪啦，開始就繼續，知道多少算多少吧！

先理一理年代表“夏商和西周，東周分兩段；春秋和戰國，一統秦兩漢；三分魏蜀吳，二晉前後延，南北朝並列，隋唐五代傳，宋元明清後，皇朝至此完。”其實這些早都記不住了，一點點的看，剛好理一理朝代的順序。書上每個時期每個朝代都有個帝系表，差不多每一年都有詳細的事蹟記載，尚書爲最早的史書，有缺失，春秋爲最早的編年史，然後有春秋，再有左傳，以記載列國會盟與戰爭爲主，再接着有史記，以人物爲中心再有漢書，逐漸形成了我國的正史。自己看的最亂的是春秋與戰國，一會這個興起一會那個滅亡一會又是吞併，愣是沒理出來個頭緒。愚昧的以爲春秋有五霸，原來還有那麼多的諸侯國。

看到了國家的形成。趕着最後的兩個小時去成博看了“秦蜀青銅展”。進入館裏第一眼看到的牆上四個象形文字“宅茲中國"，它出自何尊銘文，銘文記述了成王繼承武王遺志，營建成周之事，而銘文中的“宅茲中國”是“中國”這個詞的最早的來源，是這片華夏大地的名字。“中”字旌旗招展，“國”字長戈護疆，那一刻感嘆不已，感嘆漢字的如此神奇，也在剎那會想看書時中國是如何凝聚而成的。由氏族社會到奴隸社會再到封建社會，其實今天是爲了回答問題才正經八本去查了何爲“封建”，是分封管理的一種社會制度，我以前理解的就是壓迫、殘暴的代名詞，還有指的舊思想，愚鈍“封建老腦筋”“封建迷信”。現在這詞在我這裏是老詞新解，雖然它其實一直在那裏。

春秋和戰國時期的歷史典故成語特別多，“圍魏救趙、不鳴則已，一鳴驚人、完璧歸趙、臥薪嚐膽、朝秦暮楚、睚眥必報、烽火戲諸侯。”好多好多，有的是戰略部署，有的是隱忍爲再次崛起、有的是人物性格、有的也是時局所迫。歷史的遺留以各種姿態存在，不止於物，哈哈，嗚呼再嘆：“中國文化，精深博大，中國成語，乾坤霧裏！”沒有點歷史文化你是聽不懂滴，乖乖的好好學習國史吧。

學術在上古時期，僅僅是貴族階級所特有的，即祭禮。巡狩、封禪都爲古帝王的大禮，宗廟的“宰”和掌禮的“相”都是主持這些名分的人。頌詞、祈禱文、誓書的保存便形成了歷史。宗廟祝史兼掌占星氣侯，使民間依時耕稼。隨着周天子的衰敗，史官流散到諸列國，得以學術的擴散，祭禮帶有宗教意味與政治作用，，宗、政、學三者可以說爲混爲一體。墜落的過程中知禮的、有學問的在下位，而不知禮的，無學問的卻高居上層（暈，當時這個想把這個不明白的點當作問題問了，結果搞忘了），問什麼問這樣呢？只能尷尬的理解字面意思，總之，王官之學流散民間，造就了百家學說的開端。最開端無疑是儒學，漸漸百家爭鳴。以前慚愧，啥也不懂，感覺這次看書，只看了小小的小三分之一，在我心中法家地位凸顯，不得不說秦統一，商鞅功勞大，“廢井田，開阡陌、實行郡縣制”，使秦國的經濟得到了巨大發展，完成了統治階層的第一次集權，有了中國第一次版圖。真的可以看出中國不愧是文明古國，不陳腐、求突破，當時有先進思想的賢士碰到了伯樂，都得到了重用，公子小白和管仲，秦王和范雎等，戰國四公子養門客，有才能的如若毛遂自薦，都可有一番作爲的，自古以來亂世出英雄的。

以前讀歷史，百般不願意，現在重新學起，興趣漸濃，看兩頁，聽一天。開車、上班，只要有空閒就喜馬拉雅，聽春秋、聽戰國，還慫恿女兒聽聽山海經。不服老不行，記不住人、記不住時間，但是事情經過還可一，就是誰家誰誰打了另一家誰誰，然後怎麼破的僵局，肯定是白話好理解一些。收穫頗豐，比如以前只知樂羊子妻剪布勸學，不知樂羊也是魏國一戰將，痛飲親兒子的肉羹湯，含恨攻佔中山國。當時戰局的殘暴，不禁讓人毛骨悚然。

再想，鑑於自己還認不全字的白癡水平，是不是該改一下學習方法，嗯，好好想想，迎接新一輪的開始！

　　《國史大綱》讀後感6

我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的瞭解，爲了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書，下面我來總結一下讀這本書的感受：

當我開始讀這本書我發現《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當代歷史，更進一步地通過經濟、文化、制度等幾個方面來寫，我後來才瞭解這本書本來是作爲高中及小學歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作爲一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發現老師上課內容有些觀點及史實也來自於《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當時的背景。1937年抗日爆發，錢穆倉促地從北平逃離至西南大後方，教學多年來的大量教材悉數失散，時中國面臨國家存亡時節，錢穆有感於中國國運飄渺，儘管他本身相信抗戰中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在雲南鄉下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱着中國人寫中國最後一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰覆亡，至少留給後人一本中國史書，讓後人知道中國的歷史及文明成就，激勵後人復興中國之心。

錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內容，沒有披露意識形態的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮於紙上，而是重點講解了中國文化方面的發展歷程，並在此基礎之上提出了自己精闢的見解，同時他又不忘提醒後人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經濟、文化發展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對於歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優良傳統的不自信，認爲外國的纔是好的，纔是值得學習的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇。可是在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發展。認可並理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“薰陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其爲愛，僅當於一種商業之愛。如農人之愛其牛.....愛國是要有基礎的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國；知其原方能愛其本，不懂我國曆史怎麼能全心全意的爲這個國家奉獻？歷史的意義在於知道我們國家的精神，學習民族的氣質，正是這種內在精神與氣質，支撐着我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，後人如若不知，誰來繼續這個龐大構架的擴充？我們有別於其他民族的核心，就是獨特。換句話說就是我們民族的精神與氣質。這就是我們研究歷史的現實意義。所以說歷史並非毫無價值。相反，歷史的價值是普世的。

《國史大綱》前言裏指出了研究歷史的意義。很多時候我們在說爲什麼要學歷史的時候，都會說這麼一句話：以史爲鑑。問題是鑑個什麼呢？當年明月在《明朝那些事》後記裏說，已史爲鑑是不可能的，歷史總在不斷的重複不斷的上演，該發生的一千年前會發生，一千年後還會發生，該犯的錯誤還是會犯。《國史大綱》前言裏說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大.。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家纔有向前發展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所爲不僅要站在現代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當時的環境中去體察其目的、背景。有可能以現代標準謂之野蠻的行爲，在當時是進步是科學是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因爲彼此觀察角度不同。我以爲如果以秦漢背景分析以後世之影響力去考覈，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴，然背景是大亂之後的一統，“亂世宜用重典”，不嚴如何凝聚天下？何況苛嚴是有法可依，並非任意妄爲。當然重典也應有度，只是這個“度”兩千年後無法精確計算。若以現代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標準的不是袁世凱就是僞皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而爲之嗎？若如此，其工程質量可想而知，然結果卻是千年不朽。民工的責任心何來？關於秦暴政的來源多爲漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認漢代史家們有偏公允的可能。

錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因爲這樣能顯得自己很博學，在目前史學教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對於歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠年代的史書，潛意識裏覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務於政治的意味不濃，其根本思想乃對於歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當下中國的方法及思想。

本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看後受益匪淺。本書成書於中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對於本民族的強烈熱愛以及對於當下的社會深刻思考，當時史學界出現了三個派別，傳統、革新、科學，作者認爲時下的歷史儼然成爲政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當下之病症，一切歸罪於兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，並沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態，因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想，皆爲孔學所掩弊”。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當時的史學完全淪落爲政治的工具，這是作者所不願看見的，我們對於自己歷史要分清什麼是糟粕什麼是精華，而後擇而取之。

看到南北朝後我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認爲這是每一箇中華民族子孫所享有的瞭解我們民族過去發生了什麼事的權利。錢老生活在那個年代，又以其高度嚴謹負責的態度撰寫的這本書，應該有很高的真實度。

對比一下現行歷史教材的基本體例，區別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統史家的詞彙——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系裏或已不用，或者變爲農民起義，涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽雲屏障之失、內政不振、武備朽鈍、兵制欠當、地方無權等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點。相比而言，錢穆至少部分地接受當時的進步觀念，認爲革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數民變爲災難。（但事實上中國的全部農民起義的確都不曾給社會帶來本質的進步，倒是破壞極大，因爲主導者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現行教材幾乎是死守“人民必革命進步，朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地，要成爲“有知識之國民”，絕不應該滿足於信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點外，在民族觀念、政治局面傳承流變等方面，錢穆的觀點也與現行教材不同，因爲教材是以政治觀點爲綱組織史實，而錢穆以歷史觀點爲綱，雖然都是“信念決定論點”，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發現其相互影響，及先後之演變發展，以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑑”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及後世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。

那麼我們應該以一種什麼樣的態度去看本國曆史呢？先生說要懷有一種溫情與敬意，不會對本國曆史抱一種偏激的虛無主義，即視本國已往歷史爲無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意。歷史總有值得借鑑的地方，不可能是一無是處的，鑑古而知今，歷史總能帶給我們溫情。亦不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點，（此乃一種淺薄狂妄的進化觀，對歷史毫無敬意可言）而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸於古人，此乃一種似是而非之文化自譴，前人不知後事，只是各行其是，焉能以己之過而責之於前人之身？總而言之，我們應該帶着溫情與敬意，帶着能夠鑑古而知今的心態去學習本國曆史，才能學以致用，才能報效祖國。

簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打着“扶清滅洋"口號的義和團，是以一個正面角色出現的，講他們如何愛國，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較爲詳實的闡述。不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應該的，我們永遠不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立於世界的東方！

讀這本書以後我收穫很大，對於中國古代歷史得到了深刻知識，滿足了我個人在這方面的需求，由於時間關係雖然我沒完整地讀完這本書但我瞭解還是比較深刻，通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國古代歷史浮現了在我眼前，雖然是過去但值得研究...