讀孟有感-人生感悟大綱

孟子見梁惠王，王曰：“叟不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？”孟子對曰：“王何必曰利？亦有仁義而已矣。……”《孟子·梁惠王上》

魏國在戰國初年本是一個較爲強盛的國家，到了惠王（即梁惠王）統治時，“東敗於齊，長子死焉；西喪地於秦七百里，南辱於楚。”如此看來，梁惠王算是個有理想，有志氣的主。他並不只是一個有今天沒明天，吃涼不管酸的敗家子。身處憂患，勵精圖治，就憑此“利吾國”一問，就很值得人們去讚賞的。

但孟夫子很不買帳，並且毫不客氣的對他說“你何必談什麼‘利’呢？”――我這次來，並不是想和你談什麼“利”的，我帶來的是更寶貴的東西，那就叫做“仁義”。

孟子說，如果像你這樣一上來就談什麼利益的問題，是很危險的。比如說吧，如果像大王您一樣的好利。那些當大官的，以下犯上，把你幹掉取而代之，對他們來說利益就大的可觀。那些平民，也犯上做亂，把當大官的幹掉，他們也就獲得了大利益。所以我們就看到，如果大家都只盯着利益的話，那就是禍亂的根源了。不是很危險的事情嗎？所以呢，我們再談利益之前，應當談一下比利益更重要的東西，那就是我所帶來的“仁義”啊。

若單從論證邏輯的角度，我覺得孟子的推理還是有些失於嚴謹的'地方，也或者有些強詞奪理。因爲談“利己”並不一定就要通過“害人”才能達到。另外，梁惠王所說的“利吾國”也並不能看成是“損人而利己”的自私心理。

我們也可以知道，孟子的重點也不在於批評梁惠王的“利國”說法，而是否定他的急功好利。孟子認爲樑只着眼於眼前表面上的國家強盛，或者具體來說，就是軍事力量上的壯大，想在與其他諸侯國在爭強鬥狠中勝出，這是錯誤的。

孟在後文也描繪了他理想中的“利國”景象――七十者衣帛食肉。黎民不飢不寒，然而不王者未之有也。也就是說，按孟子的強國理念，國家發展的順序應當是先有仁義，而後國家纔會富足，也正因爲你的仁義富貴，所以才能天下順之，仁者無敵。若套用一下現在的名詞，大約可以翻譯爲：先發展精神文明，既而促進物質文明，最終是一種綜合國力的強盛。軍事上也會達到一種“不戰而屈人兵”的最高戰略目的。

道理講的很通暢，也很正確。只是在實際應用的時候總又千姿百態。關於“精神與物質”哪一個更應優先發展，這好像本就是很值得辯爭的命題。於是有個折中說法叫做“兩手抓，都要硬”。新問題是，“魚和熊掌不能兼”，或者兼而失之。於是，我們又總在顧此失彼中，此起彼伏中前進。

再關於軍事建設的問題也在實際中糾結。春秋宋襄公就是個可愛又憐，又笑又可悲的例子。沒考慮明白自己的實力問題，就要強出頭。他覺得自己有了“仁義”就有了一切。在實際的對陣中，還要“不鼓不成列”。問題是，對手並沒有按他的意願來講什麼“仁義”，而毫不猶豫把他痛打一頓，於是他只好慘敗，並遺笑大方。可見規則不是一方情願的，包括“正確的道理”。

窮兵黷武的往往短命，粗俗好利的也難長久。而多麼燦爛光彩的文明在前兩者面前，往往不堪一擊。“秀才遇見兵，有理說不清。”一是，你說的不明白，二是他聽的沒興趣，三是大家沒有在一個“頻道”上。