《李將軍列傳》的讀後感大綱

《李將軍列傳》是漢代史學家司馬遷創作的一篇史傳文，載於《史記》卷一百零九。這篇文章通過描寫被譽爲“飛將軍”的漢朝名將李廣的機智勇敢、廉潔寬厚，以及有功不得封爵，最後被迫自刎的不幸遭遇，塑造了一位悲劇英雄的形象。下面是小編爲你整理了“《李將軍列傳》的讀後感”，希望能幫助到您。

　　《李將軍列傳》的讀後感（1）

《李將軍列傳》是司馬遷的一篇力作，體現了他刻畫人物的高超才能。在本文中，他抓住李廣一些最突出的特徵，通過一些生動、簡短的故事和細節，是人物形象極爲鮮明。

文章開門見山般在一開始就向世人展示了李廣將軍的魅力：典屬國公孫昆邪在李廣戍守邊疆期間竟哭着請皇上將其召回，唯恐李廣陣亡，大漢失去一員良將。這也吸引着讀者迫不及待的去一睹這位良將的風采。果然，他沒令人失望。

面對匈奴數千騎兵，他僅有百人，竟平安逃脫。這體現了他的智慧，這智慧是生活在塞外，身經百戰的積澱，從生活中總結教訓，是我們應學習的。

這篇文章讀完了，給我印象最深的是李廣將軍對部下的真摯。抗擊匈奴時，他不紙上談兵，而是衝向最前方去戰鬥；他在水豐草茂的地方駐營，簡化各種文書簿冊，處處體現他對將士的體恤；遇上斷水缺糧的困境，他絕不會比士兵多喝一口水，多吃一口飯。他可是大將軍啊！幸而，他的好並不爲世人忽略。他因剛強的性格而拔刀自刎，竟如同國喪！舉國哀痛卻也無法慰籍那位力拔山兮氣蓋世的大丈夫因壯志烈血未能揮灑而傷痕累累的心。這名良將終於隕於自己的剛強，高傲。

人無完人，李廣也不例外。他曾在家閒居多年，期間常外出打獵。一次，外出飲酒，歸時經霸陵亭，霸陵尉剛巧喝醉，對這位爆脾氣的前任將軍出言不遜，在李廣心中埋下了一顆仇恨的種子。

當李廣受封爲右北平太守時，出人意料的邀霸陵尉一同赴任，就在大家都感嘆於他的不計前嫌時，他卻于軍中將其殺之。君子報仇，十年不晚。他曾於一天之內殺掉曾妄想反叛但已投降的八百多羌人。他是兇狠如虎狼，但這纔是他成功的原因不是嗎？

他死了，死於自己的高傲，他或許有錯，但不至深重，可他的孫子李陵卻使曾爲李氏門下賓客的人以此爲恥，使李氏衰微沒落，或許是上天仍在祭奠那八百具魂靈。或許這世界，本不許人犯錯。

　　《李將軍列傳》的讀後感（2）

《史記》中的悲劇性人物數不勝數，比如西楚霸王項羽、韓信、司馬遷自身......李廣也是其中之一。《太史公自序》中寫道，司馬遷因爲李廣的孫子李陵說了幾句公道話而慘遭宮刑，所以司馬遷在寫《李將軍列傳》時，帶有強烈的主觀色彩，一方面是對李廣一家和自身不幸命運的不滿，另一方面也流露出對當權者忽視賢才的批判。對於我們而言，需要用全面的觀點評價一個人物。

李廣是西漢時期的名將，他驍勇善射，打仗戰術制定也十分靈活機動，具有卓越軍事才能；他有勇有謀，用於出擊匈奴；他愛護將士，身先士卒。李廣爲國家做出的貢獻不可否分，他的卓越才能同樣不可否認。但是所有事情都事出有因，李廣悲劇命運的產生也有着各種各樣的原因。

《李將軍列傳》當中插敘了一個小故事，在李廣從匈奴手中討回來卻遭受質疑被贖爲庶人之後的一天夜裏，騎馬外出與友人在田間飲酒，回來時走到霸陵亭，不巧被喝醉了的霸陵尉攔下，禁止通行，霸陵尉曰：“今將軍尚不得夜行，何乃故也？”於是李廣被迫在霸陵亭留宿。之後匈奴入侵，李廣被任命爲右北平太守，李廣要求霸陵尉一起赴任，在軍中把霸陵尉殺了。俗話說“小不忍則亂大謀”，李廣在小事情上都沒有做到忍耐，可見他心胸狹隘。

李廣殺霸陵尉這個故事之後太史公隨即敘述了李廣射虎的故事，這個故事也與後文詳細描述李廣射箭習慣相照應。李廣射箭通常等待敵人在自己可以準確射殺範圍之內時再射殺，這一習慣雖然可以保證敵人隨即應弦而到，但是風險卻很大，因此李廣在帶兵出戰時也多次吃虧受辱。這一方面說明了李廣對於殺敵的謹慎，另一方面也佐證了他的刻板，過分地恪守一項原則，不懂變通。

李廣雖身先士卒，愛護將士，但是他在治理軍隊的過程中過於散漫、放任自流，沒有按照規章嚴格運行、治理軍隊，他錯誤地將愛護將士與以法治軍看作是對立的方面。

衛青以李廣老且運氣不好爲由不讓李廣與單于正面抗戰，而李廣卻衝動執意前行，最終釀造了人生的悲劇。

......

這些種種從列傳中透露出來的文字，揭露了李廣本身的性格缺陷，李將軍其實和項羽有着相似之處，時運不濟無可否認，但主導他們悲劇性命運的是他們自身的性格。

李廣道德品質讓百姓們永遠銘記，他的性格爲他的一生塗上了一層悲劇的色彩，“思想引導行爲，行爲養成習慣，習慣造就性格，性格決定命運。”

　　《李將軍列傳》的讀後感（3）

《李將軍列傳》記述了漢代名將李廣的生平事蹟。司馬遷大加讚揚、推崇備至，認爲武藝高超、作戰勇敢、智勇雙全、仁愛士卒、不貪錢財、爲人簡易、號令不煩、德才兼備，不愧爲一代名將。認爲他老實木訥，不善於爲自己宣傳，對一生未能封侯並且最終含冤而死的悲劇命運傾注了深切的同情，也流露出了對權威者的憤慨。讀“李廣難封”，不由得替李廣委屈憤懣。後來知道漢武帝的用人原則是拔賢選能，出類拔萃的人壓不住。李廣若是將帥之材，沒有理由不能封侯。

漢朝廷戰略方針的演變成爲李廣難封的一個重要原因。一是漢文帝不事武功。李廣初出道時，由於爲人勇敢、武藝高強而得到誇獎，但並沒有把他放到重要的地位上去，在文帝來看只是用來陪皇帝遊獵而已，認爲他的時代不會象高祖爭天下的時代，以軍功爲第一；漢代封侯的條件大多因爲軍功，也認爲李廣不具備封侯的條件，所以只是說說而已。二是西漢國防戰略發生重大轉折的關鍵時期。雄才大略的漢武帝登基後，一改漢高祖以來在匈奴和戰問題上的消極防禦國策，對匈奴的侵擾，採取積極反擊的措施，運用騎兵集團縱深突襲的戰法，對匈奴貴族勢力實施殲滅性打擊。在這一重大戰略轉變形勢面前，李廣作爲在對匈奴消極防禦環境下成長起來的將領，無力承擔統率漢軍大規模反擊匈奴的重任，只好眼睜睜地看着以衛青、霍去病爲代表的將領後來居上，建功立業。

封建專制制度對人身和性格自由的遏制與殘殺是李廣悲劇形成的深層原因。漢武帝時代是中國兩千年專制制度的開始，漢武帝所施行的董仲舒的《春秋》公羊之學，及其所提出的“罷黜百家，獨尊儒術”，實際上是一種“外儒內法”的政策，其基本精神即王霸並用。從董仲舒開始，在宗法關係內部，實行法治，其結果不僅使封建等級制統治和君臣父子關係，滲透着嚴而少恩的法治的精神，法本身也被隨意解釋、濫用而無法可依。李廣的悲劇就在於他處在封建專制制度實行的初期，思想中存在的先秦時代士風、思想、人格的遺留還在起重要作用，身上存在“士爲知己者死”的生活準則，他的那種崇尚個性自由、豪放不羈的思想和生活方式與漢代統治管理者大一統的思想，與逐步完善的專制時代格格不入，所以受到排擠以至由此自剄。

自身的性格缺陷是造成其悲劇的重要的主觀原因。專制集權的漢武帝時代，處理好與上級的關係、與權貴的關係、甚至是與皇上的關係，顯得比其他任何時候都重要，這對於李廣來說是一個相當大的難題。一是不善言辭、個性太強、性情衝動。李廣不但平時少言，關鍵時刻更加無話，不但無話，還有脾氣，又倔又橫，喜歡這樣下屬的上司不會很多。二是胸無城府、沒有政治見解。漢景帝時代，在平定“七國之亂”的戰役中，李廣本應以殺敵奪旗的赫赫戰功得到應有的獎賞，卻因私受樑孝王賞賜的將軍印，而無意間見嫌於景帝，結果不但無功，還埋下了其最終悲劇結局的禍根。李廣的頭腦簡單，從不考慮政治，看不出當政者之間的微妙關係，可以說是胸無城府，沒有政治上的任何見識，在專制制度下，不具備見風使舵的變態性格，縱有千般能耐，不僅於事無補，反會引火燒身，這也是耽誤李廣前程的一部分原因。三是自負其能，不計後果，好憑一時之勇，呈一時之威，如傳中所記李廣因中貴人而射殺匈奴“射鵰者”，以“百騎”而對匈奴千騎，勇敢之外，是否還有蠻幹的成分？四是治軍沒有條理，非大將之才。在治軍上放任自流，不講求以法治軍、嚴格管理也是不爭的事實。具體表現爲，行軍時沒有嚴格的隊列和陣勢，停宿時連必要的警衛都不設置。這種方式違背了治軍的.基本原則，把嚴格要求和關心士卒對立起來，無怪乎勞而無功、際遇坎坷了，所以，對他的分析和評價，也應少一點道德上廉價的同情，多一份歷史上冷峻的思考。五是濫殺無辜，報復心重。如他曾因爲損兵太多而又一度被匈奴捉住而被判罪，最終免官成了平民。有一次帶人晚上騎馬外出到了霸陵亭，被霸陵尉攔住，李廣的從人說：“這是過去的李將軍”，霸陵尉喝醉了，不放行，說：“在任的將軍都不能夜行，何況過去的”。沒過多久，匈奴又來了，李廣又當了將軍，指名要霸陵尉同行，到了軍中就把他殺了，顯得太小心眼兒了。

軍功不夠封侯的條件更是根本原因。欲封侯，看軍功。西漢軍功爵制完全量化，按照軍人所獲敵軍首級數量計算，標準十分明晰。漢武帝時期受封侯爵者共計89人，其中將軍爲侯者53人，匈奴及其他少數民族降漢受封者29人，佔全部侯爵的92%，其他因非軍功而爲侯者不過7人。衛青首次出戰，殺敵700，受封關內侯，5次出擊，殺敵5萬餘；霍去病首次出戰，殺敵2000，賜封冠軍侯，4次出擊，殺敵11萬餘；司馬遷十分欣賞李廣，沒記載殺敵數量，只有一種可能：殺敵不多，李廣打了一輩子仗，戰績尚不及700人。

漢匈大戰只有八次，李廣自稱與匈奴大小七十餘戰，應系小規模的遭遇戰，故殺敵數量十分有限。公元前158年冬，蕭關之戰，射殺了一些掉隊或落單的匈奴將兵；公元前144年，上郡之戰，射殺3人，生擒1人；公元前133年，馬邑之謀被匈奴單于識破，無功而返；公元前129年，雁門之戰，葬送1萬軍隊，被俘；公元前123年，漠南之戰，李廣無功；公元前121年，右北平之戰，殺敵4000，4000部隊全軍覆沒；公元前120年，定襄之戰，李廣率四千騎兵大戰匈奴左賢王四萬鐵騎，射殺匈奴好幾名副將；公元前119年，漠北決戰，李廣迷路失期，貽誤戰機。

右北平之戰，李廣率軍殺敵4000，也沒封侯。這就涉及計算軍功的另一個參照標準：除計算殺敵數量外，還需除去自方損失，李廣所部殺敵數與己方損失相當，功過相抵，故“無賞”。作爲漢武帝的小舅子，衛青漠南、漠北之戰各殺敵1.9萬，但己方損失亦大，故未得封賞。

李廣是深受敬佩、喜歡、同情的悲劇性英雄人物，“挺李者”衆多。

一是司馬遷。司馬遷文筆極佳，傾注了強烈的主觀感情，筆下的人物和事件往往骨立肉滿，讓人印象深刻。毫不掩飾對李廣的欣賞態度，一面突出李廣的優點，一面淡化李廣的缺點，對李廣形象的塑造和宣傳十分成功：在大多數人眼裏，李廣是射箭入石的高手、被俘後巧妙逃脫的智者、遇大敵時鎮定自若的將軍、生活上清廉無私的好官員、工作中愛兵如子的好上司，以至忽略或忘記了李廣幾次神勇表現的背後竟是敗仗，難怪班固曾指司馬遷私修《史記》乃爲泄私憤。

二是文人。後世文人的接力傳誦，從李廣身上找到一個十分有用的標籤――懷才不遇，命途多舛。以開邊尤力的唐代爲最，且不乏重量級人物，如駱賓王、王勃、陳子昂、王昌齡、高適、盧倫、王維、李白、杜甫、岑參、李商隱，讚頌李廣的詩詞名句，不少已是婦孺皆知。在古代中國，以文人爲代表的知識分子是平民百姓的偶像，他們往往引導甚至直接決定着社會輿論和大衆觀點，文人眼中的李廣形象很快流傳開去，植根於社會大衆心中。

三是廣大人民羣衆。李廣身上有三處普通百姓喜歡的地方。一是有真本事，箭術高超，《史記》描寫李廣射藝超羣至少有8次：一射匈奴多人，二射匈奴射鵰者，三射匈奴白馬將，四射匈奴追殺者，五射林中石，六射北平虎，七射靶賭酒，八射匈奴副將。對李廣來說，射箭不僅是工作技能，更是一種習慣甚至嗜好。二是一生廉潔，兩袖清風。身爲二千石四十餘年，家無餘財。這樣的清官，老百姓誰不喜歡？三是以情帶兵，以慈掌兵。李廣不但清廉，而且疏財，還能與士卒同甘共苦。常年在北方作戰，條件艱苦，尤其野戰期間往往斷糧缺水。在這種情況下，“見水，士卒不盡飲，廣不近水。士卒不盡食，廣不嘗食”。

“否李者”也不少。一是兵家和學者。文人看到的是李廣的高超箭術和悲劇命運，老百姓看到的是李廣的清廉和仁愛，而兵家和學者看到的是李廣的個人英雄主義和屢戰屢敗的戰績。兵家講求實際效果，學者追求全部事實，兵家和學者認爲，李廣是一個優秀的士兵，卻不是一個合格的統帥。他治軍散漫。二是皇帝。皇帝不喜歡李廣，文帝當着面說過欣賞他的話，但臨終前推薦的是周亞夫。周亞夫治軍極嚴，連文帝都進不了他的細柳營。李廣則相反，連起碼的偵察兵和哨衛都不派。在李廣手下當兵，當然很自由很舒服，但若遇大敵，往往慌亂無措。李廣所部至少兩次面臨這種情況：一次百人逢千騎，李广部“皆大恐”；一次4千遇4萬，李廣所部“皆恐”、“皆無人色”。司馬遷這樣寫，本是爲了襯托李廣的鎮靜與勇猛，不料恰恰暴露了李廣不善於治軍帶兵的弱點。而且，李廣雖然愛護部屬，但他動輒全軍覆沒，這樣的愛護還有什麼價值？實際上，李廣那樣的愛兵最後卻害了兵。漢武帝還算開明，起用了李廣，給了他四次機會，但表現不行，結果也不想用他了。

　　《李將軍列傳》的讀後感（4）

以史爲鏡，可以知興替；以人爲鏡，可以明得失。

《史記》作爲一本史書，有着極高的史料價值，它保存了五帝傳說到西漢中葉三千多年的歷史；作爲一部文學名著，它對歷史事件的精彩再現及各式人物的塑造也讓我們體悟了文學在歷史中的表現力，使我們能細細品味一個史家的苦心、一個史家的風骨、一個史家的理想世界。也許這就是太史公“述往事，思來者”的真正意義吧！

《史記》以歷史人物爲中心，其中自然不乏對帝王將相、賢者佞幸形象的塑造，對歷史現象的生動詮釋，當然這些都蘊含了極其豐富的文學色彩呵文學價值，那麼就讓我們通過《李將軍列傳》來看看司馬遷是如何用文學之筆描繪西漢歷史和這位名將。

一、典型事件和細節展現人物性格和品行

在《李將軍列傳》中，司馬遷主要選取了李廣在軍旅生活中具有傳奇色彩的四件事——上郡退敵、雁門關脫險、右北平之戰以及出擊匈奴請爲前將軍進行記寫，爲我們塑造了一個在沙場上奮勇殺敵、對敵經驗豐富、藝高人膽大的軍人形象。尤其是雁門關脫險，司馬遷用字精煉，僅選取了“佯死”、“睨”、“暫騰”、“上胡兒馬”、“推墮兒”、“取其弓”、“鞭馬南馳”不到20字，就將“飛將軍”逃出生天的過程展現得淋漓盡致，宛如電影中的蒙太奇手法，拼接了一個個驚險的畫面，使智謀過人、忠誠勇敢的“飛將軍”形象躍然紙上。同時，文中“廣居右北平，匈奴聞之，號曰‘漢之飛將軍’，避之數歲，不敢入右北平”也從側面表現了李廣的英勇善戰。

此外，司馬遷在細節描寫方面爲我們完善了李廣的其他方面特質。他選用了“中石沒鏃”、“善射……子孫他人學者，莫能及廣”等事件展現了李廣射箭技術之高超；“所居郡聞有虎，嘗自射之”展現了他爲人剛猛和爲民射虎除害的精神；“得賞賜輒分其麾下”、“家無餘財”、“畫地爲軍陳，射闊狹以飲”“待士卒寬緩不苛”等細節反應了李廣廉潔輕財、愛護士卒、與兵士同樂等獨特個性。

二、比較法

《李將軍列傳》中提到武帝初立時以廣爲未央衛尉，司馬遷就將他和當時的另一個衛尉——程不識進行了比較。程不識治軍煩擾，兵士擊刀鬥，至天明不得休；李廣治軍簡易，軍士自便，僅遠斥候警戒，士卒鹹樂爲之死。一繁一簡，可見二人之間的差別，更突出了李廣治軍的卓而不羣和獨特人格魅力。

右北平之戰中，左賢王圍廣，軍士皆恐，而廣獨不懼，派兒子李敢直穿胡陣安定軍心，並在胡兵急擊、漢卒傷亡過半的情況下，憑藉過人箭術殺傷多位敵方裨將，意氣自如地治軍，可見其勇毅、其果敢、其臨危不懼的精神。

文中還將李廣驍勇卻無法封侯和李蔡平庸卻數次擢升進行了對比，李廣勞苦功高的形象自然更加高大，但難封一事也讓人無限唏噓。

在《史記》中，司馬遷還通過李廣與衛青和霍去病的比較，表現李廣的完美人格。李廣親近士卒分賞給屬下，而在《衛將軍驃騎列傳》中，衛青、霍去病則寧可封賞物品壞掉業不肯用於慰問忍飢挨餓的屬下，這樣一來李廣的親民與衛青和霍去病的驕矜形成鮮明的對比，無形中加深了讀者對李廣的愛戴、同情之心。

三、議論性、抒情性語言

除了典型描寫與對比寫外，司馬遷專門在《史記》中設置了議論語言，如末尾的“太史公曰”。它們是作者抒發自己思想情感的手段，對所塑造人物形象的昇華也有着重大作用。

在《李將軍列傳》末尾，對於李廣悲情自刎，太史公直接評價爲“天下知與不知，皆爲盡哀”、“其忠實心誠信於士大夫”，又用“其身正，不令而行”和“桃李不言，下自成蹊”來表彰他的彪炳功績，表達對他在權貴壓抑中引刀自剄的無限同情和哀痛。而在《衛將軍驃騎列傳》中，司馬遷則引用了蘇建和衛青的對話，來表明衛青身居高位卻不願招選賢士，唯恐觸怒帝王威嚴的心理。從司馬遷對兩位將軍的評價也不難看出司馬遷的愛憎。這種將情感融入歷史的作法，使史料脫離的死板的實錄，喚發出新的生命力，體現了《史記》的抒情性和司馬遷不媚上的風骨。

我們從《李將軍列傳》中看見了“不叫胡馬度陰山”的千古名將，體會到了司馬遷在處理史料時的匠心獨運，也感受到了文學之筆在《史記》中的灼灼光輝。

　　《李將軍列傳》的讀後感（5）

有一種感情叫愛國，有一種巍峨叫堅守，有一種堅毅叫不屈，有一種永恆叫勇敢。當一個人迷茫，當一羣人迷途，當一個民族迷失，來探求將軍李廣，來找尋丟失的民族脊樑，補充堅強的鈣質。

李廣是一個具有傳奇色彩的人物。在司馬遷的《李將軍列傳》中有些對李廣近乎神化的描述：“廣出獵，見草中石，以爲虎而射之，中石沒鏃，視之石也”，“行十餘里，廣佯死，睨其旁有一胡兒騎善馬，廣暫騰而上胡兒馬，因推墮兒，取其弓，鞭馬南馳數十里，復得其餘軍，因引而入塞。匈奴捕者，騎數百追之，廣行取胡兒弓，射殺追騎，以故得脫”等等。先不管司馬遷作爲一個史官是否真正地按照史學家謹嚴負責的態度去記錄李將軍的事蹟，這些事都反映了司馬遷乃至全部民衆對李廣英勇善戰的崇敬。盛唐詩人王昌齡有詩提到李廣：“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。”也間接反映了飛將軍李廣的勇猛。

細細追究，中國的大地上曾經有那麼一段時間十分推崇這種剽悍的民風，有趙武靈王胡服騎射，有漢武帝時期西征匈奴，有唐末苻堅破釜沉舟，有滿清木蘭圍場的秋狩，但不知從什麼時候起，這種精神卻有逐漸淡出人們頭腦的趨勢。想想近代屈辱的近一百年，一個又一個喪權辱國的條約一次又一次成千上萬兩的賠款，一塊有一塊美麗國土的割劃，一場又一場毫無戰果的戰爭……中華民族在自己的地盤上被欺負，被壓迫，被搶掠，被殺伐，面臨着亡國滅種的空前危機，卻絲毫不能喚起人們內心深處那一點點反抗意識，勇敢堅毅都去哪兒了？

還好，我們有林則徐，有魏源，有吉鴻昌，有孫中山……有這些人還肩負着重大使命——重新喚起人們心中的希望，勇敢起來，鬥爭起來，中華民族復興起來！

勇敢，是民族脊樑堅強的鈣質。