《三體》的讀後感範文

《三體》這次得到雨果獎，評獎過程雖說有些插曲，也不必將此獎看得比諾貝爾獎還“純粹”，但卻仍然可以說，是一個劃時代的事件：它標誌着中國的通俗文學也在向世界一流水準看齊。這個事情，其實比一般人所能理解的，還要重要一些。嚴鋒兄以前有個看法，認爲自上世紀八十年代以來，中國的純文學寫作經過幾十年的努力，最好的作品，已經和目前世界一流水準差別甚微，但通俗文學，卻和世界水準有着巨大的鴻溝——我很同意這個看法。《三體》得到行內大獎，可以彌補一下這個遺憾，也可以讓更多作者看到希望。

中國新科幻正在力圖擺脫“通俗”的帽子，這在我看來，大可不必。“通俗”並不一定是個貶義詞，一般人喜歡看的，就是通俗文學——能夠做到大衆喜聞樂見，也是一種特殊的本領，並非人人可能。如果在此之外，還有更深更廣的內涵，也可能會被經典化，耳熟能詳的例子如金庸武俠小說，並不因爲其文類通俗而失去業已確立的經典地位。如果擺正自己的地位，通俗文學依然大有可爲，並不一定非得躋身於在觀念、內容、形式等方面都在進行探索的純粹文學乃至先鋒文學的狹窄領域——那種探索，本來就是少數人的責任和義務。當然，新科幻如果在觀念、內容尤其是形式方面都進行了前沿性的探索，也會成爲高層文學的一部分，但恐怕會大大降低特定時空內讀者的數量，有此雄心的作者，得事先預估其中的風險。

通俗並不妨礙其也關注一些“嚴肅”的問題——當然，關注的方式，處理的複雜性和深度，還是會與嚴肅文學有別。在這些方面，《三體》仍然是通俗文學，它之所以值得學者關注，是因爲它涉及到了一些至關重要的問題——當然，處理得如何，則見仁見智。

儘管屬於“科幻小說”，《三體》核心的設定和關注，其實屬於社會或政治領域，只是它把對這個領域的一些基本設定，投射到了廣袤的宇宙時空之中。這部小說的出發點，是很單純的“科幻”問題：地球人是否應該和外星人聯繫，是否應該預先設定外星人的“善意”？劉慈欣後來在採訪中的回答顯然更爲周全：我們應該對地球上的同類盡力推行諒解和善意(這已經很難)，卻不能不以“最大的惡意”評估可能存在的外星威脅——不能過於天真乃至蠢萌。但由此推廣出來的“黑暗森林體系”這一“宇宙社會學”的“公設”，卻屬於社會、政治領域，也可能存在各種問題，難免引起爭議。事實上，一談到“宇宙公設”，就已進入“道”的領域，這是哲學尤其是形而上學的基本領域，科學在此並無優先權，對我們一般人來說，最好是承認對此一無所知，從而多少能夠保持開放性的態度。

黑暗森林體系，有其洞見——尤其以業已瞭解的人類歷史狀況而言，所以不能一概抹殺，但能否推廣爲“宇宙真理”，卻大成問題。其基本預設，可以說來自於一些現代性的流行觀念：在政治學上，不會早於16世紀霍布斯的自然狀態假說，在社會學上則明顯受到業已廢棄的19世紀的社會達爾文主義的影響。列奧·施特勞斯曾對霍布斯的假說提出批評，如果假定人只是追求肉體的自我保全，進而僅僅追求技術發展以達到此目的並追求權力的擴展，對於古典哲學來說，這已經標誌着我們喪失了基本的人性，屬於古典哲學家不再有興趣討論的問題。就對人的理解而言，人首先恐怕是一種追求意義的生物，意義問題沒法單純用技術手段化約，“意義人”要先於“政治人”，更不用說“自然人”或“技術人”。事實上，這也是今日社會學業已承認的基本原則——對《三體》的設定最有力的駁論之一，就來自一位社會學背景、網名“風間隼”的學者，他寫到，只要“是與人類一樣有精神覺悟，有自由意志的生物”，“‘宇宙社會學’就一定會涉及到意義問題，絕對不可能用數學來解決。”對此，《三體》考慮顯然不足。

不過，即使純粹從數學模型來說，《三體》的設定恐怕也未見得自洽。“黑暗森林體系”可以看作設定條件下的“博弈論”的一個解，但它是否“最優解”或“唯一解”，恐怕並非不存在疑問；還不用說，最初的設定條件：兩個公理和兩個推論，是否存在矛盾因而不能自洽，也並非毫無疑義。“博弈論”問題的合理解，關鍵在於如何達到“納什均衡”，由此如何評估“黑暗森林體系”的自洽性，應該交給專家去處理。我們唯一可以提供的意見是：力量和衝突(全面的戰爭狀態)恐怕並非最優解，遑論唯一解。如果推廣到更復雜的系統，問題也就更爲複雜。我們知道，霍布斯由“自然狀態”假設，推出的是一整套政治理論；即使天馬行空的科幻領域，劉慈欣非常可能受其影響的科幻大師阿西莫夫“基地”系列小說中的“心理史學”設定(本身受19世紀思想影響)，也並非如同“黑暗森林體系”那樣暗黑；事實上，即使劉慈欣自己，也存在矛盾——《三體》第三部中，倖存下來的人類，關注整個宇宙的命運時，其所思所爲，也與“黑暗森林體系”並不相同。