三國演義空城計原文及賞析

諸葛孔明的“空城計”是《三國演義》中的一個故事，講述了諸葛亮智退敵軍的智謀。那麼到底三國演義中的空城計是什麼樣的故事情節?結局如何?下面是本站小編收集整理的關於空城計的內容，歡迎大家閱讀參考!

　　《三國演義》之空城計原文

孔明將人馬分撥已定，先引五千兵去西城縣搬運糧草。忽然十餘次飛馬報到，說：“司馬懿引大軍十五萬，望西城蜂擁而來!”時孔明身邊別無大將，只有一班文官，所引五千兵，已分一半先運糧草去了，只剩二千五百軍在城中。衆官聽得這個消息，盡皆失色。孔明登城望之，果然塵土沖天，魏兵分兩路望西城縣殺來。孔明傳令：“將旌旗盡皆隱匿;諸軍備守城鋪，如有妄行出入，及高聲言語者，立斬!大開四門，每一門用二十軍士，扮作百姓，灑掃街道。如魏兵到時，不可擅動，吾自有計。”孔明乃披鶴氅，戴綸巾，引二小童攜琴一張，於城上樓前，憑欄而坐，焚香操琴。

卻說司馬懿前軍哨到城下，見了如此模樣，皆不敢進，急報與司馬懿。懿笑而不信，遂止住三軍，自飛馬遠遠望之。果見孔明坐於城樓之上，笑容可掬，焚香操琴。左有一童子，手捧寶劍;右有一童子，手執塵尾。城門內外，有二十餘百姓，低頭灑掃，旁若無人。懿看畢大疑，便到中軍，教後軍作前軍，前軍作後軍，望北山路而退。次子司馬昭曰：“莫非諸葛亮無軍，故作此態?父親何故便退兵?”懿曰：“亮平生謹慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏。我軍若進，中其計也。汝輩豈知?宜速退。”於是兩路兵盡皆退去。孔明見魏軍遠去，撫掌而笑。衆官無不駭然，乃問孔明曰：“司馬懿乃魏之名將，今統十五萬精兵到此，見了丞相，便速退去，何也?”孔明曰：“此人料吾生平謹慎，必不弄險;見如此模樣，疑有伏兵，所以退去。吾非行險，蓋因不得已而用之。此人必引軍投山北小路去也。吾已令興、苞二人在彼等候。”衆皆驚服曰：“丞相玄機，神鬼莫測。若某等之見，必棄城而走矣。”孔明曰：“吾兵止有二千五百，若棄城而走，必不能遠遁。得不爲司馬懿所擒乎?”後人有詩讚曰：

瑤琴三尺勝雄師，諸葛西城退敵時。

十五萬人回馬處，土人指點到今疑。

　　延伸：

空城計，民間最有名的空城計故事取自《三國演義》，作者根據三國志裴松之注“郭衝三事”改編的一段故事。後被用於三十六計，意指虛虛實實，兵無常勢。虛而示虛的疑兵之計，是一種疑中生疑的心理戰，多用於己弱而敵強的情況。歷史上也確有一些運用此計成功的例子，如張守圭守瓜州等。

　　《三國演義》之空城計賞析

如果我們用博弈論的眼光看《三國演義》，三國演義完全是一部記載着許多博弈案例的著作。當然，羅貫中不可能用“博弈”一詞。如果我們用一詞來概括《三國演義》，這個詞就是“計”。計，即計策或策略也。用計，即用策略贏對方。用計算敵，不僅要自己選擇恰當的計策，而且要算準對方用什麼計策，這不就是博弈?現在讓我們看《三國演義》中著名的空城計博弈。

諸葛亮誤用馬謖，致使街亭失守。司馬懿引大軍十五萬蜂擁而來。當時孔明身邊別無大將，只有一班文官，五千軍士，已分一半先運糧草去了，只剩二千五百軍士在城中。衆官聽得這個消息，盡皆失色。孔明登城望之，果然塵土沖天，魏兵分兩路殺來。孔明傳令衆將旌旗盡皆藏匿，諸軍各收城鋪。打開城門，每一門用二十軍士，扮作百姓，灑掃街道。而孔明乃披鶴氅，戴綸巾，引二小童攜琴一張，於城上敵樓前憑欄而坐，焚香操琴。司馬懿自飛馬上遠遠望之，見諸葛亮焚香操琴，笑容可掬。司馬懿頓然懷疑其中有詐，立即叫後軍作前軍，前軍作後軍，急速退去。司馬懿之子司馬昭問：“莫非諸葛亮無軍，故作此態，父親何故便退兵?”司馬懿說：“亮平生謹慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏。我兵若進，中其計也。”孔明見魏軍退去，撫掌而笑，衆官無不駭然。諸葛亮說，司馬懿“料吾生平謹慎，必不弄險;見如此模樣，疑有伏兵，所以退去。吾非行險，蓋因不得已而用之”，我兵只有二千五百，若棄城而去，必爲之所擒。

這就是爲後人廣爲傳頌的空城計。這是一個信息不對稱的博弈。

在這裏，孔明可以選擇的策略是“棄城”或“守城”。無論是“棄”還是“守”，只要司馬懿明確知道他自己的支付，那麼孔明均要被其所擒。孔明惟一的辦法就是不讓司馬懿知道他自己的策略結果。他的空城計是降低司馬懿進攻的可能收益，使得司馬懿認爲，後退比進攻要好。

在孔明――司馬懿的博弈中，孔明瞭解雙方的局勢，製造空城假象的目的就是讓司馬懿感到進攻有較大的失敗的可能。如果我們用概率論的術語來說，諸葛亮的做法是加大司馬懿對進攻失敗的主觀概率。此時，在司馬懿看來，進攻失敗的可能性較大，而退兵的期望效用大於進攻的期望效用。即：司馬懿認爲進攻的期望效用低於退兵的效用。諸葛亮惟有通過這個辦法，才能讓司馬懿退兵。

司馬懿想，諸葛亮一生謹慎，不做險事，只有設定埋伏纔可能如此鎮定自若，焚香操琴。此時，司馬懿覺得“退”比“進攻”更合理，或者說期望效用更大。於是後軍變前軍，前軍變後軍，後退而去。結果是諸葛亮得以逃脫。

司馬懿對局勢的`判斷不是沒有道理的，他對諸葛亮的判斷是基於以前的認識，這就是“歸納法”。

空城計博弈是不完全信息博弈，曹操與諸葛亮的華容道博弈就是一個完全信息博弈。

曹操親領八十萬大軍進攻東吳，孫權和劉備聯合破曹，曹軍大敗。曹操引兵而逃。經過一路廝殺，來到一處，軍士報：前方有兩條道路，請問丞相走哪條路?曹操問：哪條路近?軍士說：大路稍平，卻遠五十餘里。小路投華容道，卻近五十多裏。曹操令人上山觀望，回報：小路山邊有數處狼煙，大路並無動靜。曹操叫走華容道。諸將問：烽煙起處必有軍馬，何故反走這條路?曹操說：豈不聞兵書有云;“實則虛之，虛則實之”。諸葛亮多謀，故使人于山僻放煙，使我軍不敢從這條路走，他卻伏兵於大路等着。吾已料定，偏不教中他計。諸將皆曰：丞相妙算，人不可及。遂曹兵走華容道。但關羽依着諸葛亮的妙計在華容道等着曹操，於是關羽上演了一場“只爲當初恩義重，放開金鎖走蛟龍”的捉放曹的義舉。逃過華容道大難，曹操只剩二十七騎?選

在曹操與諸葛亮之間的這一華容道博弈中，曹操的策略是在走華容道還是走大路之間進行選擇，而諸葛亮派關羽埋伏時，要在埋伏在大路還是埋伏在通往華容道的小路之間進行選擇。

這個博弈如同猜硬幣的遊戲一樣，是一“零和博弈”。雙方對博弈有完全的信息，各種策略下的博弈支付是公共知識。但雙方無法知道對方的策略選擇，而只能進行猜測。曹操要選擇走諸葛亮的軍隊不在的路，這是他的最優的結果。而諸葛亮的最優結果是埋伏在曹操要走的路上。

諸葛亮製造埋伏在大路的假象，其實則派關羽埋伏在小路。這裏關鍵是誰能真正猜到對方的策略，誰就是贏家。諸葛亮勝曹操一籌。博弈結果是：曹操選擇了走華容道，結果被抓;關羽在華容道守候，抓住了曹操。