談高考作文彙編五篇

在學習、工作、生活中，大家一定都接觸過作文吧，作文一定要做到主題集中，圍繞同一主題作深入闡述，切忌東拉西扯，主題渙散甚至無主題。那麼你知道一篇好的作文該怎麼寫嗎？以下是小編整理的談高考作文5篇，希望對大家有所幫助。

談高考作文 篇1

每年高考，被吐槽最多的恐怕就數第一天語文考試科目的作文題。幾乎每年各省高考作文題一公佈，調侃、諷刺和批評作文題目的文章或段子就開始流傳。今年也不例外。

昨天上午語文科目考試一結束沒多久，各省語文科目考試的作文題就很快成爲新聞熱點。像安徽省語文科目考試的作文題目爲材料作文，大意是根據顯微鏡下的蝴蝶翅膀本沒有顏色，只是因爲具有特殊的微觀結構，纔會在光線的照射下呈現出繽紛的色彩來作文。題目剛一公佈，就有生物學專業人士指出作文素材是在造謠。根據某著名科普網站刊發的《蝴蝶翅膀本無色？安徽高考作文題扯淡了》的文章，蝴蝶翅膀的顏色來源包含了翅膀鱗片的化學色和結構色。安徽高考作文題顯然是錯誤地將結構色誤認爲是構成蝴蝶翅膀顏色的全部來源。

去年高考作文題公佈後，我曾經寫過一篇文章來批評高考作文考試，《高考作文一直都是失敗的考試》。認爲從心理測量學的角度，高考作文考試既缺乏信度，也缺乏效度。命題人既要避免被押中考題而偏偏不循常理思考，又要通過考題彰顯和引導考生意識形態的“先進性”與“正確性”，導致每年頻頻出現缺乏現實性和生態意義的偏題、怪題。閱卷老師的偏見和價值傾向性直接影響了對考生的作文評分。更重要的是，無論中學寫作訓練還是高考作文考試，反映的往往不是考生的寫作能力，而更多的是考生對僵化語文教育體制的適應水平。

設計一種技術上成功的考試，從心理測量學角度，必須滿足三個基本的要素：效度、信度和標準化。

所謂效度，也即是考試的題目是否反映了通過考試想了解的學生能力或知識掌握方面，如果考題所能夠反映的能力或知識掌握，與試圖通過考試想了解的不一致，那麼就是一門低效度的考試。

所謂信度，指的是一種考試的穩定性、一致性及可靠性。穩定性高的考試，每一次考試都能得到相對穩定的考試結果；一致性高的考試，無論是哪個閱卷老師按要求評閱出來的分數應該大體一致；可靠性高的考試，考生不同時候來接受測試應該得到大體相似的分數反映。

所謂標準化，則要求考試題目設計含義清晰，既不能模糊，也不能引發歧義。標準化的題目應當使所有考生都能清楚明白題目要求，並能按照題目要求作答；同時，標準化的題目應當有標準化的評分手冊，使所有閱卷人能清楚明白且理解無誤地遵循同等的評分標準和尺度。

如果一個考試既缺乏必要的效度，也缺乏必要的信度，題目和評閱也缺乏標準化的起碼要求，那麼就可以從心理測量學角度來判斷這是一個失敗的考試。如果僅僅滿足於能夠將考生甄別開來，那麼拋硬幣也能有效地把考生甄別爲“合格”、“不合格”兩類，而且後者不僅簡單、便宜，而且相當“公平”。一個在心理測量學上失敗的考試，其效用與拋硬幣沒有本質的區別。

高考作文考試，試圖通過命題作文來了解考生的思考、分析能力，以及語言表達、思維縝密、閱讀積累等綜合能力，那麼作文命題能夠反映出來的考生能力是否就是希望瞭解到的能力呢？這就是所謂的效度問題。一般來說，寫作可以粗略地分爲應用文的寫作和文學的寫作，前者要求使用精準的語言和有效的邏輯以使文章清晰明瞭；後者則要求想象力和創造性的文字表達能力。事實上，經過高中語文教育，以及在高考作文考試中取得較好的分數的大學生中，仍然有相當比例的學生寫作既缺乏邏輯，也缺乏想象，憑此難以認可高考作文考試是一種有效的考試。

高考作文命題往往具有極大的偶然性而非普適性，能寫好去年度的高考作文命題，不見得能寫好今年度的命題；能寫好四川省的命題，未必能寫好上海市的命題。高考作文常常出現某一篇考生作文，不同閱卷教師評分，從近乎零分的低分到接近滿分的高分，完全是天壤之別。同時，由於高考作文命題的審題常常主觀設定所謂的“正確性”標準，而這個標準又與特異性的情境命題有關，缺乏內在邏輯的一致性，出題人對審題、立意的設定常常相互矛盾，考生揣摩到命題人思路，則容易得高分；揣摩錯命題人思路，則容易得低分。因此，無論從穩定性、一致性還是可靠性角度，高考作文都是明顯缺乏必要信度的一種考試。

下面，嘗試用心理測量學的這三個指標來衡量，今年度的高考作文題有多失敗。如果說“失敗”是令人不悅的“負能量”；那麼，也可以看看今年度的高考作文題有多成功。

需要說明的是，下面的評判僅僅針對作文考試題目，不能完全反映整個高考作文考試。衡量考試的成敗，需要從題目、施測、評閱三個維度來綜合考察。高考在施測這個維度上沒有什麼問題，而評閱暫時處於保密階段，只有題目是可以評價、衡量的。

一般來說，題目是三個維度中最重要的，題目失敗，那基本上考試就失敗；而題目成功，考試則未必成功，還需要評價施測、評閱兩個方面。

相關的指標含義如下：

★★★★★：成功的題目。在效度和信度以及標準化方面沒有明顯的瑕疵。（注意，不是無懈可擊）

★★★★：比較成功的題目。在效度、信度和標準化方面只有不明顯的瑕疵，或者只有其中一個方面有較明顯的問題。

★★★：不算成功，但也談不上失敗的題目。有明顯的錯誤，但尚算得上及格。

★★：比較失敗的題目。至少在效度、信度和標準化中的兩個方面存在明顯的錯誤，且比較嚴重。

★：失敗的題目。存在硬傷且在效度、信度和標準化方面存在嚴重問題。

1、 全國卷新課標Ⅰ

作文題目：給違反交規父親的一封信。

★★

點評：之所以評判爲比較失敗的題目，就在於作文材料是一起極具爭議性的事件，考生的態度傾向如果與命題人或評閱人不符，將可能導致明顯丟分。將即使在專家層面也衆說紛紜的社會爭議事件作爲作文命題的材料，既不專業也不嚴謹。

2、全國卷新課標Ⅱ

作文題目：三個人誰最有風采

★★★★

點評：從題目提供的材料看不出命題人的傾向性，因此，考生需要選擇自己的觀點，並作文。這算得上比較成功的題目。題目沒有歧義，考生理解起來比較容易，同時評閱老師也不容易有預設立場，相對而言能比較針對學生的思考和文字評判，而不是學生的態度。

3、北京卷

作文題目：自選一位中華英雄，展開想象，敘述你和他（她）在一起的故事。或深入靈魂的熱愛。（二選一）

★★

點評：兩個題目都比較失敗。第一個題目本身已經限制和設定了學生的態度選擇和思考，不難想象如果一個考生通過想象寫出一個解構英雄的故事，哪怕思考和文字一流，也很可能成爲傳說中的零分作文。這個題目與其說是考察學生的寫作，不如說是甄別考生的態度和立場。第二個題目令人費解。不是每一個人都有“深入靈魂的熱愛”，題目的設定已經意味着大量考生需要編造這種“熱愛”來敷衍行文。如果單獨評判，兩個題目分別都只應該★；好在提供了二選一，考生起碼可以兩害相比取其輕者，所以★＋★。

4、天津卷

作文題目：範兒。

★★

點評：“範兒”是一個北京方言詞，對熟悉北方語言的考生或許理解起來沒有問題，但對南方考生則存在理解上的費勁。由於題目設計太過開放，考生揣摩題意容易出現發生分歧，很難想象命題人和評閱人能有相對一致的評閱標準和尺度。這種題出現同一份作文不同老師評出懸殊的分數不足爲奇，問題出在命題上。

5、上海卷

作文題目：人心的堅硬和柔軟

★

點評：用比喻來命題本身就極不嚴謹。人心的“堅硬”與“柔軟”本來就因人而宜，人言人殊；題目拋出的觀點“如何對待它們，將關係到能否造就和諧的自我”則根本就缺乏邏輯，只是命題人自以爲是的武斷結論，既缺乏普適性，也不符合生活常識。難以理解這樣的題目會用來影響甚至決定數以十萬計的考生前程。

6、廣東卷

作文題目：感知自然

★★

點評：題目本身到還好，但命題的材料卻太矯情，命題人頗有“爲賦新詞強說愁”的範兒。讓數十萬考生跟着命題人矯情的思緒去構思，想想也是醉了。感知自然，每個人都有自己獨特的經驗和方式，豈止命題人牽強附會的“遠”和“近”。

7、山東卷

作文題目：順其自然

★

點評：別說城市考生對絲瓜藤、肉豆須傻傻分不清，就算是農村考生，估計也大多分不清。命題選材缺乏生活經驗的素材，而且材料敘述也充滿歧義，“分辨”到底指辨別還是分開，如果是前者，爲何辨別要扯斷莖葉呢？“一旦糾纏在一起”分明又是指的“分開”。命題材料語焉不詳，父親的感慨和兒子的行爲之間缺乏邏輯和生活性，太明顯的人工炮製味兒。

8、江蘇卷

作文題目：智慧

★

點評：一股子濃濃的心靈雞湯味。命題材料對“智慧”的描述既不準確，也缺乏章法，“經驗”、“能力”、“境界”三個概念分屬不同範疇；“大自然”與“智慧”兩個概念也是風馬牛不相及。如果把作文命題材料單獨拿出來呈現給讀者，估計很多人會誤判爲僞心理學的文字。命題人既然要選擇“智慧”爲題，起碼百度一下“智慧”的涵義再編寫材料；以對心理學和哲學的無知來閉門造題，命題人還真自信。

9、安徽卷

作文題目：顯微鏡下的蝴蝶

★

點評：連命題材料根本就是錯誤的，然後讓考生根據錯誤的材料來感慨，來發揮，這樣的命題作文完全是鼓勵考生無病呻吟。

10、浙江卷

作文題目：文章和人品

★★★

點評：儘管作文題一公佈就被人調侃爲“馬伊俐出的題”，但平心而論，浙江卷的題還算正常，雖然談不上成功，但也不算失敗。材料中的“文如其人”指的是格調趣味，雅俗之間，但題目容易使考生誤解，引申到道德品行，如此則應該算是偏題。“人品”一詞的模棱兩可，容易誤導部分考生。（如果命題人本意就是預期考生往道德品行上扣，那就應當減1顆★。）

11、福建卷

作文題目：路

★★

點評：題目就一個字，但材料卻有三條，圍繞“路”的所謂箴言。命題人的預設立場在三條箴言中太過明顯，考生面對這個題目將會將大量的注意力和思考耗費在“審題”上，揣測命題人的立場。除第一條箴言取自魯迅先生文章，後兩條箴言則罔顧生活經驗和常識邏輯，走錯路或許能發現新路，但更可能“誤入歧途”，甚至“一失足成千古恨”；世界上當然有走不通的路，每個考生都可能有面對死衚衕，或者斷路的生活經驗。

12、湖南卷

作文題目：大樹的'旅行

★

點評：通過比喻來命題很不嚴謹；通過童話故事來命題就更是離譜。給17、18歲的年輕人命題作文，用拙劣的童話故事來臆造出一個題目，不知道這樣古怪的題目到底想考察考生的什麼能力？總不會是賣萌的能力吧！

13、湖北卷

作文題目：噴泉與泉水

★

點評：又是一個閉門憋出來到“哲理”題目，既缺乏生活性，也缺乏邏輯性，甚至還是錯的。絕大多數考生見過的噴泉都是人工的噴泉，噴出來的是自來水；有多少考生見過自然的噴泉？命題人至少百度一下“噴泉”和“涌泉”的區別，以及到底什麼是“泉”再來出題好不好！材料裏說的是“涌泉”，不是“噴泉”。而且，“泉有兩種含義：定義1：含水層或含水通道與地面相交處產生地下水涌出地表的現象。多分佈於山谷和山麓，是地下水的一種重要排泄方式；定義2：地下水的天然露頭。”地下的不叫“泉水”，叫“地下水”。

14、四川卷

作文題目：老實與聰明

★★★

點評：“老實”和“聰明”不是一對範疇，根據命題材料，老實指的是實誠、忠厚；聰明指是機智、敏銳。僅憑材料中對老實和聰明的三則描述，可能令考生滿頭霧水。不過“老實”與“聰明”之間的話題，具有一定生活基礎，大多數考生應當不難從生活經驗中來尋找構思的線索和素材。

15、重慶卷

作文題目：公交車上的等待

★★

點評：這道題目預設的“正確性”太過明顯，考察的更多是考生的態度而不是思考。這種具有道德綁架嫌疑的題目很容易使學生寫出“八股文”。

談高考作文 篇2

“偶系窮銀，木油米！ ”這句讓不少人看後不知所云的話，出現在競賽作文裏。在近日舉行的“外研社杯”第25屆上海市中學生競賽頒獎典禮上，“Q言Q語”即網絡語言的運用引起評委們的關注。網絡語言該不該進入作文？對此，週刊專門採訪了多年參與高考作文閱卷的專家，請他爲考生指點迷津。

七成學生認同網絡語言的“風趣”

網絡語言究竟是古老漢語的新時代烙印，還是將純潔的漢語引入歧途？究竟是現代漢語的積極發展，還是顛覆傳統的文字遊戲？本次作文競賽的主辦方之一——《中文自修》雜誌社，針對全市中學生進行調查，結果顯示，網絡語言頗受中學生的歡迎和追捧，超過50%的同學認爲網絡語言風趣、流行、有活力。即便如此，只有不到10%的學生表示，自己會在作文中使用網絡語言。大部分同學表示：不使用網絡語言的原因不是因爲自己不喜歡，而是因爲老師和家長不允許。

網絡語言的出現實際上是語言更新和豐富的過程，作爲一種語言實踐，網絡語言以新奇、簡單、幽默等特點在中學生中大行其道，更是證明了其生命力和活力。譬如將近70%的被調查者表示自己被網絡語言的 “風趣”這一特點吸引，而這正是網絡語言較之傳統規範漢語所獨有的特點。

記者採訪發現，很多家長和老師對網絡語言進入作文，持反對態度。 “只要有時間，我都會看孩子的作文，檢查是否使用了網絡語言。 ”本屆作文競賽的一位獲獎者的家長陳女士告訴記者，每天晚上，孩子都會上半個小時的網，瞭解有什麼最新的流行詞語，以便於第二天和同學進行交流。同時，細心的她還發現，女兒會在自己的習作中使用網絡語言。 “很多網絡語言，都不知道想表達什麼意思？有些還是錯別字。 ”對此，陳女士給女兒定了一條規矩：可以和同學說網絡語言，但是，寫作一定不可以使用網絡語言，避免給爲自己的考試和升學帶來“不安全因素”。

評委對網絡語言持寬容態度

多年從事上海市高考作文閱卷工作的專家、華師大中文系周宏教授是本次競賽的評委評委之一。他表示，在本次作文競賽中獲得一等獎的作文，絕對是高考作文的一類卷。他提醒各位同學和家長，請不要約束自己或者孩子的真實想法。高考作文的評判標準是非常開放，非常寬容的。沒有個性的文章，沒有思想的文章，沒有真情的文章是不可能在高考中獲得一類卷的，而我們的競賽作文恰恰是有個性、有思想、有真情的。

本屆作文競賽中，部分文章中出現了網絡語言，引起評委們的關注。 “對待網絡語言，我們持寬容的態度。 ”周宏介紹道，“網絡語言”需要更清楚的界定，在網絡上所使用的語言並不等於“網絡語言”。比如，“浮雲”一詞只是在網絡上出現的比較多而已，而其實“浮雲”一詞早就有了，“浮”了幾萬年了；再說，網上“打醬油”這樣的詞彙，我覺得很好嘛，它不過是賦予了這個詞彙以新的涵義，而不是錯別字。

反對網絡語言中的錯別字

曾經有中學老師表示，一些已被實體媒體使用的“網絡語言”，如“神馬都是浮雲”，運用到作文中去，是可以接受的。對此，周宏教授表示了不同的意見：“浮雲”是可以的，“神馬”是不可以的。因爲“神馬”是漢語拼音輸入法打錯之後出現的錯別字。網絡語言中的錯別字是不應該在我們主流語言的陣地中出現的。

周宏說道，如果想表達“今天，我很激動”，可以把“激動”寫成“雞凍”嗎？它在網絡中確實可以生存，但是要想到主流語言的陣地裏來走一走，對不起，不可以！我們反對的是這種網絡語言中的錯別字。比如說“灰機”，這是錯別字+讀音錯誤；再比如說“杯具”，“杯具”是悲劇，這個“杯具”會成爲將來中國的語言嗎？作爲一名大學老師、語文老師，其態度很鮮明，堅決反對這種錯別字。

所以，無論是作文競賽還是高考作文，閱卷評委對網絡語言是區別對待，寬容要與嚴格相結合。如果你在作文中出現“給力”，這就無所謂了，因爲“給力”不是錯別字；而今年最不給力的就是“hold”，因爲它已經“hold不住”了——太陳舊了，因此，請不要再“hold”了，更何況，這個詞它根本上是一個英文單詞。

談高考作文 篇3

從高考考場傳出的第一道試題，從來都是作文題。高考結束後的社會輿論，也多半在作文。就連評價高考是否科學，考題是否優良，也往往用作文來說話。究其原因，除了作文是考卷中分值最大的題之外，更重要的原因還是在於在試題評判中，作文是評分誤差最大的題。記得高考之前，很多學生拿着自己的作文來問我：“老師，我這篇作文高考能得多少分？”這樣的問題應該是每個有過高三語文教學經歷的老師都遇到過的。有時候我真想回答一句：“看你的試卷碰在哪個閱卷人手裏啦。”可是爲了避免給考生帶來對高考不必要的不信任感，我欲言又止。“要我給的話……”，每每回答這個問題時，我都習慣性地在分數前加上這麼一個狀語。看着學生離去的背影，我只有在心裏祝他好運。

事實就是如此。

當然，說作文評判誤差問題，絕不是否定或懷疑閱卷人的水平或良心，而是感慨“文章”本來的紛繁蕪雜——文學主張不一，創作流派繁多，審美趣味多元。我們似乎真的很難將作文的評判統一爲一個標準，但是，這絕不是我們迴避探究作文評判標準的藉口，也不應該是我們給作文評判誤差問題披上的遮羞布。

本文不談文學創作本身的優劣評判問題，那涉及的是文學理論的責任；我只想談談除此之外，我們可以改正，或改良，或探討的幾個觀念問題，供語文工作者思考。

　一、作文可以給0分嗎？

我是主張作文可以給0分的。

不過，我的這一主張迄今爲止只要說出，其後果就是自找沒趣。得到的反對理由是：“語文是母語教學，一個高中生的作文倘若得了0分，豈不意味着他連母語都不會說了嗎？豈不全盤否定了他的母語能力？”於是，我們可以看見的現象是，無論某考生的作文寫得多麼糟糕，只要夠了字數（甚至是隻要寫了幾個字幾句話），總是能得到些分數的。這分數被戲稱爲“辛苦分”，美其名曰“母語表達能力基本分”。意思是說，該考生雖然無法寫出像樣的文章，但是，他起碼還是能夠使用漢語進行書面表達的；雖然文意不合題目要求，但起碼所寫的文句還是表達出了一些自己的意思的。

笑話！

考題的目的是考查考生的能力水平。如果在一份高考試卷中，考生呈現出的水平只是初中甚或更低，那麼，我們應該如何評判？一個小學生憑藉他背誦的“九九乘法表”答高考數學試卷肯定是0分，可爲什麼他到高考語文考場裏，就能憑藉幾個常用漢字拿上可觀的“辛苦分”？

比如高考第一題字音題，題型爲選擇。一考生錯將A選成了B，於是肯定是得了0分。

奇怪，這時候怎麼就沒有“辛苦分”一說了呢？這個時候怎麼就可以因爲考生對某個或某幾個字音的誤判，用0分來否定該考生所掌握的其他多得多的字音了呢？你也許會說，那是選擇題，屬於客觀題，只有滿分和0分兩種評判，實屬無奈。那麼請問，閱讀題裏的主觀問答題考生得0分的不是大有人在嗎？爲什麼能因爲他對某一詞某一句某一段某一篇的理解有誤，就用0分來否定該考生的全部閱讀能力呢？

再說考卷不止作文一題，考生完全可以通過別的題來展示他的“母語基本能力”嘛。

按照考場作文評判準則來看，如果有一篇這樣的文章：嚴重偏離題意、中心絕對不明、內容非常空洞、感情明顯虛假、顯然不合文體、結構十分混亂、文句極不通順、語病很多、字跡難辨。——想來幾百萬考生答卷中應該是有這樣（或接近於這樣）的文章的，不知道它在閱卷場中是否真的被按照標準得了0分。

實在是找不到不能給0分的理由。

記得我在大學英語六級考試中，寫作部分得了0分，因爲沒太看懂題目要求。可是，我是會說“how are you”的啊，我是曾通過了四級考試的啊，怎麼不給我一點“辛苦分”啊，哪怕就一點點呀！——然而我從沒覺得委屈——我連題都沒審明白，堆砌了幾個單詞就給我分？我還覺得害臊呢。

　　二、作文評判中的“平均主義”

這裏所說的“平均主義”有兩層意思：1.平均分先行；2.區分度過小。

先說說第一個問題。

多數老師在評判作文的時候，習慣性地先給自己定一個分數標準，也就是先確定班級（年級或是總體考生）的平均得分，之後所給分數便“有計劃”地在這個平均線上下波動。於是，各班作文得分基本相同，並美其名曰“標準統一”“評判科學”。於是，作文得分，在班與班之間成了一件“沒有可比性”的東西。可是，教過書的老師們自己心裏很清楚，就作文水平而言，不同的班級原本相去甚遠（起碼是有差距的）。難怪很多學校在統計分數的時候，都要將語文總分拆分成“基礎”、“作文”兩個部分單獨計算。某班作文分高，那肯定是老師“手鬆”了；某班作文分低，那肯定是老師“手緊”了。

究其原因，似乎沒有答案。不過，在反思該問題的過程之中，腦海裏卻掠過這樣令人悚然的一幕：

年級統考，試卷判完，分數昭然。

我班作文得分比其他所有班級都低。輿論譁然：“故意壓分，居心叵測。”

這還好，倘若——

我班作文得分比其他所有班級都高，並因此在總分上也縮小了與別班的差距，甚或顯現了優勢。輿論驚然：“暗地擡分，沽名釣譽。”

在中國，凡事一旦與道德掛上鉤，就沒有理由可辯了。即便是事實，在面對道德輿論的時候，往往也只能閉嘴。

再談談第二個問題。

我沒有參與過高考作文閱卷工作，沒有切實體驗，也就沒有發言權。總覺得判作文是件難事。不過，一個多年參與此項工作的好友一語道破：“其實很簡單，別出風頭，明哲保身即可。”我不解地問，判卷子和“明哲保身”有什麼關係？對曰：“別給高分，別給低分。如此，領導不找你麻煩。”我恍然大悟。

平時教學中的作文評判雖無“保身”之苦，但似乎又礙於“不要助長好學生的自滿心，也不要增添差學生的自卑心”，於是，也紛紛“平均主義”起來。高的50來分，低的40來分。題目本身區分度明明是60，硬是在評判的時候被活生生地改成了10。如此分差，倒也的確有助於“打擊驕傲，保護自尊”，但是，學生對於寫作水平的自我認識以及由此而生的進取心，是否也一同被泯滅了呢？學生們平時向老師請教問題的時候，寧肯問你某字的讀音，也很少問一問寫作的問題。一道分值最高的題，就這樣被遺忘在“平均主義”的旗幟下，這不就是很鮮活的證明嗎？

“謙受益，滿招損。”這的確是真理。不過，不顧事實、自欺欺人地追求的所謂“真理”還是真理嗎？

　　三、作文評判可以“分項肢解”嗎？

“分項肢解”的作文評判方式的誕生，毋庸置疑，其初衷是爲了降低評判誤差。的確，當一個獨立項的分值限定在5分左右時，其誤差自然是要比60分更小的。於是，這便被作爲一個“進步”而被公認了。

只是我們沒有想過，我們肢解得是否科學合理。請看評分標準：

(圖略)

倘若一考生的作文正好表現爲“切合題意、中心突出、內容充實、感情真摯”，當然是篇好作文，那也很好辦，依照標準，給21～25分的內容分。或者正好表現爲“不符合文體要求、結構混亂、文句不通順語病多、字跡難辨”，顯然是篇差文，那也好辦，依照標準，給0～10分的表達分。可是，真正的評定實踐中，這樣的作文是少數中的少數，多數作文是優缺點並存且各異的。比如，如果有這麼一篇作文：切合題意，中心明確，內容單薄，感情虛假。請問，怎麼給分？“內容”如此，“表達”也一樣。寫作實踐中，許多優點和缺點是可以共存在一篇文章中的。孰重孰輕？似乎從表格中難以得知。

正因爲以上表格難以體現作文評判標準中的項目權重問題，所以，面對各式各樣的作文，閱卷者自然也無法清晰地進行“分項肢解”。因此，實際閱卷過程中，閱卷者不會也沒法按照“分項肢解”的方式去賦分，而所給分數仍然是“總體印象”分值。

事實上，我認爲，作文的評判方式裏，給“總體印象分”是最科學最合理的。

寫作是一種創造藝術美的活動，那麼，作文評判實際上也就是一個審美判斷的活動。對於一個藝術品的美學價值判斷，是無法也不應該進行肢解的。斷臂的維納斯很美。然而，倘若按照“分項肢解”法，那麼它將在“結構完整”上被扣除相當的分數，因爲它竟然連胳膊都沒有。如此評判，那當然是藝術笑話了。因此，許多“分項”是無法接受獨立評判的。對於作文來說，內容和表達之間，是相輔相成的；基礎等級和發展等級之間，也是不可截然分割的。

與其難以分開，不如不分。

談高考作文 篇4

每年的高考，網上最熱評的高考作文試題，無論出什麼樣的題目，事逼的網爺都會有一番逼精，好歹是出題大人沒與這類人一般見識，地照鍾，自然蝲蛄照叫不斷。很理解高考作文出題大人的難處，不信讓事逼們試試。高考作文命題，最大的難點是千方百計規避中學語文教師的猜題押寶給考生創造一個公平競爭的機會，其次是命題要積極向上，要給考生留有想象的空間，要貼近當下的社會熱點又不能直接露底。要我說這是一件苦差、難差、吃力不討好的鬼差。

題目是談閱卷，爲何拐到考題的命題上了呢？無非是咱們先理解出題人的難處，而後讓閱卷老師理解考生的辛苦，這就叫換位思考。

要我說，高考作文，重點是考覈學生分析題目的能力和對中文的語言駕馭能力。其次還有對不同文體結構的掌握程度的衡量。

對分析題目的能力問題的看法。咱是這樣理解的，同一個題目仁者見仁智者見智，只要考生的作答能夠自圓其說，不妨閱卷老師思維開闊一些，甭管他意義積極與否，都應該給予放行。萬不可一棒子打死，弄不好你這棒子就會扼殺了一位創新性的人才。我記着，在咱那個年代，曾有一篇閱讀短文，自己命題的高考作文題。當時大部分的學生題解的意思都是“毀樹容易種樹難”可也有極個別的學生解讀爲“種樹難毀樹更難”也就是題解成了毀樹也不易的意思。當年好像這類怪異題解絕大部分都被閱卷先生一棍子打入冷宮了。對命題作文的解題，可以用“橫看峯側成嶺，遠近高低各不同”的胸懷給予包容。

對中文的語言駕馭能力分析的建議。一般的考生，起碼都是經過一十二年的中文教育，對中文母語的駕馭能力，應該問題不大，所差的就是書面語言的應用問題了。說白了語言的駕馭能力是考覈學生，記敘、說明、議論的有機穿插能力，是考覈學生聯想類比能力。咱們想想，神經高度緊張的學子們，在短短的幾十分鐘內就要完成破題、構思、腹稿、動筆。這一系列動作，其難度不是那些好了傷疤忘了疼的二百五先生所能理解的。當然文辭優美是更好不過了。但對絕大部分而言，我認爲只要語句通順，承轉啓合自然就應該放行，給個差不多的分值。在言語詞彙上，更希望閱卷先生開放開放再開放，多一點包含當下的網絡語言。

至於對不同文體結構的應用，我覺得該從嚴掌握，感覺絕大部分考生，在這方面問題不大。標點語言也是一個問題，不過絕大部分不錯就可以。

二三十年前，我也是一位考生，所以很體會高考學生在考場的心情，更希望決定考生命運的閱卷老師能理解。順便轉引一篇，新銳人物蔣方舟開着空調、喝着茶，思想高度興奮的狗刨子鳧作文。對蔣方舟的這篇《貓中憤貓 》的戲水作 品，我是嚴重不看好，本想解析一番，但又不想讓蔣的陰謀得逞，故而作罷。

談高考作文 篇5

高考，只是人生路上的一個妝點！

現今，承認我國教育出現了問題的人已不在少數，但其中很多人又拒絕談及這個問題。他們所說再沒有找到可以與之替代的之前，就不該對此發表議論。這個想法實在可悲，大概，在其他方面他有正確吧。但這樣說的人忘了一個嚴肅的問題，如今尚有幾百萬的莘莘學子正飽嘗其中的艱辛，我們還能不急嗎？既然有心，自然談着無妨，不過無需“逢人便戲”。可某些人說這是“大談特談”，假使真是這樣——在許多人還沒有明白“該談”的時候，我看就應該“大談特談”。

橫亙在學子心中的一條天塹就是——高考。這是一條傷亡通道，鮮有人能囫圇的通過。對於大多數學子來說，高考已不在是簡單的一次學業水平測試，它集聚着十二年的寒窗心血，匯聚着家裏門外親戚朋友的殷切希望，凝聚着兩代或者幾代人的想望；它更是一種象徵，涵蓋着人生價值學、社會心理學等複雜的東西。如果萬無一失，自然皆大歡喜；可是萬一了，對於考生乃至他身後的所有人來說，那是昏天黑地，是絕地無生！可笑的是，我們竟把如此重要的抉擇完全寄託在那一張雪白的紙片上，聽任它的擺佈；摸摸那些紙片，溼淋淋的，也許上面還留有未乾的血淚吧？！

也許有人會說，如果學得比較紮實那失誤自然比較少了，還用怕高考嗎？既然怕高考，那就是說明你的功夫沒有到家嘛！——我將詛咒這種想法，懷着最大的惡意也懷着最大的恨意詛咒它。至於原因，我將不會說一個字。

高考已經把學子們的人生打亂了；學子們毫無意識或者被動的圍着它打轉。

當下，成百萬的學子正翹首盼望着。盼望着考入一所理想的大學，正如他們瞪着大眼睛守望黎明一般。高考可以說是他們世界中的一盞標燈，明滅在寂靜寒冷的孤獨夜裏，牽動着無數小心的靈魂。可是誰能保證這盞明燈不會破滅？請問，誰能給他們保證？

我想我們應該把這中間的艱難和矛盾明明白白地告知他們，而不是意圖遮掩過去。

在這個花一樣的季節裏，擁有這樣的“自由”已是一種錯誤，不過只能錯上加錯了。索性讓學子們的活動空間更廣一些，告訴他們，大展身手的地方並不是唯一的！其實世界上本沒有路，走的人多了，也變成了路。（魯迅語）

高考，只是人生路上的一個妝點！

升學進入高等學府學習，以求取一份好的工作，或許這就是你的夢想，然而，報這樣想法的人越來越多，相應的則是你的機會越來越少。所以，你應該換種態度學習了。祖國現在是現代化建設的關鍵時期，需要更多的特色的人物，也需要更多的能夠爲社會主義現代化建設積極付出者；這或許就是你的契機。

埋首隻讀教科書，一心向着大學衝刺，這樣的秀才只會是高考的淘汰品；這是不合理的代價。爲了你的未來，爲了國家的未來，堅決做人才不做秀才。