九年級語文下冊《孔乙己》教學反思

一、背景

這是一堂閱讀課，教學任務是從孔已己的細節描寫中體味其性格特點。此時，有位學生提出了這樣一個疑惑：孔已己很窮，又好吃懶做，出於生存需要，只得去偷。但他爲什麼不偷別的諸如衣服錢財等，而偏偏選擇了偷書呢？風乍起，吹皺一池春水，話題激發了大家的興趣。而且直覺告訴我，這是個深入挖掘文本的挈機，如何利用學生拋出的這塊磚引出文本中更深層次的蘊涵着的那塊玉，是教師作爲引導者所必須做到的。趁着學生討論之際，我迅速整理着思路，以期使這條線成爲較流暢的拋物線。

二、共同生成過程

師：孔乙己是魯迅筆下的一個遭社會涼薄的人，他悲涼的一生與偷字結下了不解之緣：因窮困潦倒又好吃懶做而偷，因偷而遭打，因偷而受人嘲笑，又因偷而被丁舉人打折了腿，失去了站立的資格。其實，作爲一個多餘人，窘迫的孔已己在求生存的夾縫中需要很多必須品，很多東西都可以是他偷竊的對象，我們先找找看，孔已己不偷書還能偷哪些？

生：錢。這應該是毫無疑問了，有了錢就有了一切。

生：書。因爲我想孔已己應該很喜歡讀書，因爲書上說他寫得一手好字、滿嘴之乎者也、茴香斗的茴字有四個寫法，雖然這些書讀了也沒什麼用。我估計孔已己家沒有好書，而書對喜歡讀書的人來說是精神糧食。

生：酒。因爲酒是孔已己的命根子。文中提到，他最後無法行走以致窮途末路時，他生命裏的最後一次掙扎是摸出四文錢，放在我的手裏，換了酒喝完後，便又在旁人的談笑聲中，坐着用這雙手慢慢走去了。都這樣子了，還忘不了酒。

生：一件長衫。孔已己顯然很看重他那件又破又髒的長衫，我們剛纔也說了，長衫是讀書人身份的象徵，孔已己捨不得將它脫下來洗一洗，更捨不得將它換掉。

師：這麼多物品都是孔已己所必須的。孔已己作爲封建科舉制度的忠實追隨者、受害者，他一不偷錢，二不偷財，只偷書。孔乙己之所以選擇偷書，絕不是偶然的。我們能從書上爲孔已己的竊書找到充分的理由嗎？

生：我想這與孔已己自欺欺人的個性是分不開的。因爲當別人嘲笑孔已己我昨天親眼見你偷了何家的書，吊着打孔已己爭辯道：竊書不能算偷，讀書人的事，能算偷麼？封建社會，萬般皆下品，惟有讀書高，所以孔已己認爲即使是偷書，因爲與讀書人沾邊，也算不得偷。

師：確實，在世人的眼中，賊不是個好聽的字眼兒。賊，偷竊者，世人鄙稱三隻手也。凡正人君子，都不願自己的聲名與賊字沾邊兒，但如果是雅賊，那又當別論了，他和鼠竊狗盜之輩不可同口而語。孔乙己千方百計將自己劃歸至雅賊之類，以維護讀書人的面子。所以面對別人的取笑，他爭辯道：竊書不能算偷讀書人的事，能算偷麼？

生：孔乙己終其一生追求不懈的是功名，但鬍鬚花白的孔乙己最終與功名無緣，這無疑成了孔乙己心頭的疤，稍有觸摸，便揪心地痛。所以當大家嘲笑他爲何連半個秀才都沒撈到時，孔乙己由剛剛的不屑置辯到頹唐不安、臉色變灰。同是讀書人，憑什麼丁舉人耀武揚威不可一世，而自己卻是酒客的笑料。既然范進５０歲可以中舉，中舉後鄉紳一反常態對他百般討好，自己當然不能就這樣輕易放棄讀書人的身份和終極追求。但自己沒錢買書，又想幹體力活，只能去竊書，當然也順便解決生存問題，一舉兩得。

生：孔已己之所以將自己的行爲稱爲竊書而不是偷書，他想通過咬文嚼字，使沒有文化的取笑者犯糊塗，不使自己那麼難堪。

另一生補充：古人所說的竊書，一般不是指偷書，而是指私自看或悄悄讀別人的書。我前幾天看過這樣一個材料，韓愈少年好學，但家貧沒有書，乃求入集賢爲書寫吏，竊官書讀之，晝夜不出。孔乙己所說的竊書，應當指這個。孔乙己之所以選擇偷書，其實是想偷換概念以便事發後引經據典，將古今竊書混淆起來，掩飾自己不光彩的行爲。

師：以上理由都非常充分，但孔已己真的是如此齷齪之人嗎，偷了東西還想抵賴？我們再讀課文。

生：其實孔已己並不是真正意義上的慣偷，他的性格還是挺誠實的。因爲書中寫道：但他在我們店裏，品行卻比別人都好，就是從不拖欠；雖然間或沒有現錢，暫時記在粉板上，但不出一個月，定然還清，從粉板上拭去了孔已己的名字。但是他又不想幹其他粗活，爲了生存，只得偷些在他看來無傷大雅的筆墨紙硯。所以他還是蠻可憐的。

師：很好。孔已己還有其他好品行嗎？

生：他將不多的茴香豆分給小孩吃，說明他很善良。

生：他教我茴香豆的茴有四種寫法，說明他很熱心。

師：確實，孔已己這個被社會涼薄的讀書人，由於受封建科舉制度的毒害，淪爲了一個多餘人。他誠實卻偷別人的書，他善良卻好吃懶做，他熱衷功名又麻木不仁。這樣一個人，註定了被社會吃掉的命運。所以魯迅對孔已己這個人物，既怒其不爭，又哀其不幸，那是慈父對不上進兒子的復雜感情。

三、反思

學生提的問題有時看似不着邊際，然而加以引導，就成了燎原的星星之火。但是燎原不是天馬行空，教師在引導時尊重作者，尊重文本是解讀文本的根本。在新課程課堂上創新入魔是一種病態的課堂，不信請看由此而衍生出的諸如創造性閱讀、補白式閱讀、故事新編式閱讀等新形式。在亂花漸欲迷人眼，的新課程課堂上，老師扇情鼓動，學生十八般武藝用將出來應和，語文課堂成了一調味瓶，語文課也在創新外衣的掩蓋下被調成了音樂課、美術課、表演課、社會課，甚至法庭課，惟獨缺了語文這一味。這種表面上看起來熱熱鬧鬧的創新活動由於離開了文本而信馬由繮，學生只能在一個膚淺的水平上滑行，失去了對語言進行涵泳和浸潤的機會。

聽過這樣一堂公開課，教師爲了達到創新效果，將《孔已己》課堂設計成道德法庭，孔已己爲原告，丁舉人爲被告，控辯雙方在丁舉人是否是兇手的問題上糾纏不休，爭得面紅耳赤，學生扮演的法官覺得雙方都有理而一籌莫展，最後靈機一動宣佈本法官難斷這個案子而草草收場。教師的這種脫離文本賴以存在的社會、歷史背景，一味鼓勵學生追求所謂的創新，是對文本的一種褻瀆。於是乎，有的學生讀《愚公移山》讀出了愚公真愚，因爲愚公不會靈活變通，不會採取科學方法；讀《皇帝的新裝》讀出了兩個騙子真聰明，一個一眼就能看穿的騙局，竟然暢通無阻，令人佩服；讀《背影》讀出了父親爲我買橘子時的爬站臺屬於違反交通規則。如此解讀文本,還美其名曰提高了學生創新思維能力，真叫人哭笑不得。其實，創新也好，拓展延伸也好，說到底，都必須源於文本，再回到文本。脫了文本的創新，創新有多遠，離語文就有多遠。