儒家學士眼中的管仲

導語：管仲是春秋七國爭霸時期非常有名的謀士，那麼在孔子孟子等儒士眼中他又是怎麼樣的一個人呢?讓我們一起了解一下吧!

司馬遷說“管仲世所謂賢臣，然孔子小之”一語，似乎不太恰當。孔子確實說過管仲器量狹小，不知節儉，更不知禮，因爲他幾乎什麼都要與諸侯國的君主一樣。然而，孔子也另有話直接顛覆了這個意思，更有對管仲的高度評價。例如，他將“桓公九合諸侯，不以兵車”之事，歸功於管仲，連聲說“如其仁!如其仁”;又如，他說管仲爲相，使齊國“稱霸諸侯，一匡天下”，民衆至今仍受惠於他的功德，如此等等，何謂“小之”?如果說是“管仲世所謂賢臣，然孟子小之”，或許倒是比較確切的。

孟子與他的學生公孫丑曾有一番對話。公孫丑說：管仲輔佐國君稱霸，晏子輔佐國君揚名，管仲和晏子還不足以效法嗎?孟子不以爲然地說：“你真是個齊人，只知道管仲、晏子”。他對公孫丑說了這樣一件事：有人曾問曾參的孫子(也有學者認爲是兒子)曾西，“你和子路哪個有德行?”曾西不安地說：“子路是先祖父所敬畏的人。”那人說：“那麼你和管仲哪個有德行?”曾西就不高興了，說：“你怎麼竟把我和管仲相比?”孟子反問公孫丑說：“管仲是曾西不願效法的對象，你認爲我會願意嗎?”這便是孟子“小”管仲的例證。

孟子“小”管仲，看來是繼承了“孔門”的一個傳統。“孔門”傳人中，對於管仲的“小之”，至少是從曾參的孫子(或兒子)曾西起就開始了的。在曾西眼中，不要說管仲與孔子，就是管仲與子路也有天壤之別，甚至不願人家將曾西與管仲相比。孟子當然也是不願效法管仲的。齊宣王召請孟子，孟子以病爲藉口推辭不去。有一個叫景醜的人說，你這樣做，好像不合禮義吧。孟子說：“成湯對於伊尹、齊桓公對於管仲都不敢傳喚。管仲尚且不能傳喚，何況不願做管仲的人呢?”

孟子是有思想的人，當然不是因爲前人“小”管仲而“小”管仲。但他是認可曾西“小”管仲之理由的。他與公孫丑對話時說到曾西的一句話：齊桓公那麼信賴管仲，管仲主政又那麼久，政績卻是那樣的卑微。這大概既是曾西，也是孟子“小”管仲的一個理由。然而，按照孔子所說，管仲的功績，170年後的孔子都受其惠，何言卑微?難道一輩子難以施展抱負，連自己都難以立足的，纔算功德圓滿?曾西以及孟子，認爲管仲的功績卑微，主要是因爲管仲只是幫助齊桓公稱霸，而未能輔佐齊桓公至王。孟子是相當強調王道與霸道之區別的。在他眼裏，春秋“五霸”全是“三王之罪人”。輔佐齊桓公稱霸的管仲安能不“小”?然而，這與孔子的`有關論斷其實也是相違背的。如前所述，孔子將“桓公九合諸侯，不以兵車”之事，歸功於管仲，“不以兵車”，使多少人免於戰爭之苦難?孔子恐怕也就是因爲這一點，才連聲說“如其仁!如其仁”的，他並不認爲管仲這樣做有什麼不對。

對於“孔子小之”這句話，《史記正義》說：“言管仲世所謂賢臣，孔子所以小之者，蓋以爲周道衰，桓公賢主，管仲何不勸勉輔弼至於帝王，乃自稱霸主哉?”由此觀之，“孔子小之”云云，倒是應該改寫爲“孟子小之”的。孟子並不否認管仲是傑出人才，他在說“天之降大任於斯人也”，舉的實例之一，就是“管夷吾舉於士”。他說“聖人治天下，使有菽粟如水火。菽粟如水火，而民焉有不仁者乎”，亦與管仲的“倉廩實而知禮節;衣食足而知榮辱”庶幾相近。可見，司馬遷用“小之”二字，是非常確切的——“小之”不等於“非之”，只是將此二字錯用到孔子頭上去了。

“仲尼之門，五尺童子羞稱五霸”，“小”管仲的傾向，也一直沿襲下來。如前所說，孔子確實也曾說過管仲器量狹小，不知節儉，更不知禮之類的話，或許孔門弟子以及儒家傳人，對孔子的學說採取了實用主義的態度，只強調孔子的這些話，而沒有顧及孔子對管仲的積極評價，於是孔子的這些話，就成了儒家傳人“小管仲”的源頭。但我也很詭異地想起了這樣一個笑話：有兩個菩薩，各有自己的信衆，甲的信衆認爲甲比乙強，把甲搬到乙的右邊，乙的信衆認爲乙比甲強，又把乙搬到甲的右邊，搬來搬去的折騰，全身的泥都脫落了。那天夜裏，菩薩說話了：我們本來好端端的，都是被他們搬來搬去地搬弄壞的。