淺談一篇高考作文從及格變優秀的背後

被“打撈”出的優秀作文終審評價提升17分

這是一篇被“打撈”出來的高考優秀作文。

最先碰到它的閱卷老師給了36分，剛及格（高考作文滿分爲60分）；二評的老師判給它42分——這屬於大多數考生都能得到的基本分。

按照預設程序，一評、二評相差6分，它被電腦傳給第三位老師。第三位老師判39分。

“背靠背”的電腦閱卷降低了“串分”的可能性。這表明3位老師對它的評價相差不遠。

複查階段，江蘇省高考語文閱卷組組長何永康教授發現了這篇綜合判定爲37分的《懷想天空》。反覆讀了3遍，何永康終於下決心給它54分。從閱卷程序上看，這屬於“終審”，比原先的評價高了17分。

從1977年恢復高考算起，何永康從事語文閱卷工作已經30年。今年，他的職責是在及格線附近的作文裏“拾遺”，但是像這樣的情況也是“萬中無一”。

這篇文章當天就被印發給所有閱卷老師——既然3位老師同時“看走眼”，說明現行的評分標準還不完備。爲此，何永康特意寫了按語，又在文中加上點評，用的筆墨比考生的原文還多。落款時，他翻了一下日曆，那天是6月17日，是父親節。

何永康在點評中寫道：此文很典型，不事張揚，不搞“滿天星”的鋪陳鋪排，不搞華彩炫目的“集錦”，不玩深沉，只是極爲樸實地記敘了父親割麥、自己割麥的情景，中間一節還喊了“口號”！然而，它真實、本色、真情、純淨，一板一眼地道來，洶涌的內心波濤潛伏其間。父親的言語，極少，但厚實、博大；兒子的情感表述很普通，但均發自肺腑……

“推薦它是一種導向。”何永康老師在接受採訪時說，“在如今的孩子都不太懂感恩的情況下，已經很少見到有兒子這樣來感激當農民的父親，高考作文中還沒有人用過這種筆墨。”

所謂“導向”，除了盼着青年學生都能懂得感恩外，何永康也希望閱卷者和中學語文教師能包容並鼓勵這份“來自現實生活的質樸”，因爲在高考作文中，這已經是久違的`文風。

高考作文普遍存在“脫離現實”“辭藻華麗”兩種傾向

何永康發現，近幾年來，高考作文中普遍存在一種“脫離現實”的傾向，具體表現爲，不少考生習慣於“回到古代，複述經典”。

比如2004年，江蘇省高考作文題是《山的沉穩，水的靈動》。結果試卷上“堆滿了古代的山、涌動着古代的水”：一會兒是李清照的“水”，“到黃昏點點滴滴”；一會兒是李白的“水”，“君不見黃河之水天上來”；一會兒是蘇東坡的“水”，“大江東去浪淘盡千古風流人物”。何永康說，“寫來寫去，就是沒有自家的‘自來水’，沒有家前屋後清澈的、或者被污染了的‘水’”

到了2005年，江蘇省高考作文要求以“鳳頭·豬肚·豹尾”爲話題，於是，成千上萬的考生一齊追捧項羽——烏江自刎確實算是人生的“豹尾”。可惜，大家都寫得大同小異，閱卷者很快產生了“審美疲勞”，一看到“項羽”就發“毛”。

此外，自從1999年高考作文“文體不限”之後，一種被稱作“秋雨體”的文化散文也在高考中大行其道。只是大部分考生與他們所效仿的餘秋雨相比，少了幾十年的生活積澱，用何永康的話來說，“辭藻華麗些還不要緊，怕的是華而不實，光開花不結果。”

實際上，這兩種傾向在全國範圍內普遍存在。

今年重慶市的高考作文題是《酸甜苦辣說高考》。本來高考是社會關注的焦點，也是考生最熟悉的話題，但是重慶市永川北山中學的蔣海彬老師在閱卷時卻發現，脫離現實生活的傾向似乎積重難返。以往考生寫作有套路，引用名人的詩句和話，然後加點材料，詞藻華麗些就能得到高分。今年要寫高考，沒名人可用了，一些考生還是堅持老一套，引幾句杜甫的詩，後面添句話，說這就是杜甫的高考；引句莊子的話，說這就是莊子的高考……

作爲閱卷組負責人，這幾年來何永康在考前總是要通過媒體叮囑考生“關照現實”，可直到今年依然有相當多的考生重蹈覆轍。何永康認爲，一個直接原因就是如此操作相當省事，相當方便。

即便是被考生和教師奉爲指揮棒的《考試大綱》，在作文導向上也比較籠統，比如2006年的《語文高考大綱》，在文采上要求學生“語言生動”、“文句有意蘊”。

一本賣得挺火的“高考作文寶典”這樣給學生解讀“有意蘊”：寫作文時，不要說“我很悲傷”，要說“我心靈的天空一直下着雨”；不要說“女人和男人應有平等的社會地位”，要說“女人應是一株木棉，和橡樹並立在一起”；不要說“沒有錢”，要說“與孔方兄無緣”，說“‘老人頭’不多”……