譯詩漫談
譯詩有“縱向”和“橫向”兩種。橫向詩譯，便是指不同國家、民族語言詩作的互譯；縱向詩譯，便是指同一國家或民族語言內的古詩今譯。
橫向詩譯中有一個膾炙人口的例子，可以說明這個道理。匈牙利愛國詩人裴多菲有一首著名的《自由與愛情》的詩作，有人譯爲：“自由與愛情/我要的就是這兩樣/爲了愛情/我寧願犧牲生命/爲了自由/我又願將愛情犧牲”。
青年詩人殷夫將它譯爲：生命誠可貴，愛情價更高。
若爲自由故，兩者皆可拋！後一首譯詩在我國流傳廣遠，成爲鼓舞人們投身革命、同專制主義作鬥爭的嘹亮號角。那原因不是偶然的：殷夫的譯詩等於二度創造、二度創作，那“詩味”通過翻譯並未怎麼損失；而前者的譯作，則只不過僅僅做到“達意”而已。但殷夫的譯詩似乎也有個小小的缺點：太中國化了一些，原詩的西洋風味因之多少有點兒損失。
縱向詩譯似乎更難一些。但最近我拜讀了《唐詩今譯集後，也發現了一些詩譯得較爲出色，有的甚至譯得很精彩。比如杜牧的《清明》一詩：“清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂。借問酒家何處有？牧童遙指杏花村。”董乃斌的譯詩如下：“茸毛般的細雨像多情的手/給原野換上了嫩綠的新裝/我的心，在清明夢一般的煙雨中盪漾/是誰擔簦負笈從我身旁踽踽走過/一聲嘆息，那麼輕/卻引起我心魂的激盪/哦，你哼着山歌的牧童小郎/請告訴我，村裏可有酒賣/好讓我澆一澆胸中的惆悵/想喝酒嗎？先生/瞧，那邊杏花鋪成紅雲的村莊/清脆的童音剛落/牛背上又響起了短笛/好不悠揚。”這譯詩很巧妙地傳達了原詩的神韻和意境，譯法較爲自由，並對原詩在總體把握的基礎上適當進行了補充、鋪墊和想象延伸，也可稱爲二度創作了；缺點則是形式上有一點歐化痕跡，因而在傳達原作的中國古典韻味時不能不有一點兒損失。另一首由著名詩人綠原譯的《涼州詞》（王翰），則沒有這方面的毛病，可以說是幾乎同原作一樣精彩。原詩：“葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催。醉臥沙場君莫笑，古來征戰幾人回？”綠原的譯詩爲：酒，酒，葡萄酒！杯，杯，夜光杯！杯滿酒香讓人飲個醉！（葡萄美酒夜光杯，）飲呀，飲個醉——管它馬上琵琶狂撥把人催！要催你盡催，想醉我且醉！（欲飲琵琶馬上催，）醉了，醉了，我且枕戈睡醉睡沙場，誰解箇中味？（醉臥沙場君莫笑，）古來征夫戰士幾個活着回？（古來征戰幾人回？）這真是大家譯筆！自由奔放，而又傳神嚴謹；有時一句對一句地譯，有時卻又將一句點化爲多句；但不管使用何法，總以“達意”而兼“傳神”爲其宗旨；而且，譯詩同原詩的古典語言的韻味也是保持得較好的。這樣的譯詩，豈不是另鑄新詞，堪稱創造嗎？而它的創造和“另鑄”，又沒有脫離原詩的意境和神韻的規定性。
於是，“詩不可翻譯，縱向詩譯尤爲不可”的神話被破除了。
但這仍然是不易的。它需要譯家高度的造詣和深厚的功力，需要大手筆。
因之，我想在嚴復“信、達、雅”譯筆標準的基礎上，還給它增添兩個字：曰“味”，曰“神”。不知譯苑同仁以爲然否？“味”和“神”的標準，應該是不限於譯詩的，譯文也同樣適用。
