此生無奈是君王散文

南唐後主李煜，善詩文、工書畫、曉音律，詞壇千古一帝；北宋徽宗趙佶，瘦金書法、院體花鳥才情非凡，書畫彪炳史冊。兩人還有一個相似之處，就是不得已而即帝位。李煜的長兄太子李弘冀未即位而夭，趙佶之兄宋哲宗病逝時無子，於是他們成了一代君王。兩人都是奇才，而後世評價一樣譭譽參半，究其根源也是同出一轍——沉於所好耽於治國，終於釀成亡國大禍。

人有愛好並不奇怪，但具體到一國之君就有些不同。戴王冠，必承其重，責任在肩便不能放縱所愛。同樣是癡迷一種東西，一般人叫情有獨鍾，爲君者就是玩物喪志。陶淵明愛菊，周敦頤愛蓮，屈原愛香草，王徽之愛竹……在這裏賞花品草折射的是心靈的美好和品格的高尚。秦始皇封鬆爲五大夫就是乖剌，明人有詩云：“四海蒼生憔悴盡，五株松樹獨封官。仁民愛物秦顛倒，何怪當年共揭竿。”《史記·秦始皇本紀》載：始皇“上泰山，立石，封祠祀。下，風雨暴至，休於樹下，因封其樹爲五大夫。”從這段文字看，始皇未必愛鬆，而是認爲鬆在風雨中護駕有功，於是封五大夫。後世多視此爲始皇顯示無上權威而濫封爵位的憑證，這是不是也有失公允呢？因爲秦尚功，講的是賞罰分明。

再說衛懿公。《左傳》載：“（閔公二年）冬十二月，狄人伐衛。衛懿公好鶴，鶴有乘軒者，將戰，國人受甲者皆曰：‘使鶴，鶴實有祿位，餘焉能戰！’”但這段文字總讓人覺得衛懿公有些悲情：狄人來犯，百姓抗命，國家危急了。於是“公與石祁子珏，與甯莊子矢，使守，曰：‘以此贊國，擇利而爲之。’與夫人繡衣，曰：‘聽於二子。’渠孔御戎，子伯爲右，黃夷前驅，孔嬰齊殿。及狄人戰於熒澤。”結果還是“衛師敗績，遂滅衛。衛侯不去其旗，是以甚敗。”衛國滅亡，後人多歸咎於懿公好鶴。與秦始皇封鬆相比，衛懿公愛鶴是有明證的。但懿公是衛惠公的兒子，惠公是弒兄繼位，臣民不喜，懿公多少有點代父受過；後來又養鶴無度，於是人心背離。但大敵當前，衛懿公不僅下放了軍隊的指揮權，給出徵的士兵穿華美的'繡衣，還御駕親征，還是有擔當的。並且在戰敗之後，“不去其旗”，終於被殺，也算是有些氣度。不過最終定論還是衛懿公因愛鶴而亡國，成了一個昏君。

就愛鶴而言，衛懿公已經達到了一種極致，卻成了鶴的不幸。因爲鶴是一種氣度高貴的動物，通體潔白，聲如天籟，常用來喻指品德高尚之士，所以，衛懿公被認爲不配愛鶴。林逋愛鶴也到了極致，梅、鶴又讓林逋成爲兩宋第一高士，可謂相得益彰。這多少讓人覺得有些無奈，也許，衛懿公被非議僅僅是因爲他有能力縱容自己喜好。

如果他們不是君王，衛懿公是不是春秋的一代高士？李煜、趙佶是不是唐宋之時的大藝術家？歷史不會回答我的疑問，其實一切因緣而生，無關君王。