地震學和蟾蜍誰最可靠閱讀理解

地震學和蟾蜍誰最可靠

（劉念龍）

①5月12日，汶川，來自腳下的悸動震撼了人們心靈。悲痛中，我們不禁要想：如果能早一天知道多好！一張“蛤蟆過街”的圖片引發了人們的爭論——我們是否忽略了大自然的預告？

②但是，這真的是預告嗎？

③生活中流傳着一些得到廣泛認同卻並不一定站得住腳的理論，我們稱之爲“傳統智慧”。例如，動物是地震前兆的使者，人們相信動物具有人類所不具備的超能力。蛇類的紅外感應器、穴居動物對震動極其敏感、許多大型動物對超聲波和次聲波的獨特能力……隨着都市人日益疏離自然和生命，一種對自然力的崇拜開始回潮，甚至開始派生出神祕主義色彩。

④正如提供了這種“超能力”證據一樣，科學同時也爲動物的預報行爲提供了理論支持。當地殼板塊間積蓄的能量超出承受力時，如果在短時間內大量釋放，就會發生地震。由形變產生的電磁變化等現象是地震的微觀前兆，而這些微觀現象可能導致動物行爲、地下水異常等宏觀現象。

⑤研究者對地震前兆的興趣具有鮮明的文化差異：有關地光、地下水及動物行爲異常的研究，大多來自東方；而西方則更偏向於對微觀前兆的數據分析。按照大英百科的說法，地震學家所知的動物行爲異常多爲軼事，並沒有確鑿的證據。

⑥宏觀前兆之所以容易吸引大衆眼球，部分歸因於人們對確定性的渴求。當心理壓力過大時，我們傾向於在事物間尋找關聯，這讓我們感到未來尚可操控。監聽微觀前兆需要特定設備，而描述宏觀前兆只需一雙眼睛和充分的想象力。

⑦唐山大地震發生後，人們總結了震前的動物異常行爲，其中卻不見蟾蜍的身影，而唐山地震前騷動不安的雞隻老鼠，此次卻毫無動靜。當幾十裏外的綿竹蟾蜍分舵大舉行動時，震中汶川的蛤蟆卻按兵不動，反倒與千里之外的江蘇遙相呼應。對此，不知“傳統智慧”作何解釋？難道蟾蜍都是“遙感主義者”，距離越遠，反倒對地震愈發敏感？

⑧從2005年至今，在重慶、成都、長春、唐山、江蘇等地記錄在案的“蟾蜍遊街”事件多達十餘起，除了讓人感到新鮮或心裏發毛外，並沒有哪一次指向一場實質的大地震。倒是這些事件的發生時間給我們提示了另一種可能--除了山東、長春等北方城市發生於7月份之後，其他事件都集中在4、5月份，難道氣候原因不應該優先考慮嗎？畢竟大地震是小概率事件，就像我們絕不會把打噴嚏歸因於雙色球開出大獎。

⑨你可以相信動物的靈感，做足震前準備；但也請相信，只有科學的決策、判斷和手段，才能儘量減輕災情，度過災難。人類歷史上唯一一次預報成功的'海城大地震，基於的是對前震的分析，而不是那些驚慌失措的動物。敬畏自然是必須的，但不應該以對科學的非理性排斥爲代價——因爲，正是科學告訴我們應該敬畏自然。

1．第一段在文中有什麼作用？

2．對於地震前兆的研究，宏觀前兆研究和微觀前兆研究的不同點是什麼？

3．第七段和第八段主要運用了什麼說明方法？作用是什麼？

4．第四段中的劃線詞語“可能”一詞能否刪去？爲什麼？

參考答案：

1．提出疑問，激發讀者的閱讀興趣，引起本文說明的內容（或說明的事理）。

2．（1）宏觀前兆研究的內容是地光、地下水及動物行爲異常，微觀前兆研究偏向對微觀前兆的數據分析。

（2）宏觀前兆研究大多來自東方，而西方則更偏向於微觀前兆研究。

（3）描述宏觀前兆只需要一雙眼睛和充分的想象力，而微觀前兆研究需要特定設備。

3．舉例子。作用：具體明白地說明了動物異常行爲並不能準確預報地震這一事理。

4．不能。“可能”表示不確定，只是推測的情況，如果去掉，意思就變成了“這些微觀現象導致動物行爲、地下水異常等宏觀現象”，與實際不符。“可能”一詞體現了說明文語言的準確性。