《要啓蒙,不要蒙啓》閱讀練習題

要啓蒙，不要蒙啓

①記者：您似乎對倡導少兒“讀經”不甚以爲然——“不反對”而已，能具體說明嗎？

李澤厚（以下簡稱“李”）：我不欣賞“少兒讀經”之類的籠統做法、提法，它很難與當年袁世凱的“尊孔”徹底分清。蔣慶先生公開譴責蔡元培先生當年取消讀經。在我看來，如果“五四”那批人是“啓蒙”，那麼現在一些人就是“蒙啓”：把啓開過的蒙再“蒙”起來。 我說“不反對”，是因爲蔣先生是民間的自發活動，人各有自由，他可以去嘗試。

②記者：蔣慶先生認爲，“李澤厚先生主張把公德和私德分開是不能成立的”，對此您怎麼看？

李：公德私德之分並不是我提出的，梁啓超早就提出了。……

儒家經典中的許多道德是與當時的政治法律體制和生產、生活方式聯繫在一起的，它產生在已有嚴格等級的氏族社會中，發展在專制政治體制的傳統社會裏。所以“天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陳，貴賤位矣”，“天王聖明，臣罪當誅”等等便是這種道德的核心內容。我是主張讀點中國古書的。特別是《詩經》、《論語》等等，不然，我費時費勁去寫一大本《論語今讀》幹什麼？

但是，我反對不分青紅皁白地提倡“讀經”，那樣可能會從小就培育原來傳統政治體系所需要的奴性道德。

③記者：您認爲從傳統文化中可以開出現代的“尊重個人自由和權利，寬容、多元”的文化之花嗎？

李：不經改造，無此可能。

④記者：如何改造？

李：當然堅持西體中用，我反對認爲文明並無進步落後之分、原始文明和現代文明等同的文化相對主義。

⑤記者：《甲申文化宣言》認爲，注重人格、注重倫理、注重利他、注重和諧的中國傳統文化是西方文化的解毒劑，對“物慾至上、惡性競爭、掠奪性開發”有一定的啓示，您是否認同中國傳統文化的這個功用？

李：我不認同。難道其他文化就沒有那種品格嗎？

⑥記者：先生在《中國現代思想史論》裏是非常推重魯迅的。近年大陸學界“揚胡（適）抑魯（迅）”思潮比較流行，您對此現象有何看法？

李：今天我仍然喜歡魯迅。魯迅是文學家，他給我以情感力量。

⑦記者：情感力量？您是說您現在主要是在“文學家”的意義上喜歡魯迅嗎？那麼，作爲思想家的魯迅呢？

李：我曾說過，魯迅只是大文學家。……我並不完全認同魯迅的'思想，例如他對京劇、對中醫、對大衆語、對漢字拉丁化的主張，對某些人（不是所有人）的尖銳嘲諷等等。他常常失之偏頗、片面，並非以理服人。但我接受和喜愛魯迅對一切事物愛憎分明的情感態度，對舊事物特別是對披上新衣帽的舊事物非常警惕，毫不留情地揭穿、打擊。魯迅是文學家，不能以有理論體系和邏輯形態的思想家的標準來要求他。

我們今天仍然需要他。

⑧記者：最後，先生能否對中國目前的文化（思想）領域的整體現狀再下一個簡短的判語——和您上世紀九十年代那句著名的“思想家淡出，學問家凸顯”一樣？

李：目前中國文化似乎是“四星[影星、球星、歌星，還有節目主持（人）星]高照，何處人文”？不是說“人文”沒有了，而是到哪裏去找人文？這是我願意提出的一個問題。但我以爲不必擔憂……

8. 本文主要訪談了幾個問題？這些問題又有怎樣的聯繫？（4分）

答：___________________________________________________________

9.概括“李澤厚先生對‘魯迅’的評價”一部分內容的主要觀點，並分析其在全文中的主要作用。（4分）

答：___________________________________________________________

10.文中⑥⑦兩個問題的提問方式有什麼特點？李澤厚先生的回答有什麼風格特色？（4分）

答：___________________________________________________________

8.四個方面：

如何讀經問題；

讀經過程中遇到的對傳統道德的認識問題；

如何改造中國的傳統文化問題；

魯迅的批判精神問題

（點到一個1分，共3分）問題之間存在遞進／層層深入關係（或：提出問題，分析問題，解決問題關係）（1分）。

9.主要觀點：

肯定和倡導魯迅先生愛憎分明的態度即對舊事物、舊道德的批判精神（2分）；

作用：用來支撐自己的觀點（或補充、照應前文觀點）——對待傳統文化要取其精華，棄其糟粕（2分）。

10.這兩問屬於追問（非預設性、隨機提問）（2分）；旗幟鮮明（態度鮮明、斬釘截鐵），有理有據（2分）。