《十二公民》觀後感（精選21篇）
導語：《十二公民》除了前幾分鐘政法學院大學生補考，找家長來幫忙當陪審團這個設置有些不合常理之外，主要情節部分，可以說基本挑不出錯。以下是小編整理《十二公民》觀後感，歡迎閱讀參考。
《十二公民》觀後感 篇1
今天，我有幸欣賞了由美國經典電影《十二怒漢》改編的電影《十二公民》，看完之後我感觸很深，整體來說這是由十二個人的爭辯組成的電影，這也是一種對法律另一種角度的思考，也就是十二個角度的判決，爲什麼這麼說呢？
從劇情來講，《十二公民》講述的是在一次大學的考試中，學生組成模擬西方法庭，審理的轟動當時社會的“20歲富二代弒父”案，而這12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會的階層，有着千差萬別的身份和地位，在他們聽取學生法庭審理後，學校要求他們將對本案做出最終“判決”。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須在規定的時間內達成一致，才能結束審判，否則他們的子女將無法畢業，他們被關在屋裏，討論着在當時輿論下已經“水落石出”的案子。在一開始除了八號先生外，其他十一位成員都想着是儘快結束這場討論。在第一次投票中，就有十一個人認定富二代有罪，一切證據都指向這個富二代有罪，只有八號先生認爲富二代無罪，八號先生經過各種努力和求證，最終成功說服了另外十一改變想法，認定爲富二代無罪。在影片的結尾也證實了富二代是無罪的，兇手另有其人。那麼爲什麼說這是十二個角度的判決呢？首先，我們仔細觀察電影就會發現。其實，這十二位公民所坐的椅子各不相同，有高貴的皮椅、木板凳、鐵椅子。這絕對不是無心之舉，而是在告訴觀衆其實這十二個人代表着他們所在的不同階級、不同身份，這就是有趣的地方。
下面我們來挑幾個分析，我們就主要說說衝突最多的三、四、八號的角度，三號陪審員只是一名脾氣不好的出租車司機，但是他的生活經歷卻十分特殊，他的兒子因爲違逆父親的意願離家出走而且老婆也因此離婚，因此他心懷“對逆子的不原諒”的想法，可最後他正視自己錯誤的負的面情感全面崩塌，改變了有罪的想法，這樣有着特殊家庭經歷的就是從家庭的經行判斷的，所以他代表家庭角度的判決。四號先生是一個富商，這是一個有着特殊色彩的身份，因爲人心底裏有着幾分仇富心理，會被猜忌，在影片中他的生活也被多次討論，這樣的生活讓他非常多疑，在案件中他也是保證懷疑的態度刨根問底，當證據足以說服他時纔會改變想法，所以他是多疑的判決。而八號陪審員，可以說是電影主導者，其實是一個真正的審查官，他的工作致使他不輕易做出決定，除非證據確鑿，否則他在陪審裏面一直堅持疑犯無罪，這是一種正義的責任感的驅使，所以這是責任的判決，這些判決有着自己不同的責任，他們本來方向不同，但是在八號的責任驅道下，他們各盡所長，最終全方位的判決富二代無罪，而且事實也在影片結尾說道，富二代竟然真的無罪。
這就給我們一個反思，這就是人思考問題的片面性的存在，一個人只會從一個角度思考問題，這就容易造成錯誤的判定，就像本片，他們十二個角度都有着自己特有的功能，來判斷富二代是否有罪，單拿出一個大都會認爲富二代是有罪的，這種片面的角度就會無形中殺死一個無辜的生命，想起來還是十分可怕的，而對於我們個人來講，思想的片面往往阻礙了我們個人的發展，就像井底之蛙，不聽一聽別人的意見也許還會斷送了自己，所以在我們的學習生活中，應該多多聽取別人的意見，不用完全的相信，只需要擴展自己的眼界，古人曾說“以人爲鏡，可以明得失。”別人的意見就像是積木，不是讓你壘更高，而是讓你壘的穩。
《十二公民》觀後感 篇2
《十二公民》這部電影是個令人深思的好電影。它的演員班子和導演與其他電影的不一樣，他的導演徐昂和演員何冰、韓童生等主要演員都是話劇界的老戲骨。他們對人物性格的刻畫與表現更加深刻。
影片的主要內容是：暑期一所政法大學內，未通過英美法考試的學生補考。他們組成模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理社會上飽受爭議的'20歲富二代弒父案'。12位家長組成了陪審團，在聽了學生的法庭審理之後，對本案作出最終判決。但按照規則，只有12位家長達成一致意見，審判才能結束。由此，他們開始激烈討論。在這次討論中經歷大大小小的討論12次，第一次與最後一次投票結果更是天差地別。最開始一個人認爲富二代無罪，其他11個人都認爲有罪，最後一次全部認爲他無罪。在第一次投票的時候，3號陪審員問8好陪審員爲什麼投無罪，8號陪審員這樣回答：'我是覺得，這事我們不說清楚，想明白了，隨隨便便把手一舉，就把這孩子推到了死路上，這樣不行。'我們爲何對生命如此苛刻？因爲我們總是去相信，或者是選擇相信別人說的'事實'，而不做深入的思考，而不做質疑了？就因爲如此，一條生命可能在無知的口水中淹死！10號陪審員說8號陪審員吹毛求疵，8號陪審員說：'決定一個人的生命，這不該吹毛求疵？'雖然這是令人震驚的'弒父案'，但是人們好像只顧得去跟隨大衆的觀點，作爲談資，而忘了去關心事件中的人到底發生了什麼，只相信'既定的事實'，而對真正的剖析卻當作沒事找事，都成了熱情的陌生人。
12位陪審員素不相識，職業也十分廣泛，有教授、出租車司機、房地廠商、保安等。在討論的過程中，也都牽扯出很多人的傷心事。3號陪審員的家庭教育方式以及離家出走的兒子、4號做一年半冤獄，7號賣東西被保安追趕……一件案件的討論觸發瞭如此多的個人不願言說的事，而這些被引發出來的事有令人唏噓感慨，每個人都有自己的苦楚呀！除此之外，討論過程中還引發了地域歧視、冤假錯案、女大學生等敏感話題，使這部影片提供給我們更深刻的思考。
在第12次投票時，堅持認爲有罪的3號放下了個人的情感因素，投了無罪。'誰也不能隨隨便便宣佈一個人有罪，除非證據確鑿！'這應該是我們看待事情的立場。
《十二公民》觀後感 篇3
第 18屆上海國際電影節頒獎典禮於2015年06月20 日舉行，頒獎禮第一次全面公開評審全過程，最終《十二公民》獲最佳影片、最佳導演、最佳編劇、最佳男主角、最佳男配角五項大獎，成爲大贏家。
一部偉大的電影，無需大製作、大場景，亦無耀眼的明星，而是要讓每個觀衆都能從中找到自己的解讀，進而反思現有的生活。《十二公民》成功了。
影片開始，用幾個簡潔的鏡頭陳述了暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考，組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終“判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。所有的線索都被逐一討論，隨着審判的進行，疑點出現，每個人背後的故事也浮出水面，最後產生的結果也與一開始舉手表決的局面大相徑庭。
一直讓人好奇的8號陪審員的真實身份在電影的最後一刻才揭曉——人民檢察官！正是他的堅持，案子一步步抽絲剝繭，最後戲劇性反轉，十一個人終被他一個人說服。面對其他陪審員一致意見的壓力，他不爲所動，堅持法律，體現了維護法律尊嚴的精神，給熒幕前的觀衆上了一堂生動的法律意識啓蒙課，也引發我們深深的反思。
在當今一個法治理念還未深入人心的時代，網絡卻異常發達的國家，公民往往更願意利用自己樸素的價值觀來對當事人進行輿論宣判，其實我們每一個人都做過'網絡陪審員'，僅僅憑藉媒體或者其他人口口相傳的一些片段，就輕易的給當事人'定罪'而不去相信司法機關嚴密的調查和專業的判斷。這部電影就給了我們理性的洗禮，讓我深深地知道何爲‘理’，如何做到‘理’。
電影向我們展示了目前社會和法治建設存在的問題，希望促使民衆反思現狀，進而提倡法治精神、迴歸人性的美好。這或許就是電影《十二公民》給我們的最大啓示。
《十二公民》觀後感 篇4
影片開頭，是某法律大學英美法補考模擬法庭現場，其實這一設定就給我們提供了一整套司法制度。影片介紹了十二位不同經濟條件、不同文化水平、不同生活經歷的公民圍繞一起命案展開的關於嫌疑人是否有罪的辯論。我認爲，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪審員”，是因爲其實這十二個人並不全符合作爲真正陪審員的條件。美國的陪審員制度對於陪審人員有嚴格的要求和篩選體系。一開始是初選。首先與案子有關的人員，包括與原告或被告有聯繫的人不得入選。
另外一些職業有可能產生思維傾向的，比如律師、醫生、教師等等，也不能入選。此後其餘的候選者還必須通過十分嚴格的審查，來刪除一些由於環境和經歷所造成的有心理傾向的候選人。
而影片中八號是檢察官，六號是外科醫生，而一直認爲嫌疑人有罪的三號，則是一個與兒子有着重要矛盾的父親，對於嫌疑人與父親素有嫌隙這種情況易產生代入感，以致無法客觀判斷。這些都體現了影片中的陪審團與真正的陪審團的差異。
影片中最精彩的部分應該就是八號陪審員通過兩位證人的證詞再結合老人自身的身體情況和居住環境還原案發現場，找到時間上的矛盾證明老人證詞有誤，證實了嫌疑人的無罪可能。而實際上影片主體也是各位陪審員對於證詞的推敲，在這一過程中逐漸改變了陪審員們的投票結果。然而實際上，在美國，這一工作檢方和辯方做的，相當於我國的原告與被告雙方。影片中的兩位證人應屬於檢方證人，那麼辯方的責任就應是通過提問或出示其他證據檢驗證人及其證詞的真實性，已達到辯護目的。這一過程叫聽證。顯然這又是中西司法制度中的又一差異。
我們可以看到，剛開始除了八號陪審員，其他十一個人都是在聽取兩段未經仔細審查的證詞之後便輕易地相信了嫌疑人有罪。然而這種輕信，會使很多人遭受五號和九號陪審員同等的命運，就像五號說的“萬分之一的錯誤，那對於一個當事人來說那是百分之百的災難”，也像八號說的“所謂的百分之百，往往是我們四捨五入的結果，而真相往往是在那些小事裏頭”“決定一個人該不該槍斃，這事不該吹毛求疵？”“關係到一個國家法律未來是否公正，不該吹毛求疵？”。這就是司法公正的意義，也是法律工作的意義。我們的參與往往會改變一個人的命運，所以法律必須是嚴謹的，吹毛求疵是身爲一個法律人該有的態度。
8月25號，我的一個朋友跟我說我是一個鑽牛角尖的人，當時我不以爲然。後來我想，人家那麼評價我，一定是我自己沒察覺到，但又給了人家那種感覺，我才發現，我是喜歡把一件事情的性質、定義弄得很明確，表述的很精確。那麼往往就會把事情放到一個很具體的條件下，以至於產生鑽牛角尖、吹毛求疵的效果。而現在我很慶幸能得到這樣的評價，因爲法律再用它強大的力量保護了我們這個龐大的社會的同時，也具有同樣的力量去毀滅一個受冤者的一生，而我們學法律的，以後既有可能成爲一名使用這一武器的戰士，也可能會成爲誤用了它的劊子手。想要正確地使用它，對於各方面的嚴謹是必不可少的。
“無罪假定”，這是美國司法制度中的一個重要原則，即不論嫌疑犯被指控的罪行有多麼嚴重，不論檢方手中掌握的證據看上去多麼有力，在他被宣判有罪之前，必須假定其無罪。而這一方面大大減小了公民受冤失去自由的可能；另一方面，又不可避免地導致罪犯最後會因檢方證據不足而逍遙法外，這就導致了美國的社會治安問題。然而在犯罪率走高的背景下，美國公民仍頂着支付重大代價的危險，堅持保護公民最基本的自由，的確體現了他們對生命、對自由的高度尊重。
然而，中國與美國大不相同，大到意識形態，小到公民生活習慣，方方面面都是不同的，這就註定了，美國司法制度不同於我們，並無好壞之說。我們能做的只是在對比中取其精華，去其糟粕；而不是單純的肯定或否定。影片中，十二名陪審員辯論中的亂象是可見的，這證明至少暫時，這一制度還不適合我們。
影片也反映出了社會中的各色人物，但就思想覺悟、文化水平方面，的確良莠不齊。但是，從另一角度我們也看到，我們的社會，有越來越多的理智、有判斷力的公民。而就像片尾展示的，這樣一場開誠佈公的辯論之後，人們互相感染、瞭解，卸下了刻薄、冷漠的武裝，化解了偏見與誤會，成爲了互相體諒、尊重的朋友。一切都變得明朗和溫馨。我想，這也是法律的意義，在公正平等的思考之後，是光明與溫暖。
《十二公民》觀後感 篇5
電影《十二公民》講述的是12位政法大學畢業生的“親屬”，作爲一場真實案件的陪審團進行案件分析審判的過程。電影一開shi一邊倒11：1審判有罪，但是唯獨8號對案件證詞懷着非常多的疑點，並逐步與其他11位陪審員進行激烈的推理，推理期間交織着每位陪審員的個人感情、直覺、價值觀、經驗，輾轉曲折，但最終秉着對生命的尊重以及對真理的執着，所有陪審員一致以無罪通過陪審裁決。通過電影有以下幾點收穫：
1、對生命權的敬畏：上帝對每個人都是公平的，生命是作爲公民權利的主體而存在的前提，是公民最根本的權利。面對生命權，人人都需要懷着敬畏去對待，這是自然人的最高人格利益，是人得以存在的體現。
2、對待他人容易標籤化：人們容易根據自己固有的感情、直覺、價值觀、經驗等，非常輕率地、絕對地根據他人的羣體身份而下定論，使得認知與現實產生偏差，如電影中對“富二代”、“保安”、“乾爹”、“店小販”等固化認知。標籤化容易造成對相關羣體的誤傷，扭曲社會認知，擴散負面情緒，同時也契合當今媒體的“眼球經濟”需求。
3、理性思維非常重要：我們學習過數學推理過程都知道，每一步的結論都依賴充分嚴格的公理、定理依據。在日常生活中往往容易忽視這種推理化理性的思維，本質上是大腦的慣性是“節省能量”，因此容易用直覺進行判斷。理性思維要求對事務進行觀察、比較、分析，進行數據邏輯推理。在電影中8號陪審員帶領大家不斷用理性＋數據＋實踐進行推論，表現得淋漓盡致，在我們的日常生活中也可以多懷着“算一本帳”的思路多學習理性思維的益處。
非常推薦大家看一看這部電影。
《十二公民》觀後感 篇6
首先，從整體來看這部電影是是一部小成本電影。鑑於其實翻拍黑白片《十二怒漢》，無形中給演員們的難度增加了很多，沒有華麗的場景，沒有絢爛的愛情，有的只是一間寬敞而又壓抑的上個世紀的車間，彷彿在訴說着我們曾經的那個純真年代。影片的背景是某個政法大學，模擬法庭是現代的大學生，陪審團是那個年代的青年，這個時代的中堅力量。那個年代的大學生如八號陪審員一般富有探索精神，信仰事實，獨立思考，這個年代的大學生亦像辯方律師一般渾渾噩噩，跟風浮誇，藐視生命。彷彿在斥訴着教育的淪落。大學沒變，變的是裏面的人。令人困惑的是，多年以後，人們依然只能從大學裏的舊人那兒獲取營養。
影片人物刻畫細膩飽滿，每個人都有自己的故事，每個演員都是影帝，感覺很真實，幾乎感覺不到拖拉硬拽的做作。
一場簡單的討論會開始了，大家都覺得這是一場多餘的討論，舉個手就完成了。這種“事不關己高高掛起”的心態恰恰是對現實的一種莫大嘲諷，人性的冷漠在如今深入人的骨髓，抹殺我們的最後一點良知和判斷，我想把它稱爲“人性的慢性死亡”。
一號陪審員，陪審團長。工作認真盡職，有自己的性格，典型的社會中堅力量。
二號陪審員，笑面佛，處事和事佬，有自己的想法，也深知自己的實力水平不高，小心謹慎，應該是一個大學老師或者政府官員。
三號陪審員，出租車司機，俗稱車伕，本部影片的副主演。社會小人物的一個縮影，尊重傳統，亦有幾分封建。深受“一切奮鬥爲了家庭，爲了後代”思想影響，忽視自己的個人追求，以及老婆孩子的個人想法。典型的“控制型教育”家長，忽視子女的主觀意識。也折射出了現今開放式教育理念與傳統教育之間的巨大矛盾。最終落了個妻離子散，然人唏噓不已。本片中他七號的二人組讓本片增添了許多喜劇色彩。不得不提，此人演技讓人拍案叫絕。
四號陪審員，地產商，一個在現今社會備受爭議的一個集體。有錢，有勢，生活富足。三號的“資本家論”和7號的“花錢擺平事論”讓他大爲光火，同時也反應了現實嚴重的“仇富”現象。而這個集體本身也有許多道德爭議，比如說“養大學生”。
五號陪審員，一個蹲過冤獄的社會青年。可以斷定他是一個有別於蹲過獄的人，他依然堅守這自己的良知，儘管現實對他如此的不公，他依然堅毅，接受現實的挑戰。
六號陪審員，一名醫生。尊重生命，尊重事實，明白事理，社會的骨幹力量。
七號陪審員，小商販，俗稱跑腿的，亦是社會小人物的一個縮影。渴望被尊重，在社會中摸爬滾打，練就一身拍馬功夫，儘管生活很艱辛，仍然堅守着自己的良知和道德底線，尊重追求事實的人，讓人敬佩的辛酸。熒幕中滑稽詼諧的形象與嚴肅的討論會形成鮮明對比，讓沉悶的討論顯得生動色彩。
九號陪審員，建國初期的富家子弟，因爲時代原因，受到巨大的心理創傷。一次好心人的幫助徹底改變了他的價值觀，深知“雪中送炭”的真理。心理自卑，渴望獲得別人的尊重，觀察細緻入微。 感覺這個大叔年輕時候應該超級帥！
十號陪審員，貧民區房東一枚。談話的時候，總有那麼一些人喜歡大聲喧譁，打斷別人講話，說話不動腦子，完全不顧及他們感受，想到啥說啥；總有那麼一些人當他一開口，你就想趕緊離開；總有那麼一些人以偏概全搞一些“某類人”歧視；沒錯說的就是十號，開口就招人厭的主。還好他還是尊重事實的，不至於冥頑不化。個人覺得這個演員演的炒雞好，甩扇子瞪眼大叫一聲，然後就口若懸河根本停不下來。
十一號陪審員，保安一枚，質樸、純真、善良、兢兢業業。曾多次在十號發言中躺槍，迫於無奈只能隱忍，有不錯的主觀思考能力和判斷能力。形象可愛，讓人倍感親近。
十二號陪審員，牆頭草一枚，面對“公說公有理，婆說婆有理”的討論，沒有堅守的主觀意見，跟風嚴重，是普通民衆的一個縮影。十二號表演滑稽，言語樸實而不失詼諧，有很強的喜劇感染力。
至此，讓我們返回本片的主角八號陪審員，一個重新審讀案件，審讀事實，審讀人性的最後力量。讓我們正視那些“不重要的細節”、被忽略的“小概率事件”。一個高齡老人的所聞，和一個近視眼女性在深夜的所見，將一個“富二代”少年推向了深淵。我們習慣性的將人分類，然後將他們貼上標籤，習慣性的以爲一切。事實可以給我們經驗，但經驗卻讓我們看不清事實。
就像《狩獵》中那樣，偏見一旦形成了，對被偏見人來說就像跌進了萬劫不復的深淵，任憑如何的吶喊，依然蒼白無力。感謝少部分像八號這樣的力量，在我們都被扭曲的時候，將我們拉回了正軌。
《十二公民》觀後感 篇7
一樁看似證據確鑿的案件實際上漏洞百出，全是破綻，就這樣一部沒特效場景不變甚至演員都屈指可數的電影，引來了我們一陣一陣熱浪般的掌聲，就是這樣一部電影，讓一個又一個“屏奴”擡起了頭加入了這場頭腦風暴。這部電影，引起的不僅是我們一個多小時的全神貫注，更多的是引起了我們的思索。
若像電影中一樣，突然有一天，我也有選擇的權利，而且還是針對另一個人的生殺大權，我們會毫不加思考地去發表自己的見解，去做出一個看似有道理、實則漏洞百出的選擇嗎？
影片中所展現的十二個人的行動與表現引起了我的深思。“生死亦大事矣”，這是從孔孟時代一直流傳到今天的訓言，想必一個成年人應該明白。但這十二個人在第一輪投票時，僅有一個投出無罪，其餘都投有罪。他們的客觀公正、嚴謹細緻又在何處？
我想，面對決定一個人的生死這種大問題一，我們應該保持絕對的冷靜，消除偏見，以全面客觀的角度來發表自己的見解，做出一個真正正確的選擇。
但現在的我們，是一支爲祖國行使權力、爲法律維護公平、爲公民主持公道的武裝力量。假如我們不能像劇中那個檢察官一樣，冷靜而準確地做出正確的判斷，那麼人民的公道甚至國家的威嚴也就無從保障。我們，也就不能揹負起保衛祖國、守衛人民的重任，倘若不能冷靜、正確而公正地做出判斷，我們和那些犯罪的人也就沒有任何區別，甚至，比他們所做的更要令人髮指。
有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，這是對公民的基本要求，更是對我們軍人的基本要求。在執法時，我們必須秉承着一顆鐵面無私的心，不可在其中摻雜一絲一毫的個人情感，更不可以別人說什麼就是什麼，不再進行自己的思考。這樣的行爲註定是愚蠢的。劇中體現了許多對於有錢人的偏見、對外地人的不信任、對犯罪或犯過錯的人的不體諒、對不孝的錯誤定義，先入爲主的隨隨便便幾句話便能確定一個人的生死等等一系列不公平不正義的行爲。看電影不光只是看其中的熱鬧或是什麼，要從其中學到什麼纔是關鍵。放下一切偏見，拋開自己之前的認知，真正地從零開始思考、去調查，這樣才能真正的作出公平而又正確的決斷。
其實不光是斷案，在平時生活中我們也該這樣，學會傾聽但不去相信，要用自己的眼睛、自己的感受去判定某一件事情的性質，當然，固執己見只會讓你越陷越深，在錯誤的方向上越行越遠，真正地迷失方向。一顆鐵面無私的心，一顆公正的心，一顆能平等看待所有人的心纔是我們需要的，甚至是一種必需品。
“言無刀鋒，卻能傷人”我想，我要把這八個字送給更多更多的人。
《十二公民》觀後感 篇8
35分鐘前，我看完了十二公民。現在，我迫不及待的想要寫一些東西。
小的時候，我的老師喜歡讓我們寫讀後感、觀後感。當時每次都是應付了事，從來沒有一種憋了好久的話需要說出來的感覺，也從來沒有表達出自己的想法，或者說，當時根本就沒有想法。可能是時間的推移，也可能是片子的緣故，現在看完影片的我十分興奮，不免慨嘆，有什麼事不是天時地利人和缺一不可呢？
我看過不少的影評，基本我看過的片子我都會去找影評看。他們有的聊文化，有的聊社會，有的聊演員、導演，有的聊現實，可很遺憾，水平不足，我現在只能去完成我小學時未的作業，我只能聊聊感受。
是兩個字，碰撞。
影片的主體是一個陪審團，在討論一個“富二代‘殺’父”的案件，然而大家的慣性思維都認爲事情和媒體宣傳的毫無差別，這時一個“不安分”的原子提出了不同的意見，並慢慢擺出自己的看法與立場，去推翻世俗的眼光，之後的就是不同原子間的碰撞所爆發出來的能量。
當你舉手之間有一個人的性命時，我們需要一盞客觀的燈，去照亮真相。
影片的主體自然是這十二位陪審員，他們並沒有自我介紹自己的工作具體是什麼，可在劇情的發展中，逐漸的描寫了自己的工作環境、生活狀態，讓觀衆可以瞭解到。不得不說這是一個巧妙的方法，讓觀衆在看電影的同時去代入臺詞的環境，從而自己知道了這位演員所扮演的角色，同時也獲得了獎勵式的喜悅。
最主要的一位，是我們的八號陪審員——陸剛，他在整個過程中就是那盞燈，同時我認爲，他是整個電影節奏的把握者，所謂碰撞，所謂理性的碰撞，必然是思考後的，而不是一味的蠻莽。導演和編劇很好的利用了這個角色的冷靜沉穩，讓這個碰撞變得理智起來，而不是一場轟轟烈烈的鬧劇，這個影片的節奏感也因爲他的把控變得讓人可以激動，也可以思考。表演者何冰，語氣、氣息、眼神很好的卡住了臺詞，無聲的抒情片段也處理地很舒服，可以說是爲整個電影打下了基石。
影片中讓我印象最深刻的，便是碰撞中所必須的阻力。而且是那最不理智，最主觀的阻力——三號陪審員、七號陪審員、十號陪審員。他們的不理智來自於主觀，生活在社會的底層，並且因此充滿戾氣。這個從河南來的富二代的身上，已經被大衆貼上了“目無尊長”“外來人員”“富有”的標籤，而這又恰恰觸碰了三號、七號與十號的戾氣，從而丟掉理智，一味從衆。這很像當今的網絡，很少有人在乎真相是什麼，他們只知道怎樣做自己可以被滿足，怎樣可以發泄自己對這個社會不滿，而那個可憐的生命，則變成少數，成爲多數人的沙袋。這幾位也是由很好的演員扮演，作爲整個影片的進行下去活力。
看到有人說，這是話劇演員在熒幕上過把癮。我想到了我看到他們的獨白的心理活動，確實可以牽動你的心絃，每一個字的語氣、氣息，臉上是猙獰或是平淡，把握的分寸都可以保持在0。5個毫米內。那是最合適的狀態，說出又不說死，給足你的理解空間。
電影配樂從來都是藝術，這部片子讓我印象比較深的都是幾次鋼琴低音的單音，走勢是向上，在安靜的時候聽，他就是希望，並且也起到了把控節奏的作用。
最後，以我拙見，還是談談我從電影中看到的思想。我覺得這句話是從那個小賣部老闆的嘴裏透漏出來的，“他不就是想讓我明白，一個孩子的命比冰棍兒重要嗎？”。在生命面前，在尊嚴面前，那些縱容自己的不理智都是低賤的，自己的不理智可能是因爲快要融化的冰棍，可能是因爲叛逆的孩子，可能是因爲眼前的絕望與無助，可這都不應該成爲你去傷害他人生命和尊嚴的理由。
困了，不寫了，影片中的老人、醫生、保安、被冤判的青年則代表了另一角度，希望有心人得之。
自己的文筆還是很差勁誒，不過寫完還挺開心的，《十二公民》，好作品。如果之後有觀看者也有想法想要表達，歡迎交流。
《十二公民》觀後感 篇9
《十二公民》這部電影由徐昂執導，何冰、韓童生、錢波等主演，講述了當代中國一個由富二代殺人案引發的法庭鬥智的故事，讓我們看到真正的故事真相，不知道大家有沒有看過這部電影？下面給大家帶來的是十二公民觀後感800字。
電影《十二公民》主要講述了某政法大學在暑期爲未通過西法課程的學生舉行了一場補考，通過模擬西方法庭，學生分別擔任法官、檢察官、律師等角色，審理的正是當時在社會上反響強烈的“富二代殺父”案件，陪審團由這些學生的家長及學校保安等人擔任，家長都是來自社會不同的階層，有出租車司機、醫生、房地產商、教授、保險推銷員等。在聽取模擬法庭審理後，陪審團要對案件作出判斷得出結論，模擬法庭將依據陪審團的意見做出最終判決。
影片中的十二位陪審員互不相識，職業涉及廣泛，但按照規則，他們必須達成一致意見，才能結束審判。第一輪投票，只有八號陪審員認爲那個“富二代”是無罪的，其餘都認爲“富二代”是有罪的，通過一次次對證人證言的推敲，模擬證人證言所陳述的事實，對物證的辨別及其使用方法的質證，現有證據中的疑點被一一論證，最終陪審團成員達成一致，認爲“富二代”是無罪的，模擬法庭結束了庭審。
影片中模擬法庭採用的陪審團制度多見於英美法系國家，由特定人數的有選舉權的公民參與決定犯罪嫌疑人是否被起訴、是否有罪的制度。每個陪審員的任務就是認定事實，探求犯罪嫌疑人真實的內心，這不僅是陪審員的權利，也是他們的職責所在。片中十二位陪審員在討論的過程中，觸發了許多個人不願述說的故事，每個人的苦楚再次引發了人們對人性的思考。
雖然本片是改自美國影片《十二怒漢》，片中的陪審團制度在我國不常見，但是對人性的討論是不分國界的。不知從何時開始，很多人喜歡給自己添加標籤，一旦被媒體網絡擴大宣傳其價值觀，在明顯的判斷中，很容易誤導大衆。很顯然片中陪審員對“富二代”的評價就有類似的偏見。在偏見與事實之間，通過合理的懷疑，精密的論證，一步步的走向事實的真相。固然合理懷疑也不是要鑽牛角尖，而要論證證據的合理性，最終被證據說服。
在全面推進依法治國的當下，作爲法律人的我們不僅要嚴謹的對待每一個案件，同時也要擔負起社會責任，宣傳法律，提高全民的法律意識。
本片是一部令人深思的好電影，影片中的人物都是話劇界的老戲骨，他們對人物性格的刻畫和表現都非常的到位，值得大家一看。
《十二公民》觀後感 篇10
第一次聽到老師介紹這部電影時不以爲意，但是隨着何冰老師的出場以及電影劇情的不斷髮展，全班同學都在專注於享受電影本身，這真是一次難忘的體驗，所以我想要寫下觀影感受來表達我從這部電影中得到的感悟。
據資料得知，這部電影本身是由一部影史經典作品——《十二怒漢》改編而來，但是它並不是直接照搬故事，漢化臺詞，而是將原本的十二個主人公，加入了因爲我們中國獨有文化土壤和社會現狀而產生的不同社會履歷以及性格。電影的名字是十二公民，而看完電影后也能發現，這可以說是一部羣像劇，儘管何冰扮演的8號檢察官是故事的引出者和主人公，但是在觀看整個影片的過程中，我們能因他們每個人對證人或證物的不同看法從而知曉各自的故事。在這十二個陪審團成員中，身份與性格各異，來自不同的階層，這之中有出租車司機、醫生、退休老漢、房地產商人等等，不難看出，正是因爲這種身份階級間的差異從而導致了他們對於相同案件的不同看法，而通過這些看法，我們也能發現其中隱含着我們現行社會的一些問題，這並不是簡簡單單的一部關於辯護是否有罪的偵探型電影，而是真實地刻畫了我們的社會面貌與人間百態。
這部影片的核心就是富二代弒父案，直至影片的結尾，我們也不能斷定案情的真相，因此，每個人都可以有自己不同的看法。讓我們來看看劇中不同人物對於案情的看法，首先是諸多網民。網民們的看法是一致的，那就是男孩有罪。也許按我們觀看者的視角來說，這些網民簡直是出離愚蠢，並不知道詳實證據也沒有分析就妄加定罪，但是，也許每個人都能意識到這個問題，然而當這種事件真實發生時，我們當中的很多人也會被大衆的風潮帶偏。三人成虎事多有。
再從網民的心態上分析，一般來說，我認爲那些覺得有罪的網友有以下幾種心理。首先就是沒有完全去了解事情全貌而根據媒體提煉出來的結果做出判斷的人，其實這樣的人應該是最多的，但是從情理上也很能讓人理解，這不是一出簡單的殺人案件，這是富二代殺父案，有兩個關鍵詞，一是富二代，二是殺父。當這部分人或是根據社交媒體或是從他人口中聽來消息後，如果是一般的案子也許並不是這樣的.結果，但是我們中國社會的傳統倫理土壤，使得殺父這個禁忌觸犯了很多人的心裏底線，使他們將自己代入，試想，假如自己的兒子也這麼不孝該怎麼辦，這種代入感混合着一種義憤填膺的正義感使得這樁案子在他們心中已經有了結果，那個男孩就好像是殉道的耶穌一樣，無論他殺還是沒殺，正義還是邪惡，他都必須以死來恢復這些人中的“心裏創傷”，正是如此，當檢察院宣佈暫緩案子處理後網民們的爭議才這麼大，“魔女”必殺之以正人心。
其次，這一部分網民很可能是本着看熱鬧，看殺頭而來的。縱觀近年來爭議案件中的網民態度，很多人都有相當的戾氣，這部分戾氣可能來源於工作的不順心，學習的不順利等等。舉個例子，當人販子是否死刑被熱烈討論時，我是支持死刑的，但我發現有一批網友，他們不單單支持死刑，而且還討論起了死刑的執行方法，什麼殺千刀，梟首，凌遲甚至將家屬下獄，他們已經不僅僅是在討論這個案子了，其實人販子死不死都對他們來說不重要畢竟沒有利害關係，但是這可以滿足他們的戾氣，嗜血的慾望。工作中被上司罵了，在現實裏無法反駁，便想找一個有罪之人來替代那個老闆的位置，期望着以這種方式“主持公道”。而影片中這份人血饅頭，他們也不會錯過。
討論完網友的心理，我還想再追究一下大學裏的辯方律師。8號在劇中說過，那些辯護律師根本就沒有盡心盡責的爲被告辯護，假如我是被告我一定當場要求更換律師，也許在其他人眼中沒有什麼，但是對於我來說，當審判錘落下時，可能我的青春年華，甚至我的一生就如此度過了（此處可接肖申克的救贖），所以那些準備考試的學生儘管是在模擬法庭，這樣的行爲也是相當的不稱職的。但是我還想說的是，從心理上分析，這也不一定怪她們。自古以來，我們的文化傳統講究的就是邪不勝正，因此我們的戲中劇中也就基本是正義戰勝邪惡，可是仔細一想，我們的人物塑造其實先天就有很大的缺點，就吹毛求疵的以傳統劇目，鍘美案說起，在劇中，我們可以清楚地看到包拯是在主持正義，最後砍下了潘美的頭，可是事情總有萬一啊，你心中的萬一也許就是別人心中的一萬，聖旨未到，包拯便動手，在古代，這很顯然就是藐視法律條文而只遵循自己想看到的，自己所相信的正義的例子。鍘美案，這樣黑白分明的只是個例，更多的是黑白難以真正判斷，處於一個灰色地帶中，而在這種情況下，我們古代的法官往往是聽信所謂正義的一面之詞，千百年來，不知有多少冤魂屈死（此次可看何冰主演的大宋提刑官），將它代入到現代，那個辯護律師又何嘗不是這樣呢。
從根本角度上講，還是不同的文化土壤造成的，我國觀念與外國最大的不同就是外國更重視程序正義而我們重視結果正義。誠然，都是從正義的角度，利他的角度出發，都是人生境界中的第三境界，可是沒有程序保護的結果真的是對的嗎？上個世紀九十年代美國發生了一起驚天大案，湯普森殺妻案，這個案子在美國的影響力是相當大的，因爲它和電影中的案件一樣有非同尋常的社會因素，湯普森是一名黑人，對於很多有種族歧視的人來說，這是罪名，他是橄欖球運動明星但沒有文化，有暴力和酗酒前科，如果按劇中網民的角度，他的作案動機和個人經歷都會讓他最後被證明爲兇手。事實上，哪怕他的辯護團隊也有這種懷疑，但是他們沒有將這種懷疑表現出來，因爲既然接受了這份職責，也就必須盡最大努力爲他辯護，在未定罪之前，他永遠只是嫌疑人。最後，湯普森因爲律師團的出色發揮沉冤昭雪。但在影片中，妨礙大學生爲富二代辯護的僅僅是能力問題嗎，我相信這不是全部原因，更多的可能還是她在潛意識中覺得富二代殺人了，我爲他辯護我違反了內心的良知，我不能這麼做，這纔是問題的根本所在。我不認爲這種理念一定是錯的，相反，它代表了我們心中的仁與義，可惜的是，在現代司法面前，我們必須拋棄掉這一切，以最冷酷，盡職的面貌出現在法庭上，這是作爲一名司法系大學生的基本意識，影片很好地暴露出來了這種不足。
談完了司法角度上的核心問題，接下來就是劇中的社會問題。十二位陪審員，他們對於這個案件的判決態度有根本上的不同。第一種，以檢察官，商人和醫生爲代表，儘管商人一直反對檢察官的觀點，可是他的每一項反駁都是有理有據的，不摻雜個人意見的，就如最後他對司機說的話一樣，向真理低頭是一種幸福。第二種，以老北京和司機爲代表，這兩個人一直是非常堅決的反對派而且經常以在我們眼中無理取鬧和蠻橫的態度對待法庭，直到劇情的末尾我們才發現，出租車司機反對的根本原因在於這使他聯想到了自己的兒子，結合上文第一種網民的心態，不管真相如何，他就是要反對，拋開他兒子的事情在後面提，這本身是一種擾亂司法制度的體現，因爲個人的私情，真到法庭上，有可能一個鮮活的生命因此隕落，這也反映出來了當今社會部分人的道德修養問題，我們還處於小康社會，沒有完成全面建設社會主義的工作，因此還有很大的一部分漏洞，正是因爲這種人的存在，國家間的差異，我們不能完全的吸取西方陪審團制度，而是根據國情變通。最後一種人，就像二號和十二號一樣，他們是法庭上的牆頭草，並非貶義，而是哪邊得勢支持哪邊，這本質上是傳統文化中中庸思想的體現，兩邊都不得罪，在每個人的身上其實都或多或少的有類似的表現存在，仔細一想，其實這樣的人也最好不要出現在陪審團上。陪審團需要的是什麼，是真正對於案件有價值的思考，敏銳的判斷，假如每個人都是這般好謀少斷，那麼辯護律師說完時支持辯護律師，原告說完支持原告，如果不能堅持自己的立場，案情永遠也不會有最終結果。
《十二公民》觀後感 篇11
電影裏有句臺詞很喜歡："他們聽不見，幾位模擬陪審員反覆在說你的，他們聽不見。”是的，生活中我們也一樣，這部電影折射着社會各行各業的每個人。我們卑微的活着，別人聽不見你的聲音。有人會聽見，他們聽見的是他們想聽見的聲音，而這又違背了你的初衷。
電影以政法大學組織模擬法庭辯護審判以及家長陪審團爲切入點，故事以懷疑富二代殺害生父案件分析爲主線，從電影開頭十二位評審員中只有一位認爲富二代無罪到電影快結束時只有一位堅持有罪再到最後全員舉手表決一致認爲無罪的大逆轉。從影片中每個人都會從不同角度去還原到現實。我看到的是每一位評審員背後的故事。我們太平凡，所以從不張揚，就像王小波太太李銀河寫傳記時所說。她說，我覺得自己沒有經歷不凡的年代，也沒有任何非凡的成就，所以一直不曾想去寫自己的故事。可是在她讀了一位也是有平凡人生的作家寫的傳記後，她改變了想法。她說，原來平凡的生活也可以寫的很精彩。對啊，每個人的故事都那麼不同，想法見解也會各執一詞，可是這恰恰是我們自己啊，我們與別人不一樣。
十二公民確實值得一看，電影的主題也值得引發思考。中國教育自古就有少數服從多數，隨大流等。我們缺少的是反證思維，換個角度思考的魄力。我們會跟大多數人一樣，該上學上學，該工作工作，該結婚結婚，卻不會去試着說服別人我有不同的活法。有些時候我們總是人云亦云，不會真正給自己時間深入冥想，也不會真正找到自己的方向。看見別人下海撈金，你也就奮不顧身前去；看見別人創業致富，也每日坐着創業夢。作爲一個活生生的有思想的人，我們都該去認真思考每一個決定，一定用足夠的理由說服自己這樣選擇的意義，而不是別人這樣所以我也這樣。
電影詮釋了對每一位生命的尊重。事情不分大小，說大就大，說小也小，關鍵是我們自身的態度。看電影也是看生活，或回憶，或遐想，這也是生活本身。
《十二公民》觀後感 篇12
黑夜給了我們黑色的眼睛，我們卻用它尋找光明。
故事和十二怒漢差不多，只不過這個是一個富二代殺父，比起十二怒漢，十二公民是發生在中國的，他更能反應社會的那些問題。
看完後其實最先想到的便是看客這一形象，他們雖然在討論中，但一開始其實都是看客。無知迷茫，按照網上的那些就下定論，想當然，不去深入思考。就像是是被人捏住了脖子的鴨子，高高擡起頭彷彿對這件事高度關心高度有見解，可實際確實麻木的去關心罷了。這不單單是影評中的幾個人，這的的確確是這種社會現象，普遍存在於我們身邊。鍵盤俠噴子這種我們熟悉的詞彙便是最好的證明。中國人直到現在，骨子裏還是麻木的。社會輿論，人肉，以及你肯定在大街上見過，出了車禍一團人在旁邊看着，議論紛紛，卻沒點實際的。8號則不同，或許，我們做不到他那樣，但至少我們不該就隨輿論，就妄下定論，一件事往往可能並不是表面想的那樣。可憐人必有可恨之處，可恨之人也必有可憐之點，所以事情只有看到它背後所藏的，才能發表自己的看法。
其實故事很簡單，無非是8號一個個說服其他人。但是這進程中的每一個人都那麼的耐人尋味。他們都是這個社會中形形色色的人的投影。3號，反抗到最後的那一個，其實看得出最後他已經明白自己錯了，那個富二代也許真的不是兇手，但他不舉手，爲什麼？他身上是有問題，但是什麼導致了這個問題？現代社會的孩子，的確是有他說的那種問題，所以他也就自然認爲富二代也是如此，因爲那是普遍現象。獨生子女自私，狂妄自大，這應該纔是問題的本源。
這部影片無情的揭露了我們所處的社會形形色色的問題，但與此同時，其實也顯示出了人的積極向上的那一面。給我印象最深的便是那個5號，混混，但他知道什麼是善良。
這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算知道這樣的追求是無休無止的，我們依然要選擇勿忘初心。
《十二公民》觀後感 篇13
暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的20歲富二代弒父案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定富二代有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。所有的線索都被逐一討論，隨着審判的進行，疑點出現，每個人背後的故事也浮出水面。
不同身份、職業背景和文化層次的人們，對於道義、法理的理解和判定是有很大區別的，最終能否找到妥協點，能否形成統一意見，那真不是件容易的事情。
不過，我以爲對一切事物的判斷和給出結論，都需要建立在瞭解、理解和有所遵從及參考的標準上。不能讓一個人對不熟悉、不瞭解、不理解的問題或事物發表意見，那是不負責任的態度，是臆斷！
陪審員臆斷害人，醫生臆斷害命，老師臆斷誤人，領導臆斷誤事，生意人臆斷蝕本。而世上又不存在每一次決斷都正確的人，總有一些偏差和遺憾，十全十美的結局可能只是一種美好的願望。
中國人的法律意識相對較低，各級陪審員的水平更是參差不齊，相去甚遠。但法律形式上還規定有他們的參與，其作用和結果到底怎麼樣，我等局外人不清楚。期望他們的心態是端正的，法理是清楚的，判斷是公允的，少出現誤判或錯判的情況，就是‘吃官司’人們的福音。
另外一個想說的事情是，中國的父子關係，特別是社會觀念變化日益加快以後的父子關係，會變成什麼樣？除了撫養與被撫養，還有沒有平等的溝通和溫情？利益、誘惑、世態、他人、朋友、工作、老闆……等等因素對父親有什麼影響？對孩子有什麼影響？對未來有什麼影響？我是有點迷惘了，感覺許多東西已經變得無法理解，許多事情已經變得無法掌握，許多感情已經變得無法接受。現實中的許多中老年人與子女之間已經變得這個社會上最親近的陌生人，不知這是一種悲哀、無奈還是無盡。我們可能選擇用一種平淡與無所謂的心態去面對，可能是最明智的結果。
《十二公民》觀後感 篇14
思維的牆，思維其實是一道限制你的牆。常人來看，富二代似乎就應該驕奢蠻橫，殺害親父便似乎也不足爲怪。忽略掉表面那層偏見，客觀地來看，那麼老人也似乎並沒有動機撒謊。可事實上，要從老人的角度去分析整個案件，才能夠發現隱藏在暗處的真相。
很多時候，其實是思維影響了人的判斷，所處的思維模式導致人看不清本質。想要看到真正的世界，絕不能戴着有色眼鏡去看，也不是用完全不帶主觀意識的眼光去看，而是用清轍眼睛去看天，用朦朧眼睛去看雲，用飄逸眼睛去看風，而每次你都會發現一個新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
電影裏還有一個情節，當一切證據證人都被推翻後，一直頑固地認爲富二代有罪的3號眼神呆滯了幾秒，隨後憤怒地又回到了原點，說：”這麼多的證據證人還不夠嗎？學校是讓你我根據現有的證據去討論，而不是讓你們去證明這些證據都是錯的！錯的？“然後頹然地跌坐在椅子上。
其實越接近真相，人們往往越不願意承認，就像越發現宇宙的寥廓，人們才越發現自身的渺小輕微，這讓狂妄自大的人類如何接受？思維的牆，說到底還是人類自己砌就的，不願承認自己的愚昧無知，便砌成一道高高的牆將自己緊緊地包圍起來，然後就自以爲安全了，可悲人的精神雖不屬於物質，仍受限於物質。
所幸總有勇者哪怕竭其力量也要掙脫這桎梏。這纔有了這場精彩絕倫的討論，纔不至於讓真理湮滅在歷史的煙塵中，無辜亡靈痛哭於陰暗角落。
只是這世上因捍衛真理便慘遭迫害的殉道者何嘗少呢？近代科學的偉大先驅布魯諾因堅持信奉“日心說”，便一生始終被人與”異端“聯繫在一起，爲此顛沛流離，爲此受了8年的牢獄之災後被判用火活活燒死。但真正的勇士怎會屈服於淫威之下，當布魯諾聽完宣判後，仍面不改色地看着這夥兇殘的劊子手，輕蔑地說：”你們宣讀判決時的恐懼心理，比我走向火堆時還要大得多。“是的，即使身死，但他爲真理而獻身的精神將永不磨滅，他的精神早已超脫到物質之外，而不是苟同於一羣恐懼到顫抖的螻蟻。
因爲思維的枷鎖，人們常常理所當然地便否定掉真理，以理所當然地將自己奉爲真理，而漸漸忽略了世界的本來面目和生命的意義。爲何不推倒那堵思維的牆，去看看牆外的世界呢？學會尊重未知的存在，也是對自身的尊重。而世界知道，少數比多數這關乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責任嗎？本片間接描述了一個社會現象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業的人以外，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的勇氣，那麼，如果連司法人員也和大衆一樣選擇沉默呢？
近年來許多舊案重提，呼格吉勒圖冤殺案，張輝、張高平叔侄奸和殺冤案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自我審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們爲什麼把孩子送到政法大學來讀書？你們的態度或許就是將來他們面對法律的態度。”作爲一名法學院學生，曾經我們都是抱着滿腔熱血，當老師問，你們爲什麼選擇法律？我們都有着基於正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對這個職業產生懷疑，這個世界沒有完美的制度，因爲制度是人設的。所以無論是哪一種制度脫離了追求公平、正義的心，冤假錯案隨時可能發生。影片的結尾，所有家長都摒除了偏見將這個案件判爲無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅持。
隨着時代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關注時事，政府信息公開也越來越普遍，那麼我們每個公民都應當提升自己的法律意識和素質，在享受司法所帶來的權利的同時，履行責任義務更加理智，客觀的監督司法公平維護司法正義。在維護法律公平與正義的路上，請不要讓陸剛這樣有責任心和正義感的人感到孤獨。
《十二公民》觀後感 篇15
這部電影講了一個政法大學模擬庭審的十二個家長扮演的陪審團成員就近期富二代殺害親生父親一案進行討論表決的故事。故事剛開始，是一個就目前所掌握的人證物證所推測出的可能的事情經過，然後是一個女學生扮演富二代的辯護律師進行陳述，接下來就是陪審團進行討論商議表決。
原本這樣一個很隨意的演習，尤其是對於這些年近半百的中年人來說，這更像是一場無聊的形式化的遊戲，除了何冰飾演的八號以外，其他人都把這當成一個公式化的形式而已，只是對着已經顯而易見的案情隨意的舉手表決一下就好了。然而，原本這樣一場對成年人來說毫無意義的過家家一樣的遊戲，卻因爲一個人的認真而顯得正式起來。說實話，剛開始看的時候，我也覺得那些證據天衣無縫，案情幾乎就是所有人想的那樣，而且我也不認爲幾個公民私下這麼認真的討論有什麼意義。然而，通過八號的一點一點深入的分析，對證詞的懷疑以及其他人態度的改觀，我覺得，似乎這個案子並沒有表面上看起來那麼簡單。由於對於富二代的偏見和一種仇富的心理，當爆出這樣的案子，我們就用自己的經驗感性的推知了所謂的事實，說的好聽點，是我們覺得富二代是含着金鑰匙出生的，自小嬌生慣養，其家庭對他們人格人性的培養有缺失，加之他的親生父親是個蹲過大獄的賭徒酒鬼，靠着中國的一句老鼠兒子會打洞的古語，我們認爲他有犯罪的基因，綜合起來，我們就這樣定了一個人的罪。看完了全篇，我再回過頭來反思我自己剛開始的心理狀態，有種幸災樂禍，心想誰讓你是富二代啊，上帝給了你好的家庭環境，總得讓你失去點什麼吧，人品不好怪誰啊。大概就是這樣的心理。但事實不是這樣的，影片中經過層層分析，提出問題，找出疑點，然後去找合理的解釋，進而推知事實，通過理性冷靜的討論和分析，這個業餘陪審團最終的投票結果是無罪，而這個故事的真相也是兇手另有其人。可能這部電影的故事不盡真實，也可能現實中真的發生過這樣的事情。但是我在想，或許，很多時候，我們都更傾向於用去眼睛看，用情感去分析，而很少用理智去冷靜的剖析這個事情的每一個細節。影片只是給我們一個警示而已，即便他是富二代或者是其他的什麼，除去這些外在的頭銜，他是個生命，而每一個生命都值得去尊重，對待涉及生命的事更應該去慎重。我們帶有感情色彩去評價一個生命，並且對於他即將要來的不幸抱着一種看熱鬧的態度，我覺得，這本身就是一種惡意，同時體現的是我們這些所謂的正常人心理人性的扭曲。我想，在我去批判別人所作所爲之前，最重要的還是先健全我自己的人格。
除此之外，我還注意到一點比較好玩的地方吧。在影片中，剛開始的時候大部分人討論這件事都是很沒有耐心的，後來，隨着他們觀點的衝突，交流增多，情緒過激，大部分人都說了自己的人生，宣泄了自己的不滿，而這些，或許之前，他們從來都沒有對身邊的人說過，一次也沒有。大概每個人都會有這樣的情況，對相對陌生的人更容易敞開心扉，做真實的自己，說自己真實的想法，尤其是這個陌生的人不太可能出現在你以後的人生裏，所以很多人有的時候會有一見如故的感覺，這個大概是因爲你們只有一見。這個心理，有一點像黑暗效應吧。
總體來說，這部電影很精彩，十二位陪審團成員性格各異，幾乎是這個社會大部分人的縮影，同時，這部電影也給了我很多啓示，綜合看來，值得一看。
《十二公民》觀後感 篇16
作爲話劇導演，徐昂在2011年交出了一部《喜劇的憂傷》，一戰封神；當然，成功的另一半，是陳道明和何冰堪稱國內頂尖的演技。如今，徐昂半玩兒票性質地拍出了自己的第一部大銀幕作品，而且一玩兒就玩兒把大的，直接翻拍西方法律電影的頭把交椅《十二怒漢》，結果，竟然真玩兒出了一座羅馬國際電影節的“馬可·奧雷利奧”獎盃；這一次，徐昂的獲獎感言裏最應該感謝的，仍然是這一幫人藝的老戲骨。
從影片的呈現效果看，拉着一幫人藝的話劇演員拍《十二怒漢》，真的是一件不能更靠譜的事兒了。電影《十二怒漢》幾乎在一個房間裏就拍完了全片，純靠大段大段的唸白來推進劇情，這事兒要放在中國電影圈，除了找話劇演員，連湊齊十二個人都難；而正因爲要改編的是這樣一部在狹小空間中講求精確和變化的電影，也確實適合一位摸透舞臺法門的導演。
爲了適應中國觀衆習慣和大陸法系的國情，影片首先憑空造出來了一個虛擬的場景：一幫政法大學的大學生因爲英美法課程掛科，老師要求家長來校組成陪審員，共同完成課程的期末考試。且不論哪個吃飽了撐的大學老師會做出這樣的決定，也不管是否真的會有家長大老遠跑到大學來幫孩子“做作業”，由此就可以看出，爲了儘量合理地攢起十二個中國普通人，讓他們坐下來討論一個跟他們八竿子打不着的案子，徐昂也是挺拼的。而這個設定的結果就是，電影的開場平淡而又尷尬。一羣符號特徵明顯的“家長”，從教室走向要履行陪審任務的廢舊體育教室（這裏也完全理解不能，一個現代大學請來一幫家長，居然會把他們安排到一間滿是雜物竟然還漏雨的廢棄體育教室），三三兩兩無聊嘀咕的表演，真的滿滿地都是話劇腔——尤其是那個一出來就滿臉殷勤、走來走去散名片的天津推銷員，真的是不能更有話劇舞臺範兒了。
然而，一旦這幫人在這間滿是標語、乒乓球桌等中國符號的房間裏坐定，好戲纔算是真正開場。由於剛看完了一場人物性格蠢到只能靠導演腦洞大開來推動劇情的《超能渣派》，我更加期待《十二公民》的人物設定。十二個普通中國人，果然每個都沒讓人失望，單就這一點，國產片也算在PK美國商業流水線電影的時候打了個小小的翻身仗。
原電影中的嫌疑人是個貧民窟長大的孩子，因爲貧窮和缺乏教育，便成了有罪的一條理由；這裏的孩子成了富二代，缺乏管教、張揚跋扈，則是當下最容易挑起中國人嫌棄神經的一項“罪狀”。除此以外，中國典型的笑面虎和老好人，一保溫杯茶葉泡一天的出租車司機、與大學生談戀愛被認爲是包“乾女兒”的房地產老闆、曾經無辜入獄的社會青年、大學裏的不法攤販、以追擊不法攤販爲己任的大學保安、孤獨的空巢老人、瞧不起外地人卻只能靠收房租爲生的北京侃爺等等，真的是無一不是中國獨有，無一不能讓觀衆找到生活中的對應角色。這樣的設定再加上舞臺行家們的賣力演繹，真的是不出彩都難。想象一下，可重複拍攝、可後期剪輯的電影創作，真的是可以把演員每段臺詞中最佳的演技呈現出來，更何況，這羣人還是舞臺上從來只能“一條過”的話劇演員。因此，看完再回想整部電影，每個人物依然栩栩如生，你可以毫不費力地數出十二個角色，這對於一部電影處女作來說，其實並非易事。
這些人物的呈現，以及影片時不時地因爲角色間的性格特徵而爆發的戲劇衝突，佔去了極大的篇幅。這既可以作爲影片成功的一大優點，卻也使得電影很難再將更多的精力放到案件走向上。每一處轉折，計算火車開過的時間、計算老人走路的時間、女孩近視眼的細節等等，都與原作無異。但這也就夠了。這些劇情的拐點，已經足夠吸引住影院中觀衆的眼球。坐在我身後的兩個中年女士，從一開始嗤笑“居然不是3D”、“好多臺詞”，到最後開始激烈地分析劇情，甚至計算起每個陪審員這次是會投“有罪”還是“無罪”。這足以證明，對於大多數走進影院而沒有看過原作的觀衆來說，主線劇情已經足夠了；應該是預見到了這一點，徐昂才把更多的心血投入到了角色和次要矛盾的勾畫中。而這恰恰讓所有演員都嗨了起來。其中，何冰一次次剋制情緒後的突然爆發、北京侃爺吐槽完外地人後的幡然悔悟、韓童生談起兒子後最終向真理屈服等橋段，都可以寫進國內男演員的表演教科書。
這裏還要提一下全片的氛圍營造，一個多小時的場景都是固定的，這個場子的打造不能不費點兒功夫。《十二怒漢》的導演西德尼·呂美特曾經講過鏡頭和視點的心理、視覺作用是如何影響了他的拍攝：爲了營造“困境感”，他隨着情節發展緩慢改變鏡頭（從正常範圍，慢慢進階到50毫米、75毫米和100毫米焦距），並且慢慢將鏡頭的視角越放越低，直到鏡頭低於水平視線三分之一甚至能夠拍到天花板，以創造一種幽閉恐懼症的感覺，一步步提升電影的張力。這精妙的設計之所以無與倫比，在於導演在不知不覺中以影像來干預着觀衆的觀影感受，直到陪審員走出房間，才用高空的廣角俯拍徹底舒緩了觀衆的情緒。《十二公民》雖然沒有照搬這樣的“鏡頭陰謀”，卻也通過一場大雨前後的色溫高低、光線強弱以及電閃雷鳴，很好地強化了辯論不同階段的現場氛圍。最妙的是片尾一個雨後夕陽下的溫暖長鏡頭，讓觀衆隨着演員們走出糾結，開始以全新的眼光看待周圍的人和自己的生活。
一部電影之所以偉大，在於它讓每個人都能從中找到自己的解讀，進而照射進現實的生活。《十二怒漢》裏展示出的內容，如權利義務的統一、美國的司法體制、疑罪從無的司法原則以及人性的陰暗、對生命的尊重、邏輯推理的方法等等，成就了一部偉大的電影。而更加中國化的《十二公民》，其意義更多的，則是向越來越浮躁、只要道德暴力不要法律真相的中國社會，傳遞一種探問真實、珍視生命的基本法律意識。這很基礎，直接說出來甚至很傻，然而，這卻是我們中的大多數身上，所一直缺少的。
《十二公民》觀後感 篇17
一、普通人斷案不比精英斷案差，英美法系的法庭陪審團制度有其科學性與合理性。
影片中，一羣未經過法律專業訓練的12個普通公民，就能判斷刑事案件的事實，這就是英美法系的法庭陪審團制度。美國舉世矚目的黑人棒球運動員辛普森殺妻案被判無罪，就是法庭陪審團認定的無罪。我國是法庭陪審員制度，雖然一字之差，但效果天壤之別。
我國的刑事案件的事實由法院（經過法律專業訓練的精英或一二個法庭陪審員）認定，但仍然冤假錯案不斷，近幾年涌現出來的呼格、趙作海等冤假錯案即可證明這一點。
由此可見，精英斷案比普通人（法庭陪審團）斷案高明不到哪裏去，有些案件憑普通人的良心就可以斷案，正如影片中的8號法庭陪審員堅持無罪的觀點爲，就是他就認爲一個20出頭的小夥子被判死刑，是不是要慎重些，再討論討論，這就是良心。斷案方面，精英的良心不會比普通人的良心好到哪裏去，甚至有些時候表現更差。
英美法系的法庭陪審團制度就是普通人斷案，讓更多有良心的人去判斷案件事實，值得我國法庭陪審員制度去借鑑，一兩個法庭陪審員太少，又擺脫不了陪而不審、陪襯的尷尬現實。
二、影片結尾處8號法庭陪審員回去取檢察官證，立顯檢察官正義、求真的高大上形象，殊不知這與現實中的形象相去甚遠。這實爲畫蛇添足的拍馬之景。
三、影片中坐過冤獄的法庭陪審員一句話，印象深刻，送給現在的公檢法人員銘刻於心，這句話是：“萬分之一的錯誤，對於一個當事人來說，那就是百分之百的災難”。
《十二公民》觀後感 篇18
衆所周知，中國司法體系與美國完全不同，《十二公民》是對11個來自社會各個階層的中國人的疑罪從無原則、陪審團制度以及公民的司法意識的科普，而從實質上說就是借西方陪審團制度的殼，表達對中國目前司法意識制度的思考。影片講的是十二位家長爲小孩的期末補考齊聚一堂，形成了模擬西方法庭的陪審團討論“富二代弒父案”，這些家長來自社會不同階層，有保安、教授、出租車司機、富商等，在聽取學生審理後他們只有達成一致投票才能結束審判，在第一輪投票中就有11人認定富二代有罪，但隨着不斷的討論模擬，案件的疑點開始浮出水面，經過不斷爭執推測，最終一致得出了無罪的結論。
公民是誰？從法律上講，公民是指具有一國國籍，並根據該國法律規定享有民事權利、承擔民事義務的人。公民意識與臣民意識相對應，指一個國家的民衆對社會和國家治理的參與意識。電影中的十二公民，不是十二個人，更多的是代表了來自中國不同階層老百姓。
在對富二代弒父案的討論中，大多數家長只求迅速得出最終判定，只有作爲檢察官的八號家長陸剛一致堅持從理性的角度分析和還原案件。最初家長們對於陸剛的異議進行了圍攻，“你是不是來挑事兒的？”道出了中國老百姓從骨子裏的從衆心理與公民意識淡薄。本片中一開場是所有人都認爲是“富二代”殺死了自己的親生父親，其原因除了本案的證人證詞以外，更重要的是因爲目前中國社會固有的一種思維偏見。說起富二代，人們會不自覺的貼上“不負責任”、“不學無術”、“尋釁滋事”的標籤，在這一固有思維模式下正如陸剛所說，連虛擬法庭上的被告人律師都已經在心裏認定了自己的當事人是有罪的，那麼誰來還原事實的真相？
仇富已經成爲了社會的常態，冷漠也成爲我們的武裝。如果有一天中國司法真的引入了陪審團制度，請問這樣的社會環境與公民素質我們拿什麼去維持一個客觀公平的司法秩序？如何承擔起對生命的生殺大權？借用《十二公民》中的一句話，“如果陪審團都交到這樣的人手裏，那才叫真正的不靠譜。”
偏見是一種無形的暴力，而若是有一天這種暴力成爲常態將道德捆綁，甚至操控了司法審判，那麼一言殺人就成爲了可能。公民在獲得權力的同時也應當清楚的意識到自己需要履行義務，不要讓暴力成爲了一種常態，學會尊重、學會傾聽，謹言慎行。
影片中的陸剛是檢察官，面對第一輪所有人所認爲的有罪投票，陸剛放棄投票背對桌子，當時他在想些什麼？面對生命，面對法律所有人的態度讓陸剛的背影如此孤獨。更爲諷刺的是這個看似不合羣、無聊、固執的人真實身份其實是一個檢察官，“你一旦認定他有罪，他在你心裏就死了”，中國只有刑事訴訟中採用了疑罪從無，而疑罪從無和西方的無罪推定原則是不同的，參加投票的家長把這次模擬當做遊戲，對於追求真相的陸剛成爲了“刺頭”。檢察官=刺頭，這還不夠諷刺嗎？陸剛的身份設定無異於是中國司法與平民老百姓的一次變相的對話：這關乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責任嗎？本片間接描述了一個社會現象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業的人以外，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的勇氣，那麼，如果連司法人員也和大衆一樣選擇沉默呢？
近年來許多舊案重提，呼格吉勒圖冤殺案，張輝、張高平叔侄殺冤案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自我審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們爲什麼把小孩送到政法大學來讀書？你們的態度或許就是將來他們面對法律的態度。”作爲一名法學院學生，曾經我們都是抱着滿腔熱血，當教師問，你們爲什麼選擇法律？我們都有着基於正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對這個職業產生懷疑，這個世界沒有完美的制度，因爲制度是人設的。所以無論是哪一種制度脫離了追求公平、正義的心，冤假錯案隨時可能發生。影片的結尾，所有家長都摒除了偏見將這個案件判爲無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅持。
隨着時代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關注時事，政府信息公開也越來越普遍，那麼我們每個公民都應當提升自己的法律意識和素質，在享受司法所帶來的權利的同時，履行責任義務更加理智，客觀的監督司法公平維護司法正義。在維護法律公平與正義的路上，請不要讓陸剛這樣有責任心和正義感的人感到孤獨。
《十二公民》觀後感 篇19
半個月前六推薦我看《十二公民》，他說很好看，引發了他很多思考。昨天下午姥姥帶着小北出去的時候，我和玲同學在家看了這部電影。之前讀的幾本關於美國司法制度的書，比如《九人：美國最高法院風雲》、《誰來守護公正？》、《美國的陪審團》以及《法的門前》等，都對陪審團制度有一定的介紹，看這部電影后也格外有感觸。電影故事情節改編自1957年的美國電影《十二怒漢》，後者我沒看，百度了一下情節基本類似。
總體而言，這是一部能引人深思的電影。玲同學說，不同人都有自己不同的生活經驗，由此對一個事情就會有不同的看法，所以每個人都去當一回法官，判決結果可能都是不一樣的；有一樣的判決結果，判決的理由也可能是不一樣的。這就是她的感受，也是大多數人都能產生的一種直觀的感受，這樣的感受就足以引人深思：我們關注的公正問題是什麼？我們是在關注公正還是關注我們自身？我們不負責任的言論會不會對他人產生影響？我們對產生的影響有沒有理性重視？
法律是一件嚴肅的事，但這可能只是人們冷靜思考能得出的結論；法律也有可能是一件隨意的事，因爲利害結果與從事司法工作的人無關。可能成功推銷一份保險、多賣一根冰淇淋、儘快收一次房租、多跑一趟出租車......都比耽擱時間去討論一個事不關己的陌生人的生死對人們更有意義。“有權懲罰犯罪的人，纔是社會真正的主人”，我們願意主張權利，有時候又會輕而易舉的放棄自己的權利。
陪審團決策的模式大抵如是：陪審員們在瞭解了案件的事實和證據之後，走到單獨的一間會議室，坐在一起討論整個案件，最終得出一致性結論，而這種裁決就是法庭做出的結論。我們不禁要問：陪審團審判的意義是什麼？受專業培訓的法官難道不比由普通民衆組成的陪審團更加知道什麼是犯罪，什麼是應當受到處罰的行爲嗎？然而這就是陪審團的魅力所在。
關於陪審團的成員選擇。電影中的“陪審團”有教師、商人、出租車司機、曾經的混混、保安、小賣部老闆、空巢老人、老北京、保險推銷員.....這些陪審團的成員是怎麼選出來的？電影中的是參加補考的學生家屬代表，實際上陪審團的選擇既是隨機的，也蘊含着一些規律在其中。陪審團成員可能是犯罪嫌疑人的同事、鄰居一類的人，可能是同一行業的人，可能是擁有同一種宗教信仰的人，可能是擁有類似社會身份的人。這是陪審團非常重要的一個理念，由與犯罪嫌疑人同階或者平等的人組成的團體來確認犯罪嫌疑人的權利。每個人不可避免地帶有根植於宗教信仰、倫理選擇的背景，陪審團要求這些擁有不同價值觀的人用足夠的胸襟去欣賞來自另一背景的人帶入討論的“智慧”，他們進了會議室就不再是爲了代表、保護或者主張他們自己羣體的利益，而是與他人一道尋找真相和共享正義，在必要的時候他們自身的背景爲這種尋找做出積極貢獻，但也傾聽他人依經驗而形成的更好的見解。這背後也蘊含着一種對法治或司法之治的理解，其本身必然涉及價值選擇和客觀事物的條理安排，對此，整齊劃一在任何社會或者團體中都是不可能的，尤其是一個文化和利益千差萬別的社會。將有罪或者無罪的認定權交給陪審團、信任陪審團，這是刑事法理的一個重要基礎。
關於一致性判決。電影中的模擬法庭要求結果必須是12:0，爲什麼這麼要求？對陪審團有了解的人都會清楚，這就是要求陪審團一致裁決。而爲什麼要求一致性裁決？通過投票，少數服從多數不是更加民主、更加合理嗎？實際上不然。一方面認定一個人是否犯罪是最嚴厲的懲罰，剝奪一個人的自由、生命是重大事件，我們不能草率；另一方面一致性裁決必然促成更多討論，讓每個人的意見、每個人的合理懷疑都能得到陪審團的充分考慮。就前一個問題而言，電影中第一輪表決就爲衝突埋下了伏筆，有罪和無罪的認定比爲11:1。11非常氣憤地責怪1浪費時間，1則堅持“來都來了，討論會兒唄？”的態度，遭到圍攻之後用“爲了孩子”的感情牌將局面維持了下去，這使得劇情有了發展的必要，這也是陪審團應該有的尊重少數意見，聽取少數意見的態度。對後一個問題，也就是劇情發展的必然了，正因爲不是投票決定結論，所以多數和少數必然會產生對話；否則多數派一旦意識到他們達到8個的時候，反對的意見他們甚至都不用回答了；而有關事實的錯誤的頻繁糾正也無法進行，對少數的人而言也缺乏動力了。這也是陪審團的魅力所在，它一直強調評議而不是投票或者代表。如果沒有這樣的規則就將削弱對話，而非法律專業人士，正是通過這種對話，才相互教導了他們普遍的正義感。隨着對話的進行，有罪和無罪的認定比變爲10:2，8:4，6:6...直至1:11，最後一致認定無罪。這樣的逆轉過程中，我們也更加認識了每個人，認識了他們背後的價值觀來源，認識了他們的個性特點和在乎的東西。
關於討論規則。電影中的“按順序發言”被反覆提及，也正因爲沒有按順序引發了不少衝突。這樣我想起了美國大法官們在討論案件過程中的一些規則：第一輪發言，每個人闡述自己的觀點和理由，闡述結束之後不得在第一輪發言過程中補充。如果對其他成員的觀點和理由有異議，可以在第一輪發言全部結束後的第二輪發言中提出。對於矛盾突出的問題和論點，採用書面交流的方式進行。這樣的交流和討論是卓有成效的。但是，讓陪審團中來自不同領域的人，坐在一起實現對話本身就是一件困難的事，按規則討論則顯得更加不可思議。但我們知道，大家最後必然會形成一種默契，這種默契就是：走向合作、學會傾聽、尊重他人的經驗和見解。影片最後的發展方向也是如此，隨着高昂的講話聲漸漸平息，每個人也都意識到自己在討論中彰顯的不足，進而轉變態度開始真正的對話。“沒有規矩，不成方圓”，規矩的形成有的時候依靠的是外在的強制力，但多數時候是人們的一種內心自覺，是爲了走向有秩序生活的理性人的主動選擇。
任何一種制度，如果必須靠強迫人們損害自己的原則而立足，就不值得人們尊敬。陪審團制度不僅讓人們在嚴肅的追問中找到自己的原則，也將具有衝突的價值觀念得以調和，通過人們心中樸素的正義感去追問：爲了秩序和公正，我們應該怎樣處置？
電影的最後一幕設計我覺得則是失敗的：8號陪審員的工作證掉落在了會議室，是一張檢察官的證件。陪審團最不需要的，正是法律專業知識在評議中的干預。陪審員進入會議室之前的法律專業指導是必要的，但參與其中引導討論，則不是陪審團真正需要的。檢察官在中國確實擋住了很多案件進入法庭、也監督了很多案件避免出現司法錯誤。但這點“中國特色”的加入，我覺得已經讓陪審團變味了——
《十二公民》觀後感 篇20
刻才揭曉——人民檢察官！正是他的堅持，案子一步步抽絲剝繭，最後戲劇性反轉，十一個人終被他一個人說服。面對其他陪審員一致意見的壓力，他不爲所動，堅持法律，體現了維護法律尊嚴的精神，給熒幕前的觀衆上了一堂生動的法律意識啓蒙課，也引發我們深深的反思。
在當今一個法治理念還未深入人心的時代，網絡卻異常發達的國家，公民往往更願意利用自己樸素的價值觀來對當事人進行輿論宣判，其實我們每一個人都做過'網絡陪審員',僅僅憑藉媒體或者其他人口口相傳的一些片段，就輕易的給當事人'定罪'而不去相信司法機關嚴密的調查和專業的判斷。這部電影就給了我們理性的洗禮，讓我深深地知道何爲‘理’，又該(轉 載 於:w :十二公民觀後感)如何做到‘理’。
電影向我們展示了目前社會和法治建設存在的問題，希望促使民衆反思現狀，進而提倡法治精神、迴歸人性的美好。這或許就是電影《十二公民》給我們的最大啓示。
《十二公民》觀後感 篇21
寫這篇觀後感之前突然想起來以前幫同學寫過一篇“心靈捕手”的影評，名字叫《青春的那棵稻草》，這篇文是我看了三遍還是四遍電影之後才寫出來的，我想那會是真的深有感觸吧！寫影評真的是真正投入到情境中，才能寫出自己對電影的真切的體會。但是這部電影我只看過一遍，我想寫一下自己的感受。
十二公民，這部電影早前同學就推薦過，說國產片，但看了挺不錯的。我當時想，哦，國產片啊，不喜歡看。後來一直沒當回事，但是前兩天下下來存到了電腦裏。今天就看了看。其實是剛剛看完。這是怎樣一部片子呢，首先簡單的佈景，十二位公民，十二種身份，各行各業，各種人生。關於一件案件及犯罪嫌疑人的定罪與否展開的一次次激烈討論。先不說討論的內容吧，就說演員。其中給我印象最深刻的是韓童生老師飾演的的士司機。這個案子的結論關乎兒子的畢業論文，所以他作爲陪審團來參與討論。這是一個怎樣的人呢？他是一個地地道道的北京人，穿着老布鞋，黃衫子，注重禮教，在各種人證物證下堅決認定犯罪嫌疑人有罪。他有着暴脾氣，很倔，堅持自己的觀點。一開始看到這個人物—真的韓老師演得太好了—對，就是個市井小民，每日爲了生活奔波，說話的腔調以及一些小動作還有喝水的杯子真的把一個的士司機演活了。其實這個人物刻畫得很深刻，文中稱他爲3號陪審員。3號陪審員在討論的時候說了一句話叫父爲子綱，君爲臣綱。其實這句話在這個人物的表達中很重要，是3號發表自己的觀點的基礎，他認爲孩子對家長應該是言聽計從的，應該是禮貌尊敬的。一個孩子，及時家長做得再不對，畢竟他是生你的父母，行爲和語言上都不能有過激的表現。所以他對犯罪嫌疑人在證人的觀點作證下堅持認定有罪。而且這樣的人物在自己的生活環境下是很難改變自己的觀點的。但是最後，他爲什麼改變，認爲無罪了呢？因爲他想起了自己的兒子，因爲自己曾經犯的錯，孩子就離家出走，六年未歸家，六年沒有打一個電話。這位父親心裏是有怨的啊！你憑什麼不理我啊，你憑什麼離家出走啊，你憑什麼走了之後就再也沒聯繫就再也沒回家啊？！我是你爹啊，我再怎麼也是生你養你的人啊！你憑什麼這樣！其實3號再怨自己的兒子，但是畢竟是自己的兒子啊，他愛，他心疼，到最後他終於原諒了兒子，終於解脫了內心。最後他認爲那個犯罪嫌疑人同時也是死者的親生兒子無罪。電影在人物刻畫上可謂是費盡了心力，無論人物衣着，行爲，言語，以及場景都下足了功夫。看完影片，終於感覺中國電影還是有希望的。
這部電影反映了在案件面前十二個職業的人對整個定案的看法及觀點，從一開始的幾乎所有人都輕易相信證人的證言，而對嫌疑人表示肯定的犯罪動機，到最後通過辯論，懷疑，爭執，儘量還原場景，以及對證人證言的驗證，到最後全員否定嫌疑人的作案動機。整個過程是對案件的辯論，也是對人性，法律以及邏輯的辯論。在電影的最後，8號陪審員，也就是整個過程堅持認爲嫌疑人無罪，對整個討論的進行起推動作用的人物，回去拿起自己落下的檢察官證。電影結束的時候有幾行字：在公安機關提出複議後，檢察院依然維持存疑不起訴的決定，一個月後真兇落網。
在電影結束之後我們想想假設這位檢察官也和別人一樣，相信證人證言，相信物證，那麼嫌疑人按照一系列法律程序就會被認定是有罪的，毫無疑問，有一件冤假錯案出爐。是的，電影中有一位陪審員說了這樣一段話，一個十六歲的少年被判八年，在一年半刑期的時候被告知我們判錯了。當他在再次步入社會的時候，別人是怎麼想的，我管你冤枉還是不冤枉，總之你都是蹲過大獄的人。是啊！就是因爲整個案件審查程序的不嚴謹，就因爲一些看上去小小的紕漏，造成了別人百分之百的傷害。
