聽證會發言稿

聽證會起源於英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。以下是聽證會發言稿，歡迎閱讀。

　　聽證會發言稿1

社會上承認油價波動對出租車行業帶來的影響，實行油價—運價的聯動機制是必要的，作爲消費者代表我是同意的。我原則上反對燃油附加費只能上調不能下調的做法，對因國際油價上漲價格調整快而油價下降調整慢的方式有意見。

既然 “政府制訂價格行爲規則”第四條“制訂價格應當遵循公平、公開、公正和效率的原則。”那麼油價上漲後------政府、企業、消費者三方都應該承擔纔算公平；既然“我市建立油價運價聯動機制的原則”第一條是“統籌兼顧，合理分擔。”何爲合理？那我就有疑問，怎麼就變成主要由駕駛員與乘客之間的分擔？常言到“鷸蚌相爭，漁翁得利”，“漁翁”在哪裏？“坐山觀虎鬥”，何人旁觀？

燃油附加費這一元錢，無論去年年底是否“併入起步價”也好，還是今年年初“臨界點下”取消也罷，駕駛員吃的是“明虧”到暫不吃虧，而我們消費者吃的是“暗虧”！

消費者認爲這兩套方案，政府部門都考慮到了“爲保持我市出租汽車行業的穩定”，給“出租車方”的“優撫”，而未完全照顧到“消費羣體”的利益，消費者已經承擔了大於50%的油價漲幅，明顯吃了“眼前虧”！

因此，我認爲“聯動機制”一旦通過，按方案規定，消費者即使“吃虧”也要吃在明處，政府對出租行業的“優撫”也應該擺在實處。我們不需要對方領情，而是“打的”時有些“抱怨”，希望出租車行業能夠理解，爲提升出租車形象，更好地爲乘客服務，不要讓變相的“拒載”再傷了乘客的心！

當然，從上次聽證會後，出租車行業狀況確實在改善，它離不開司機朋友們的配合和公司的管理，特別是客運管理處在整治出租車行業及環境方面所做的`努力，以及政府部門爲制訂方案仔細地研究，我表示敬意！

我只有一個小小的遺憾，何時能在平衡三方利益的時候，也能讓我們消費者

和司機們都不吃虧。我認爲一方面在於政府必須平壓油價，繼續實行“定補政策”來應對壟斷的油價上漲，另一方面在於出租車企業不斷整合，督促擠壓“租金”等待一點點的讓利。

“價格成本監審報告書”中公佈的50輛車GPS數據，採取了科學先進的統計手段，無可爭辯。審計的數據如果準確可靠，那麼設定的關鍵油價臨界點從4.66元/升下調到4.42元/升這一重新改變經監審認定的結果也就無可非議。

方案一：我簡稱它爲“浮動方案”（可上、可下、可上下）；

方案二：我另稱它爲“上浮方案”（可上、可上、可上下）；

這兩個方案比較各有利弊，但考慮到公平和效率的原則，我只能同意第一套方案。因爲A.本次聽證會主要解決的是油價--運價聯動機制問題，而非出租車起步價格的調整；B.只要公佈、宣傳、解釋到位，又通過現行運行，撕票結算是可行的；C.計價器因油價浮動調整既浪費人力物力又有成本，還影響出租車工作。

雖然油價上漲被某些部門和個人看好，號稱與國際接軌，實際上給某些壟斷行業帶來了鉅額利潤，這纔是老百姓心目中註定的“熊市”；老百姓指望着社會的和諧，物價的穩定，但總還是讓人們留下了今年年初油價下調的美好回憶，它客觀反應了老百姓對物價能否下降的急切期盼，它永遠是咱老百姓心目中的“牛市”。

　　聽證會發言稿2

大家好，我是來自新星駕駛員培訓學校的孫國英，今天作爲一名消費者代表，我表達三個觀點：第一，在今天的會議之前，我對《張承高速公路崇禮至張承界段車輛通行費收費材料方案相關材料》作了深入研究，並對其他省、市的通行費收費標準價格作了大致的瞭解。據我瞭解：S3津濱高速一類收費爲0.36元/車公里，二類爲0.54元/車公里，三類爲0.71元/車公里；G4京港澳高速一類爲0.33元/車公里，二類爲0.66元/車公里，三類爲0.99元/車公里；S83運風高速、G5501大同繞城高速一類爲0.36元/車公里，二類爲0.54元/車公里，三類爲0.87元/車公里。

我認爲《張承高速公路崇禮至張承界段車輛通行費收費材料方案相關材料》收費標準定價有些偏高；第二，崇禮是處於發展中的城鎮，各方都在大興土木，積極建設崇禮，高速通行費定價不僅是經濟問題，更是涉及到千家萬戶的出行問題，儘管這次高速通行費定價是基於對周邊城市的調研而得出的，但我坦率講在今年什麼都先後漲價，特別是居民食品居住的支出大幅上升的背景下，任何高價格的制定都會使民衆十分敏感。第三，在成本監審結論中，我們建議技術單位進一步優化治理結構，提高經濟效益，而且應該進一步加強成本監審，以免防止不合理和其他非常態成本，增加消費者負擔。

我的發言完了，謝謝！