傳習錄讀後感

導語：《傳習錄》不但全面闡述了王陽明的思想，同時還體現了他辯證的授課方法，以及生動活潑、善於用譬、常帶機鋒的語言藝術。作者王守仁，字伯安，號陽明子，世稱陽明先生，明憲宗成化年間，生於浙江餘姚。

　　一、傳習錄讀後感

終於又得空看書，前些日子只是出差，間歇時因爲狀態在事務上，索性就一口氣只翻累眼睛的雜誌。

昨天早上把《傳習錄》放進包裏，重新親近一下，養養神。用而不養，內耗自傷。讀至中卷《答周道通書》時忽然看出莊子的味道，呵呵。宋明儒書，不避諱援佛解儒，但道家的東西似未見及。孔孟原典裏自不見老莊，但後世之引佛以入，佛一方面通儒，另一面通道，故宋代雖政治軍事上羸弱偏安，而中國文化始有大成，佛是一刺激，亦是一橋樑。

覺出王陽明的莊周味道，是在其批評世間亂象，“三代之衰，孔孟既沒”，知識分子們“相矜以知，相軋以勢，相爭以利，相高以技能，相取以聲譽”云云，其批評姿態，頗有莊周做逍遙遊前的冷眼閱世、嬉笑怒罵，想來明朝的人，熟讀老莊，在此不經意間用上了。當然，最終的立論是不同的。忽然想到，前些日少年寧拿來的那篇認爲“李零是以道家立場加點後現代解構孔子”的觀點，還是很有鋒芒見地的。

另一個體會是，因爲今人接觸的孔孟原典有限，可以說，讀的多一點的人，也不過是看過四書而已，尤其是易經，更是封建迷信，課本里一點都不曾收錄，倒是金庸普及了易，降龍18掌的招式，都是從易經裏找的名字。王陽明那會兒自是不同，所以書中許多引用《易》《春秋》《禮記》等處，互相闡發。再看馬一浮，說天下學問盡歸於儒藏，關鍵一點也在孔子曾筆削易經，從易門出，則道家、陰陽家及西學之自然科學，盡被納入其類。所以才知道門檻高得很，孔門有六藝呢，隨便翻翻都遠着，彌高彌深啊。

沒想到的是，看明朝的傳習錄不用字典，看民國馬一浮的兩本會語，沒有古漢語常用字典倒經常讀不下去，因爲他引的古典更多過陽明，真是個學問家。商務印書館的縮印本《古漢語常用字典》只好常備着，邊角很體貼的削圓了，放在手中很舒服，用起來也足夠了。

陽明引佛，多做批駁，雖然朱陸王年輕時其實都曾淫浸其中，出佛入儒，所以纔要格外點出可批處吧。馬一浮老，倒是自由出入得很，隨手借用，如羚羊掛角，怪不得梁漱溟在學問上那麼佩服他。

且抄一句陽明與陸原靜信中之語——“爲我盡達諸介甫，不有益於他，必有益於我也。”氣象何等從容!

養神啊。

　　二、傳習錄讀後感

格物致知是出自《大學》：致知在格物。朱熹認爲，‘格’字是’至‘的意思，致知，則是窮理，所以他說“欲致吾之知，即物而窮其理，蓋人心之靈莫不有知，而天下之物莫不有理，惟於理有未窮，故其知有不盡也”。王陽明則不這樣認爲，王陽明以爲’格‘字除了有’至‘的意思，還有’正‘的意思，還認爲窮理是涵蓋了“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”，所以他解釋爲“致吾心之良知於事事物物”,"致吾心之良知者，致知也。事事物物皆得其理者，格物也”，這也是有關王陽明的“致良知”的思想學說。他們倆的解釋不同首先在對“格物”的認識。

我都不完全贊同這兩種說法。王陽明有感於他當時的世道而非要弄個良知進去，未免過於牽強，至於朱熹對致知沒有很好的解釋。

先說致知，那麼一個君子要知曉什麼?其實在《大學》的開頭有一句話是”物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣“，這也是就是告訴了君子要知曉”物之本末，事之終始“。但是，如何才能知曉，”人非生而知之者“，所以要格物。我贊同朱熹所說的‘格’是‘至’的意思，那麼格物的意思可以解釋爲要接觸事物或者參與到事物中去，也惟有如此纔有可能知曉”物之本末，事之終始“。如果人對某個事物敬而遠之，又怎麼可能深知此事物呢，若只是道聽途說，很有可能僅僅是看到事物的表象。所以“致知在格物”。

另外，還要弄清楚格物和致知的邏輯關係。只有格物，不一定就能致知，也就是說格物只是致知的必要條件，而不是充分條件，這和”能夠齊家，但不一定就能治國“是一個道理。要在格物的基礎上，不斷總結和反思，纔有可能致知，知曉“物之本末，事之終始"。

最後，說下這本書。這本書是王陽明的弟子收集王陽明的語錄和書信所編集而成的。重點要看看王陽明的書信，大概就可以知道王陽明想講些什麼。王陽明本人很厲害，文武兼備，但是他教育學生的水平卻不怎麼樣，他的弟子後來還分成各種派系，好像能弄懂他的理論並不多，明朝後來還居然出現了王學末流。