《茶館》讀後感大綱

【文章導讀】裕泰茶館裏，一個個蒼涼的故事悄然縮放，有夢想破碎的無奈，有骨肉分離的痛楚，有欺軟怕硬黑白顛倒的腐朽，混雜於茶客們喧囂的冷談聲和嘆息聲中，化成一片嘈雜。而我，靜坐於茶館內，輕飲一口清茶，留下了滿腔的苦澀…下面是小編爲大家整理的《茶館》讀後感 ，供大家參考。

　　【篇一】《茶館》讀後感

茶館是老北京隨處可見，在那裏彼此嘮嘮家常，談天說地，再普通不過的一個地方了。但誰能想到就是茶館竟能折射一個大的社會問題。老舍讓一個平庸無奇的地方有了更深的意義。

老舍的寫作手法與寫作角度都是對一無二的。()我認爲<茶館>雖一共只有三幕，但令人難忘，一幕一段，小而精，幹練、簡潔。劇情從清末一直到民國初年，再到國民黨政權覆滅前期。在<茶館>中我們所能感到的不僅僅是時代的變遷，更是一種歷史的變遷。<茶館>中巧妙地表現出了年代變遷與人物的突出性格。儘管書中的?茶館人?呆，三教九流不少，但正是這些小人物在文章中起到核心作用。<茶館>中那些小人物如:茶館老闆王利發，心不壞但膽小的鬆二爺，愛國情懷高的常四爺。在茶館中沒有幾個人是掏心掏肺的人，聽聽!說得不是客套話，便是奉承話，我不懂，不懂老舍爲何塑造這些人物，但不能不說從那些小人物的那些有?人情味?有?良心?的話中能讓人感到世態炎涼呀!

在這本劇中?子承父業?，這是一句頗有諷刺意味的安排。劇中一幕幕向前走，那人們的裝束也前衛起來了。西裝革履，看那些黃皮膚黑眼睛的?西裝同胞?們更讓我看到中國的境況不容樂觀。

從老舍那略帶諷刺意味的話語中讓人們瞭解到他的真情實感。讀了<茶館>這個劇本便了解了老舍處於那個年代的真實感覺，總體而論，<茶館>無論從場景佈置，人物性格塑造，語言的精煉程度，都可稱之爲一部不可不讀的作品。<茶館>可以作爲現在許多劇本的榜樣，老舍可以成爲現在劇作家的楷模。

　　【篇二】《茶館》讀後感

老舍，《茶館》，無可復加的'戲劇傑作。讀過很多遍，也看過電影，有人稱它爲三個黑暗時代的送葬曲，揭露了種種不公平的社會現實。而那張掛在茶館裏的“莫談國事”的大字如同此地無銀三百兩的招牌在掌着市儈百姓的嘴， 每一個時代，每一個上臺的人物所發生的故事，無論悲喜，只要追溯一下因爲所以，總是那檔子破國事，萬花筒也好，西洋鏡也罷，茶館就是如此一個社會矛盾集中的體現，跑不了。

至於劇情的再現此處就不表了，王利發劉麻子等一摞人物已經隨着這部經典作品一遍又一遍的被閱讀被再現深深紮根於讀者的心中，我看來，《茶館》的大範圍傳播有兩個原因。一方面，作品本身的藝術成就與作者蜚聲海內外的名望互爲表裏有着互相宣傳的意味，另一方面，《茶館》通俗易懂的語言也在傳播上提供了客觀性的便利，就像讀完《水滸傳》總能說上句“賊廝鳥”，連我不喜讀書的朋友看完《茶館》也能津津樂道幾句:“屌!揍他個小舅子!”

這幾句隨不登大雅之堂，然而頗具江湖之風市井之氣，作品中常含有這類平易近人的詞語，自然能較爲簡易地被大部分讀者所接受和認識。

在《茶館》中，我最印象深刻的一段話是劇末了，常四爺的那段感嘆:

“我自己呢?我愛咱們的國呀，可是誰愛我呢?”

我竊以爲，這句話，可以當做劇中大多數人物心聲的總結。常四爺不必說，一輩子不服軟，敢作敢當，看不慣洋人願自食其力;深究王利發，也可以歸納於這句話之中的，在這個人物避重就輕，懦弱無奈的背後，是對和平年代的單純嚮往，是對國泰民安的一種本能渴望，而這種嚮往與渴望在羣魔亂舞的社會現實中被壓抑，被限制，使其產生了對於政治的恐懼心理，對於時局的迴避態度。除了趁亂而起的既得利益勢力，無論是革命者，農民，民族資本家，都抱着一定的拳拳愛國之心，而《茶館》以描述這些人的冷暖人生，悲痛無奈，將社會之狡詐黑暗展現得淋漓盡致。

一些《茶館》的品鑑者將老舍歸結爲“他是一個嘲諷舊世界腐朽生活的能手，卻是描寫新生活的蹩腳者。”將《茶館》的意義歸結爲“《茶館》是反映北京小市民生活的傑作。這部作品通過揭露鞭笞舊世界的腐朽黑暗，從而，從側面說明只有社會主義才能救中國的道理，這是作品的潛在主題。”我覺得都是非常的不科學的，在第一點上，描寫新生活的任務不應該也不合適存在於《茶館》的歷史背景之中，《茶館》的三幕劇分別處於戊戌維新失敗後，北洋軍閥割據時期與國民黨政權覆滅前夕，這些時候，時局混亂，中國都是處於一種對於前途摸着石子過橋的階段，茶館位於的北平更是全國的政治中心，因爲它具有的強烈的政治意義，意味着北京的政治立場的轉變必須是陣痛而不是循序漸進，既黑又紅的重疊一來不符合歷史背景也平白增加了寫作的難度。可能很多人抱着“不破不立”的想法，而強加給了這個時代以展示革命力量的責任，在我看來，這已經違反了歷史唯物主義的要求了。

第二點，雖然老舍對於舊社會的種種不公有着深惡痛絕的鞭笞，但在這部話劇本身看來，並沒有明確的政治指向性，所謂的“社會主義才能救中國”的命題確實是穿鑿附會上的。王利發不是潘冬子，沈處長也不是胡漢三，《茶館》中百姓與官員政治力量的對立並不是對等的，也沒有什麼逼急了走上革命道路的義舉，而是一種更爲典型的上下級被壓迫的關係。這種不平等的關係，更具有普遍性，因爲無論是軍閥還是國民政府，都是國家的掌控者，是一種暴-力的象徵，反抗的代價是巨大的，甚至是戲劇中可通過閱讀預見的。因此王利發最後的自盡也並非什麼無聲的抗-議，而是無奈的自絕。倘若非得加上點紅色氣息，那也得再寫部什麼《康大力智取沈處長》才行。在《茶館》的劇本當中，應該說是見不到的。

雖然《茶館》並沒有展示出太濃厚的作者的政治立場，但是它所展現的階級矛盾，社會矛盾，依然可作爲我們政府部門管理工作時候現在值得借鑑參考的案例，宋恩子吳祥子這類仗權魚肉的惡霸現在有沒有?唐鐵嘴這樣的封建餘毒清沒清?說不好，也不能亂說，然而我們理論上可以開誠佈公地去談，因爲現在這可是人民內部矛盾。至於管理的效果如何，那也不妨留心一些坊間有沒有大傻楊這樣打竹板的調侃世事的段子，嬉笑怒罵皆成文章，愛恨情仇皆故事，止不定調研出個猛料，百姓的生活也就能更太平些了。

　　【篇三】《茶館》讀後感

《茶館》是老舍先生的名作，是三幕劇的劇本。《茶館》講述了老北京裕泰大茶館幾十年間的跌宕起伏，歷經清朝、民-國、抗日戰爭勝利後國民黨統治時期這三個年代。《茶館》非常現實，好人不一定有好報，惡人不一定有惡報，充分體現瞭解放前社會的黑暗、官員的腐-敗。

老舍先生在《茶館》中刻畫的人物性格特點十分鮮明，這也是這個劇本的一大特色，王掌櫃、常四爺、鬆二爺、劉麻子、唐鐵嘴、宋恩子、吳祥子等人物的個性特點都躍然紙上。只需讀過一次，不必像上語文課那樣細細品讀，也能把各種人物的性格特點弄明白。例如裕泰茶館的王掌櫃，他爲人正直、不做壞事，但有些軟弱，遇事就給錢、說好話。茶館的老主顧常四爺，他跟王掌櫃一樣，正直、不做虧心事，跟王掌櫃不一樣的是他比王掌櫃要硬，骨子裏有那麼一股傲氣，怎麼也不肯低頭，不肯讓步。

讀完《茶館》，我體會到我們現在是多麼幸福，那時候的很多孩子連一碗熱湯麪都很難吃上，而我們現在漢堡牛扒可以隨便吃。那時的人們真是生不逢時，生活在那樣一個黑暗的年代。

在《茶館》裏，我最敬佩的人還是常四爺，特別是他那種不向困難低頭的精神。常四爺是滿族旗人，在清朝時有份“鐵桿兒莊稼”，不用幹活就有錢拿。後來清國滅亡了，常四爺並沒有像他的好朋友鬆二爺一樣捱餓，而是自己去種菜賣菜，自食其力，不向困難低頭。這種精神正是我們現在缺少的，由於生活條件優越，我們遇到困難就退縮，假如生活在那個年代，沒有常四爺這種精神恐怕也很難在社會中生存。