讀《天朝的崩潰》有感範文

天朝的崩潰，光看其題目，就大致揣測出這是一本講述清朝是如何走向滅亡的書，也就是告訴我們中國歷史上最後的封建專制主義時代是如何終結的。

其中的“天朝”，“崩潰”用得恰到好處而別有深意。“天朝”直接指出了清政府的自大，“崩潰”卻正表現出清政府無法避免的滅亡，暗含對於清政府腐敗的諷刺。

書首先對鴉pian戰爭中清政府與英方的實力進行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰術等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府無論從哪方面都弱於實力強大的英軍。我曾經思考過：就是因爲欽差大臣耆英與英軍簽署了《南京條約》，才使中國現在人對於耆英的印象變成懦弱。可是如果耆英不投降，帶來的只會是更慘重的損失，正所謂“興，百姓苦。亡，百姓苦。”，對於清政府而言，只是面子上的過不去，可是對老百姓而言，卻是生命與財產的巨大損失。但現在看來，作者的想法更符合當時的國情，他認爲我們完全可以根據理性地分析比較，避免這場血的戰役。我們可以直接投降，像日本一樣走上自強之路。雖然如今想來，這不失爲正確的策略，但歷史已經成爲過去，無法倒退與逆轉，而清政府自認爲的“天朝”就是最好的明證。當時的清政府認爲自己在世界之峯，又怎肯做個縮頭烏龜主動屈服呢？但試想如果當時沒有打這場戰役，中國走向的是像日本一樣的道路，這是誰也無法預料的。當然作者的觀點雖然只是假設，但仍是相當成熟的。從文中的這一段話便可以看出：“這裏面有兩個需要分清的問題：一是對侵略者應不應該抵抗？而是若這種抵抗註定要失敗，是否仍應抵抗？前者是道德層面的，答案是肯定的，沒有疑義，後者是政治層面的，結論不能從前者引申而來。思想家與政治家的區別正在於此。”

其次，它圍繞一些晚清時期我們所認爲的漢奸及英雄進行了深入的剖析。讀完這本書，感觸很深，最大的亮點就是它闡述了真相，將教科書上的正面，反面人物都還原了最初的面貌。之前我對於林則徐的瞭解僅限於虎門硝煙這一事件，認爲像林則徐這樣的英雄人物如果不走極端，給英軍提供了鴉pian戰爭的導火索。自大腐敗的清政府不知道自己的實力，難道林則徐也不知道嗎？明明知道自己敵不過強大的英軍，還要用這樣的行徑去惹怒對方，不光清政府不會讚頌你，老百姓之後的生命與財產的損失難道你可以補償嗎？書中卻進一步寫出了林則徐的真實人物性格，他只不過又是一個被清政府官場矇蔽的普通官員，發配出去後仍然敗在“官場”二字上，復出無力，阻擋不了英軍的入侵，這“天朝”連最後的精良指揮都敵不過英軍，大局又如何穩得住？第二次鴉pian戰爭的爆發，八國聯軍將不堪一擊的清政府逼向了絕路。辛亥革命的一發動，“天朝”就此崩潰瓦解。真相與記錄總有一點偏差。

其實到了最後，慈禧太后也不似當年囂張跋扈，倒是想改變這千年世襲的帝制。可惜孫中山等人沒有給清朝一個改過自新的機會，而是在改革幾天後直接將其推翻。不然今天的中國可能和日本走的就是同一條道路：仍然保留皇帝這樣的稱號，但皇帝不掌握實權，只是類似於國家的象徵。世事難料，中國曾經有那麼多條路可走，一步之差，也許今天的中國就完全不同。

之所以這麼多年的帝制時代終結在清朝，細想也可以發現：是因爲清政府的“天朝”之感，是因爲井底之蛙的愚昧，還是因爲外國的侵略？其實都不是，是歷史的潮流在前進，而鴉pian戰爭，《南京條約》……這一切的一切都只是清政府一夜間崩潰的鋪墊。我們不會再回到帝制時代，還有那些愚昧的時代。