讀《三國演義》有感範文1800字

大江東去，浪淘盡。

《三國演義》描寫了東漢末年至西晉初年這一百多年的歷史，由魏，蜀，吳三國封建統治者的政治鬥爭交織而成。全書可以明顯看出作者擁劉反曹的思想，以蜀漢爲主體，充分歌頌了劉備的仁，關羽的義，張飛的直，諸葛亮更是作者心目中的“鞠躬盡瘁，死而後已”的賢相，而對曹操則極力鞭韃，描寫成“寧教我負天下人，休叫天下人負我”的奸佞梟雄。

書中劉備有仁有義，至孝至親，集古今明主聖德之大成，然而就如李宗吾著書中所述“劉玄德臉皮之厚更甚城牆轉拐之處”。我個人非常不喜歡此類人物，總覺未免造作，就如《水滸》中的宋江，手掬一把淚，無才便剩德，安得猛士爭天下，最後卻沒造出個什麼世界。羅貫中懷着對漢族復興的希望爲漢室宗親抹上一層又一層脂粉，但劉備揮灑自如的眼淚，卻使一切看起來如此狼狽可笑。據《三國志》記載，鞭打督郵者劉備是也，而且一打還打了兩百杖責，而《三國演義》卻巧妙地將一切責任推予張飛，這不僅說明羅貫中爲劉備開脫煞費苦心，更說明在作者看來劉備如此賢明仁義之人，斷不可能做如此鹵莽之事。如果說這由於作者個人喜好及信仰影響所致，那麼縱觀整本著作，最大的缺點就是人物個性描寫太過極端，人物往往超於常人，但因爲一開始就格式化，看不明人物性格是如何應時勢而變。劉備一方主要人物難找出什麼大缺點的，竟如張飛般莽撞，除非親受他醉酒一鞭，遠遠地看着也是喜他個性爽直。而一統北方的曹操，卻被冠以大逆不道的罪名，但天子無能，挾天子以平天下，有何不可？青梅煮酒，能論英雄者，唯曹公而已。

曹操文武雙全，少年時即有“治世之能臣，亂世之梟雄”之稱。《魏略》記他“才力絕人，手射飛鳥，躬禽猛獸，嘗於南皮，一日射雉獲六十三頭”，《三國志》說他“才武絕人”。他經管渡之戰，打敗了袁紹等割據軍閥，一統北方，後又於赤壁之戰克敗孫劉盟軍，從而形成三國割據局勢。他唯纔是用，焚卻奸細暗通之書，不計前嫌，盡納謀士。軍事上靈活多變。身爲詩人的他，其詩歌勢力渾厚，胸懷廣大，雖引舊題，但自闢蹊徑，豪氣無拘。如《短歌行》“天下吐哺，天下歸心”，《龜雖壽》中“老驥伏櫪，志在千里”，抒經世之才，喟緯地之志。而《三國演義》中敘“汝託名漢相，實爲漢賊！罪惡彌天，甚於莽、卓，乃反誣人造反耶！”，如此種種未免有惡意貶曹歪曲事實之嫌。

雖然由於作者的歷史唯心主義及封建正統觀念給《三國演義》添了些糟粕，但瑕不掩瑜，《三國演義》無愧於中國四大名著之一的美名。故事結構嚴謹，鋪陳有列，環環相扣。書中戰爭此起彼伏，奇在教人看了卻不覺乏味。其對戰爭的描寫不在武，而在智。淡卻了沙場的腥血，引人入勝的是名將賢才的睿智風華。透過語言描寫展示出當時的背景矛盾，以及諸人在鬥爭中的真性情。官渡之戰中，採用對比方式，將曹操對待謀士“不及穿履，跣足出迎”如此的求賢若渴與袁紹有奇士奇謀而不知用做了對比，並對兩軍謀臣鼎力相抗做了精彩陳敘。審配言高處放箭，劉曄“霹靂車”克之；審配言暗打地道，劉曄挖塹阻之，如此不等。而袁紹不納許攸直言，最後敗兵於曹亦是自尋，應詩一句“勢弱只因多算勝，兵強卻爲寡謀亡”。簡約一章，卻敘事到位，人物盡顯。曹操的奸，袁紹的愚，許攸的智，沮授的忠展露無遺。

烽火硝煙固然驚心動魄，而戰爭中間的謀劃趣事猶如小夜曲一般讓人放鬆了去，當讀者心思猶鬆時則用更大的旋渦讓其沉浸在波濤洶涌中無可自拔。就如赤壁之戰前，作者先寫“宴長江曹操賦詩”，當日“天氣晴明，平風靜浪”這不僅給諸葛亮如何神機妙算鋪墊，更是給讀者一個喘息的機會，爾後突然筆鋒一轉，又響起戰鼓隆隆了。又如五十一回中正看着周瑜如何智戰曹仁，感嘆不愧是一帥才，可最後結果卻是爲他人做嫁衣裳，一場辛苦爲誰忙，落得個“未知性命如何，且看下文分解”，難免失笑。

《三國演義》不僅對戰爭描寫主次有分，銜接得當，而且對人物的刻畫也頗有些特點。且不說其中人物性格不如《紅樓夢》豐滿立體，作者借人物語言及當時周圍的環境來表現人物性格，也是大有可取之處的。比如第四十二回，作者寫張飛“倒豎虎鬚，圓睜環眼，手綽蛇矛，立馬橋上”，又寫其“聲如巨雷”，單純如此寫的話讀者只能很抽象地感覺到氣氛，而作者透過寫敵軍“盡皆股慄”，曹操“頗有退心” ，“曹操身邊夏侯傑驚得肝膽碎裂，倒撞於馬下。操便回馬而走。於是諸軍衆將一齊望西奔走。”這些鏡頭襯出張飛是何等勇猛，人物躍然紙上。

《三國演義》演義三國，大江東去，人雖沒，志猶留。多少英雄，盡在那風雲亂世中浮沉掙扎，六合之地，引多少羣雄逐鹿紛伐，刀戈腐鏽，一代風流盡隨風化。