讀《民主的不滿美國在尋求一種公共哲學》有感

在當下政治學界乃至思想界，要民主與自由的聲音此起彼伏，關於民主與自由的討論也日趨多元激烈，在民主已經成爲“好東西”似已成爲共識的時候，讓我們靜下心來，仔細閱讀桑德爾的《民主的不滿》，可謂炎熱天下澆注的一盆涼水，發人深省。

談到民主與自由，美國就像一堵牆，又像一面鏡子，讓研究者無法繞過，還要對照自我。然而，燈下黑的狀況古今中外都是一個模樣，言必標榜民主自由的美國，其實自身也有很多虛火是我們看不到的，桑德爾洞若觀火，他指出，當前美國社會的公共生活充斥着不滿，主要歸結爲兩點：“無論是個人還是集體來說，我們正在失去對統治我們生活力量的控制;從家庭到鄰里到國家，我們周遭共同體的道德根基正在瓦解。”桑德爾把這兩點擔心，總結爲“自治的喪失”和“共同體的侵蝕”。

從上述桑德爾開宗明義的闡釋中，我們似乎可以找到對當前我們國家相似問題的感應，特別是桑德爾所謂的道德根基的瓦解，縱觀改革開放三十多年，成就且放置不談，關於道德的滑坡有目共睹，全民皆憤，那是不是可以從桑德爾這裏汲取養分？

一、對自由主義理論的反思

美國的今天與我們的明天，是要學習的，還是要防止的，桑德爾的論述對我們非常有啓示意義。自由主義理論與美國的現實結合得如此之緊密，應該是政治哲學的一種奇特現象，以致美國的很多政策都要從自由主義政治哲學汲取話語力量，在美國政治話語中，主要有三種主張：一是自由平等主義，即“想要福利國家更慷慨以及社會經濟更平等的那些人的主張”;二是尊重個人權利和強調寬容的思想傳統，主要是學理上的;三是自由至上主義者，但是他們都基於一個共識就是：“自由就在於人們選擇他們價值與目標的能力。”

毫無疑問，桑德爾是站在反對自由主義一面的，他強調的是共和主義理論。共和主義認爲，自由取決於自治。共享共治需要一個完備的體系，它意味着公民就共和展開協商，並致力於塑造政治共同體的命運。他需要公民具備一定的條件，不僅需要公民具備選擇自己目標的能力以及他們做同樣事情的權利的尊重，而且還需要公民具備關於公共事務的知識、歸屬感、對集體的關心和對自己命運休慼相關的對共同體的道德擔當。

可見，成爲共和主義所強調的國家的公民是有一定難度的，桑德爾用了一個概念形容，叫塑造性政治，即在公民中培養自治所需要的品質的政治。而自由主義由於強調人們只是作爲自由且獨立的自我個體，而不受人們未曾選擇之道德或公民紐帶的束縛，所以相對比較容易。但是，我們在看到桑德爾對於公民的論述，作爲社會主義國家的公民卻並不陌生，且容易找到認同的相似價值，因爲，強調集體、責任、道德，這也是社會主義集體主義價值觀的一種要求。更爲重要的是，桑德爾在批評自由主義理論時指出，它難以處理存在美國社會中公共生活的無力感，也就是，它不能激發共同體感和自由所必需的公民參與。這裏就涉及公共哲學與政治參與兩個概念。

二、自治、共和與美德

桑德爾所強調的自治，按照筆者的理解，應該包含了政治參與的含義，而共和主義的內在要求，就是要激發公民有效有序有德的參與到公共生活之中。關於德行，是共和主義政治觀的核心內涵，也是政治學的一個存在基礎，即我們要什麼樣的政治，政治的目的是什麼。人們對良善生活的追求，難道不是應有之意麼。亞里士多德把政治的目標就定義爲培養美德，城邦的最終目標就是公民的良善生活，社會生活的制度只是這一目標的工具。只有公民參與到政治中，城邦才能實現公民的本質，完成良善生活的最終目標。桑德爾藉此提出了對自由主義強有力的駁斥，即“自由主義理想如果不能在最高人類善的名義下得到辯護，那麼這些理想的道德基礎在什麼地方呢？”桑德爾針對功利主義（效用主義）、康德權利優先於善的觀念進行了分析和批評。其中，桑德爾提出了他所讚賞的一個人物，即羅伯特·李，因爲他代表了一種共和主義公民的品質，“作爲能夠反思自身處境的存在者，看清楚自己的生命處境並擔當起來;自己深深捲入其中的特定生活對自己有所要求，而自己又意識到這種生活的特殊性，也就是說意識到存在更廣闊的世界、另外的生活方式。這正是那些把他們自己想象爲無負荷的自我的人所缺乏的品質，他們只爲他們選擇去承擔的責任所約束。”桑德爾對他的表現不吝溢美之詞，並與持有自由主義的人進行了對比，“自由主義的人的觀念太稀薄了，以致無法說明我們通常所承認的、諸如團結的責任之類的道德和政治責任的全部範圍。甚至無法支持現代福利國家對其公民所要求的並不苛刻的公共責任。”

可見，桑德爾對於共和主義所強調的德行和善的品質倍加珍視，這也是他批評自由主義所持有的道德根基，而把持有自由主義理念的當今美國的政府形容爲“程序共和國”——自由主義的方案要求政府在道德和宗教問題上保持中立，在政策及法律事務上不願援引任何特定良善生活觀念的基礎上進行爭論與決定。桑德爾批評說，“這不可能產生一種生機勃勃的民主生活所具有的道德能量。它會導致道德空虛，從而爲狹隘的、不寬容的道德說教敞開了大門。而且它也未能培育公民共享自治所需要的那些品質。”更爲重要的是，自由主義的程序共和國“不能維護它所承諾的自由，因爲它不能維持自由所需要的那種政治共同體和公民參與。”

在此，桑德爾再次強調了政治參與的重要性，這在後一章共和主義與自由主義關於界定自由中再次進行了論述，在共和主義觀念對於自己的理解是，“我之所以是自由的，是因爲我是一個掌握了自己命運的政治共同體的成員，並且參與了支配其事務的決策。”可見，參與是自治的表現形式。

美國建國至今雖不長，但其憲政及高法的司法解釋卻經歷了一個由早期共和主義到以自由主義理念爲基礎的關於權利的中立解釋，桑德爾總結道，構成共和國的公共哲學有三個觀念：“個人權利的優先性、中立性的理想以及個人作爲自由選擇的、無負荷的自我的觀念”。桑德爾進而回溯到美國建國前，找重論述了美國建國前到自由主義的公民觀中自由觀是如何逐漸排擠共和主義觀念的歷程，及從美國憲政的初興到左近關於宗教自由、言論自由和隱私權的爭論。進而，桑德爾花了相當大的篇幅，逐一進行了論述，用心良苦，目的就是讓當代美國人明白，他們當今習以爲常的觀念，在美國的思想傳統中竟然大相徑庭，歷史與現實的差距是那麼懸殊，進而激發當代美國人對歷史傳統的反思。筆者認爲，這對於中國也有很強的啓示意義。

讀完第一篇，其實已經很過癮，但是翻到第二篇，更加折服，桑德爾其實就是寫了一本美國政治歷史，桑德爾一步步讓讀者瞭解程序共和國是如何建立起來的，也就是說共和主義傳統如何讓位給了自由主義的公共哲學。

三、共和主義的內在缺陷

任何理論都是有缺陷的，桑德爾這本書也不例外，它在最後的附錄裏寫到了他對於批評者的迴應，而且他也坦率地承認了。

“自由主義者的擔憂確實包含了一個不容忽視的洞見：共和主義政治是一種有份風險的政治（riskypolitics），一種沒有擔保書的政治。它所蘊含的風險內在於塑造性計劃之中。將政治共同體的命運寄託於公民的品質，無異於承認了壞的共同體塑造壞品質的可能性。在公民塑造方面，分散的權力以及多元化的場所可以降低這些風險，但不可能完全消除這些危險。這是自由主義對共和主義政治的批評中包含的真理。”[1]375讀到這段筆者想起兩個人，一個是以賽亞·伯林，他在闡述兩種自由概念中對於積極自由的反思。共和主義要求的公民的美德是否可以由個人達到而又與人無害，伯林從來沒有樂觀過，一方面，他自己經歷了俄國革命並親眼目睹了極右政權的慘無人道，所以他一生都在倡導消極自由，反對積極自由，他認爲，以某種更高的名義對他施以強制，這樣是可能的，別人對他人的強制有時打的旗號是爲了他們自己，是出於他人的利益而非自己的利益，他人往往並不真實瞭解自己的想法，所以我要幫他們達到，這樣一種積極的自我，有可能是一種實體，比如說國家、階級、民族或者歷史本身，伯林稱之爲比經驗更真實的屬性主體。通俗講，自我實現的目的往往產生暴政和血腥。

另一個則是昆廷·斯金納，他曾在“國家與公民自由”集中探討了公民在國家中擁有自由和權利的範圍，他分析了早期自由主義傳統，特別是英國，他認爲，國家一開始被視爲自由的捍衛者，不僅“是因爲它能夠頒佈建立一條隔離帶的法律，而且還因爲它能夠掃除那些阻止我們實現最大潛能的障礙。”[2]131進而福利國家的概念登場了，福利國家可以做什麼？他說，“國家被授權保護其公民，不僅使他們免於相互侵擾和外部敵人的侵犯，而且提高了他們的基本能力，進而引導他們走向一種更高的充滿美德、奉獻、滿足的生活。”[2]131故事還未完，自由主義在20世紀的跌宕歷史纔開始，20世紀上半期經歷了干預主義國家史無前例的熱忱，而在20世紀下半期則又反過來無比猛烈地攻擊他。斯金納和桑德爾一樣，也對自由主義歷史進行了系統地回顧，只不過斯金納是從整個西方歷史的角度來看。這些都有助於理解桑德爾的用意。

當然除此之外，關於國家、公民的概念等諸多也許都存在着諸多爭議，但無法掩飾桑德爾對於正義和美德的追求。桑德爾寫這本書的目的，他自己在前言中已經說得很簡明：“我的目標是，把暗含在我們實踐與制度中的公共哲學識別出來，並說明這一哲學中的緊張是如何展現在實踐中的……關注隱含在公共生活中的理論，或許可以幫助我們診斷我們的政治境況，這也可能會揭示美國民主的困境，這一困境不僅表現在我們的理想與制度之間的鴻溝中，也存在於這些理想自身以及我們的公共生活所反映的自我形象中。”[1]10桑德爾所欲求的，就是共和主義的復興和公民德行的迴歸，他堅定地認爲：“政治制度不只是獨立構想出來的理念得以實現的工具，這些制度自身就是理念的具體體現。換言之，重塑一種以共和主義爲理念的共和國是可行的。相信這也是桑德爾面對那些批評者所持有的觀點。

總之，筆者覺得這本書的意義和價值，並不在於桑德爾所倡導的共和主義和公民美德是否可以得到實現，而在於它所反對的那些問題應該引起我們的重視和反思。桑德爾在本書的第一句就寫道，“問題迭出的時代促使我們回想我們賴以生活的理想”，我國當前不也存在着諸多問題麼？如何解決，或許桑德爾給我們提供了一些參考。

最後，引用一句米蘭昆德拉的話：“永遠不要以爲我們可以逃避，我們的每一步都決定着最後的結局，我們的腳步正在走向我們自己選定的終點。”