當前位置

首頁 > 國學之子部 > 儒家 > 《朱子語類》卷六十一 孟子十一大綱

《朱子語類》卷六十一 孟子十一大綱

推薦人: 來源: 閱讀: 1.84W 次

◎盡心下

《朱子語類》卷六十一 孟子十一

△盡信書章

孟子說"盡信書不如無書"者,只緣當時恁地戰鬥殘戮,恐當時人以此爲口實,故說此。然"血流漂杵",看上文自說"前徒倒戈,攻其後以北",不是武王殺他,乃紂之人自蹂踐相殺。荀子云:"所以殺之者,非周人也,商人也。"〔賀孫〕

舜之飯糗茹草章

或問:"'二女果',趙氏以'果'爲'侍',有所據否?"曰:"某常推究此。廣韻從'女'從'果'者,亦曰'侍也'。"〔去僞〕

好名之人章

好名之人,只是偶然能如此。苟非其人,苟非真能讓之人,則簞食豆羹,反見於色。想見孟子亦少了幾個字。"其人"者,指真能讓底人言。〔子蒙〕

讓千乘之國,惟賢人能之。然好名之人,亦有時而能之。然若不是真個能讓之人,則於小處不覺發見矣。蓋好名之人本非真能讓國也,徒出一時之慕名而勉強爲之耳。然這邊雖能讓千乘之國,那邊簞食豆羹必見於色。東坡所謂"人能碎千金之璧,而不能不失聲於破釜",正此意也。"苟非其人",其人指真能讓國者,非指好名之人也。〔僩〕

徐孟寶問"好名之人能讓千乘之國"。曰:"會得東坡說'能碎千金之璧,不能不失聲於破釜'否?"曰:"如此,則'能讓千乘之國',只是好名;至'簞食豆羹見於色',卻是實情也。"曰:"然。"曰:"如此說時,好名大故未是好事在。"曰:"只李守約之祖光祖刪定曾如此說來。某嘗把此一段對'向爲身死而不受'一段爲義。蓋前段是好名之人大處打得過,小處漏綻也;動於萬鍾者,是小處遮掩得過,大處發露也。"〔大雅〕

民爲貴章

"伊川雲:'勾龍配食於社,棄配食於稷。始以其有功於水土,故祀之;今以其水旱,故易之。'夫二神之功,萬世所賴;旱乾水溢,一時之災。以一時之災,而遽忘萬世之功,可乎?"曰:"'變置社稷',非是易其人而祀之也。伊川之說也,蓋言遷社稷壇場於他處耳。"〔謨〕

仁也者人也章

或問"仁者人也"。曰:"仁是仁,不可說。故以人爲說者,是就人性上說。"〔節〕

"仁者,人也。"人之所以爲人者,以其有此而已。一心之間,渾然天理,動容周旋,造次顛沛,不可違也。一違,則私慾間乎其間,爲不仁矣。雖曰二物,其實一理。蓋仁即心也,不是心外別有仁也。〔椿〕

"仁者,人也。合而言之,道也。"此是說此仁是人底道理,就人身上體認出來。又就人身上說,合而言之便是道也。〔〈螢,中"蟲改田"〉〕

"仁者,人也。合而言之,道也。"只仁與人,合而言之,便是道。猶言"公而以人體之便是仁"也。〔子蒙〕

"仁者,人也",非是以人訓仁。且如君臣之義,君臣便是人,義便是仁;盡君臣之義即是道,所謂"合而言之"者也。〔履孫〕

"人之所以得名,以其仁也。言仁而不言人,則不見理之所寓;言人而不言仁,則人不過是一塊血肉耳。必合而言之,方見得道理出來。"因言:"仁字最難形容,是個柔軟有知覺、相酬接之意,此須是自去體認。'切問而近思,仁在其中矣。'"〔廣〕

問"合而言之,道也"。曰:"只說仁不說人,則此道理安頓何處?只說人不說仁,則人者特一塊血肉耳。必合將來說,乃是道也。"〔必大〕

問:"先生謂外國本下更有云雲者,何所據?"曰:"向見尤延之說,高麗本如此。"〔廣〕

問"仁也者人也"。曰:"此'仁'字不是別物,即是這人底道理。將這仁與人合,便是道。程子謂此猶'率性之謂道'也。如中庸'仁者人也',是對'義者宜也',意又不同。'人'字是以人身言之。'仁'字有生意,是言人之生道也。中庸說'仁'字又密。止言'修身以道,修道以仁',便說'仁者人也',是切己言之。孟子是統而言之。"徐問:"禮記:'仁者右也,道者左也;仁者人也,道者義也。'"曰:"這般話,理會作甚!"〔淳〕

貉稽曰章

或問:"'肆不殄厥慍,亦不殞厥問',此綿之八章,孟子以是稱文王,無足怪。'憂心悄悄,慍於羣小',此邶柏舟之詩,何與孔子?而以此稱孔子,何也?"曰:"此不必疑。如見毀於叔孫,幾害於桓魋,皆'慍於羣小'也。辭則衛詩,意似孔子之事,故孟子以此言孔子。至於綿詩'肆不殄厥慍'之語,注謂說文王。以詩考之,上文正說太王,下文豈得便言文王如此?意其間須有闕文。若以爲太王事,則下又卻有'虞芮質厥成'之語。某嘗作詩解,至此亦曾有說。"集傳今有定說。〔去僞〕

口之於味也章

孟子亦言氣質之性,如"口之於味也"之類是也。〔節〕

徐震問:"'口之於味',以至'四肢之於安佚',是性否?"曰:"豈不是性?然以此求性不可,故曰:'君子不謂性也。'"〔人傑〕

敬之問:"'有命焉,君子不謂性也。''有命焉',乃是聖人要人全其正性。"曰:"不然。此分明說'君子不謂性',這'性'字便不全是就理上說。夫口之慾食,目之慾色,耳之慾聲,鼻之慾臭,四肢之慾安逸,如何自會恁地?這固是天理之自然。然理附於氣,這許多卻從血氣軀殼上發出來。故君子不當以此爲主,而以天命之理爲主,都不把那個當事,但看這理合如何。'有命焉,有性焉',此'命'字與'性'字,是就理上說。'性也,君子不謂性也;命也,君子不謂命也',此'性'字與'命'字,是就氣上說。"〔賀孫〕

"仁之於父子,義之於君臣,禮之於賓主,智之於賢者,聖人之於天道,命也;有性焉,君子不謂命也。"此"命"字有兩說,一以所稟言之,一以所值言之。集註之說是以所稟言之。清而厚,則仁之於父子也至,若鼓瞍之於舜,則薄於仁矣;義之於君臣也盡,若桀紂之於逢幹,則薄於義矣。禮薄而至於賓主之失其歡,智薄而至於賢者之不能盡知其極。至於聖人之天道,有"性之、反之"之不同。如堯舜之盛德固備於天道,若"禹入聖域而不優",則亦其稟之有未純處,是皆所謂命也。〔人傑〕

或問:"'聖人之於天道',文勢與上文一否?"曰:"與上文一。'堯舜性之',則盡矣;'湯武身之',則未也。"〔履孫〕

"性也,有命焉,君子不謂性。命也,有性焉,君子不謂命。"是因甚有兩樣?〔閎祖〕

"性也,有命焉","性"字兼氣稟而言。"命也,有性焉",此"性"字專言其理。〔伯羽〕

問"性也,有命焉"。曰:"此'性'字兼物慾而言,說得緩而闊。如下文'有性焉'之'性',則說得緊。兩個'命'字亦不同。"〔燾〕

"性也,有命焉",此性是氣稟之性,命則是限制人心者。"命也,有性焉",此命是氣稟有清濁,性則是道心者。〔方子〕

直卿雲:"'不謂性命'章,兩'性'字,兩'命'字,都不同。上面'性'字是人心;下面'性'字是道心。上面'命'字是氣,論貧富貴賤;下面'命'字是理,論智愚賢不肖。"〔學蒙〕

區兄問"有性焉,有命焉"一段。先生甚喜,以謂"某四十歲,方看透此段意思。上雲'性也',是氣稟之性;'有命焉',是斷制人心,欲其不敢過也。下雲'命也',蓋其所受氣稟亦有厚薄之不齊;'有性焉',是限則道心,欲其無不及也"。〔蓋卿〕震錄雲:"區兄以'性也'之'性'爲氣稟之性,'有性焉'之'性'爲天命之性。先生雲:'某四十歲方得此說。不易公思量得!'"

或問"君子不謂性命"。曰:"論來'口之於味,目之於色,耳之於聲,鼻之於臭,四肢之於安佚',固是性;然亦便是合下賦予之命。'仁之於父子,義之於君臣,禮之於賓主,智之於賢者,聖人之於天道',固是命;然亦便是各得其所受之理,便是性。孟子恐人只見得一邊,故就其所主而言。舜禹相授受,只說'人心惟危,道心惟微'。論來只有一個心,那得有兩樣?只就他所主而言,那個便喚做'人心',那個便喚做'道心'。人心如'口之於味,目之於色,耳之於聲,鼻之於臭,四肢之於安佚';若以爲性所當然,一向惟意所欲,卻不可。蓋有命存焉,須著安於定分,不敢少過,始得。道心如'仁之於父子,義之於君臣,禮之於賓主,智之於賢者,聖人之於天道';若以爲命已前定,任其如何,更不盡心,卻不可。蓋有性存焉,須著盡此心以求合乎理,始得。"又曰:"'口之於味,目之於色,耳之於聲,鼻之於臭,四肢之於安佚',這雖說道性,其實這已不是性之本原。惟性中有此理,故口必欲味,耳必欲聲,目必欲色,鼻必欲臭,四肢必欲安佚,自然發出如此。若本無此理,口自不欲味,耳自不欲聲,目自不欲色,鼻自不欲臭,四肢自不欲安佚。"〔賀孫〕

口之於味也章

孟子亦言氣質之性,如"口之於味也"之類是也。〔節〕

徐震問:"'口之於味',以至'四肢之於安佚',是性否?"曰:"豈不是性?然以此求性不可,故曰:'君子不謂性也。'"〔人傑〕

敬之問:"'有命焉,君子不謂性也。''有命焉',乃是聖人要人全其正性。"曰:"不然。此分明說'君子不謂性',這'性'字便不全是就理上說。夫口之慾食,目之慾色,耳之慾聲,鼻之慾臭,四肢之慾安逸,如何自會恁地?這固是天理之自然。然理附於氣,這許多卻從血氣軀殼上發出來。故君子不當以此爲主,而以天命之理爲主,都不把那個當事,但看這理合如何。'有命焉,有性焉',此'命'字與'性'字,是就理上說。'性也,君子不謂性也;命也,君子不謂命也',此'性'字與'命'字,是就氣上說。"〔賀孫〕

"仁之於父子,義之於君臣,禮之於賓主,智之於賢者,聖人之於天道,命也;有性焉,君子不謂命也。"此"命"字有兩說,一以所稟言之,一以所值言之。集註之說是以所稟言之。清而厚,則仁之於父子也至,若鼓瞍之於舜,則薄於仁矣;義之於君臣也盡,若桀紂之於逢幹,則薄於義矣。禮薄而至於賓主之失其歡,智薄而至於賢者之不能盡知其極。至於聖人之天道,有"性之、反之"之不同。如堯舜之盛德固備於天道,若"禹入聖域而不優",則亦其稟之有未純處,是皆所謂命也。〔人傑〕

或問:"'聖人之於天道',文勢與上文一否?"曰:"與上文一。'堯舜性之',則盡矣;'湯武身之',則未也。"〔履孫〕

"性也,有命焉,君子不謂性。命也,有性焉,君子不謂命。"是因甚有兩樣?〔閎祖〕

"性也,有命焉","性"字兼氣稟而言。"命也,有性焉",此"性"字專言其理。〔伯羽〕

問"性也,有命焉"。曰:"此'性'字兼物慾而言,說得緩而闊。如下文'有性焉'之'性',則說得緊。兩個'命'字亦不同。"〔燾〕

"性也,有命焉",此性是氣稟之性,命則是限制人心者。"命也,有性焉",此命是氣稟有清濁,性則是道心者。〔方子〕

直卿雲:"'不謂性命'章,兩'性'字,兩'命'字,都不同。上面'性'字是人心;下面'性'字是道心。上面'命'字是氣,論貧富貴賤;下面'命'字是理,論智愚賢不肖。"〔學蒙〕

區兄問"有性焉,有命焉"一段。先生甚喜,以謂"某四十歲,方看透此段意思。上雲'性也',是氣稟之性;'有命焉',是斷制人心,欲其不敢過也。下雲'命也',蓋其所受氣稟亦有厚薄之不齊;'有性焉',是限則道心,欲其無不及也"。〔蓋卿〕震錄雲:"區兄以'性也'之'性'爲氣稟之性,'有性焉'之'性'爲天命之性。先生雲:'某四十歲方得此說。不易公思量得!'"

或問"君子不謂性命"。曰:"論來'口之於味,目之於色,耳之於聲,鼻之於臭,四肢之於安佚',固是性;然亦便是合下賦予之命。'仁之於父子,義之於君臣,禮之於賓主,智之於賢者,聖人之於天道',固是命;然亦便是各得其所受之理,便是性。孟子恐人只見得一邊,故就其所主而言。舜禹相授受,只說'人心惟危,道心惟微'。論來只有一個心,那得有兩樣?只就他所主而言,那個便喚做'人心',那個便喚做'道心'。人心如'口之於味,目之於色,耳之於聲,鼻之於臭,四肢之於安佚';若以爲性所當然,一向惟意所欲,卻不可。蓋有命存焉,須著安於定分,不敢少過,始得。道心如'仁之於父子,義之於君臣,禮之於賓主,智之於賢者,聖人之於天道';若以爲命已前定,任其如何,更不盡心,卻不可。蓋有性存焉,須著盡此心以求合乎理,始得。"又曰:"'口之於味,目之於色,耳之於聲,鼻之於臭,四肢之於安佚',這雖說道性,其實這已不是性之本原。惟性中有此理,故口必欲味,耳必欲聲,目必欲色,鼻必欲臭,四肢必欲安佚,自然發出如此。若本無此理,口自不欲味,耳自不欲聲,目自不欲色,鼻自不欲臭,四肢自不欲安佚。"〔賀孫〕

問:"'智之於賢者,聖人之於天道',集註尚存兩說。"曰:"兩說皆通,前章又似周密。"問:"賢者必智,何爲卻有淺深?天道必在聖人,何爲卻有厚薄?"曰:"聖賢固有等差。如湯武之於堯舜,武王之於文王,便自可見。"〔謨〕

或問:"伊川曰:'口目鼻耳四肢之慾,性也;然有分焉,不可謂我須要得,是有命也。'又曰:'"仁之於父子",至"聖人之於天道",謂之命者,以其本受有厚薄筆也。然其性善可學而盡,故謂之性。'夫人之分量固有厚薄,所以其口目耳鼻四肢之慾,不可以言性,伊川前說是矣。仁義禮智天道,此天之所以命於人,所謂'本然之性'者也。今曰命有厚薄,則是本然之性有兩般也。若曰伊川以厚薄言人氣質稟受於陰陽五行者如此,孟子不應言命。若以氣質厚薄言命,則是天之降才爲有殊矣。又如言仁則曰'仁之於父子',言義則曰'義之於君臣',言禮言智亦然。至言天道,則曰'聖人之於天道',文勢至是當少變邪,抑自有意邪?"曰:"孟子言'降才',且如此說。若命則誠有兩般,以稟受有厚薄也,又不可謂稟受爲非命也。大抵天命流行,物各有得,不謂之命不可也。命,如人有富貴貧賤,豈不是有厚薄?'知之於賢者',則有小大。'聖人之於天道',亦有盡不盡處。只如'堯舜性之',則是盡得天道:'湯武身之',則是於天道未能盡也。此固是命,然不可不求之於性。"〔去僞〕

問:"'智之於賢者',或雲:'吾既有智,則賢者必見之。'此說如何?"曰:"如此解,似語勢倒而不順。須從橫渠說:'晏嬰之智而不知仲尼,豈非命歟?'然此'命'字,恐作兩般看。若作所稟之命,則是嬰稟得智之淺者。若作命分之命,則晏子偶然蔽於此,遂不識夫子。此是作兩般看。"〔賜〕

劉問:"孟子'性也,有命焉;命也,有性焉',將性、命做兩件。子思'天命之謂性',又合性命爲一。如何?"曰:"須隨聖賢文意看。孟子所謂命,是兼氣稟而言;子思專以天所賦而言。"又問:"易言'窮理盡性以至於命',如何?"先生不答。少頃,曰:"不要如此看文字。遊定夫初見伊川,問'陰陽不測之謂神'。伊川曰:'賢是疑了問,只揀難底問?'後來人便道遊將難底問。大意要且將聖賢言語次第看,看得分曉,自然知得。伊川易傳序雲:'求言必自近。易於近者,非知言者也。'此伊川吃緊爲人處。"〔宇〕

或問"聖人之於天道"一段,以示諸友。祖道曰:"伯豐舉錢文季之說,大概言命處,只將爲所稟之命,莫是偏了?"曰:"此說亦是。如集註中舉橫渠說雲,以晏子之賢而不識孔子,豈非命也?已有此意了。如伯豐見識所立,亦甚難得。"〔祖道〕

浩生不害問曰章

"可欲之謂善。"可欲,只是說這人可愛也。〔淳〕

問"可欲之善"。曰:"爲君仁,爲臣敬,爲父慈,爲子孝是也。外是而求,則非。"〔大雅〕

問:"'可欲之謂善',若作人去欲他,恐與'有諸己之謂信'不相協。蓋'有諸己'是說樂正子身上事,'可欲'卻做人說,恐未安。"曰:"此便是他有可欲處,人便欲他,豈不是渠身上事?與下句非不相協。"〔時舉〕

善人能無惡矣,然未必能不失也。必真知其善之當然,而實有於己,然後能不失。信者,實有於己而不失之謂。〔端蒙〕

問"可欲之謂善,有諸己之謂信,充實之謂美"。曰:"善人只是資質好底人,孔子所謂'不踐跡,亦不入於室'者是也。是個都無惡底人,亦不知得如何是善,只是自是個好人而已。'有諸己之謂信',是都知得了,實是如此做。此是就心上說,心裏都理會得。'充實之謂美',是就行上說,事事都行得盡,充滿積實,美在其中,而無待於外。如公等說話,都是去外面旋討個善來栽培放這裏,都是有待於外。如仁,我本有這仁,卻不曾知得;卻去旋討個仁來註解了,方曉得這是仁,方堅執之而不失。如義,我元有這義,卻不曾知得;卻旋去討個義來註解了,方曉得這是義,堅守之而勿失。這都是有待於外。無待於外底,他善都是裏面流出來。韓文公所謂'足乎己無待於外之謂德',是也。有待於外底,如伊川所謂富人多寶貧子借看之喻,是也。"又曰:"'可欲之謂善',如人有百萬貫錢,世界他都不知得,只認有錢使,有屋住,有飯吃,有衣著而已。'有諸己之謂信',則知得我有許多田地,有許多步畝,有許多金銀珠玉,是如何營運,是從那裏來,盡得知了。"〔僩〕

問"可欲之謂善",至"聖而不可知之謂神"。曰:"善,渾全底好人,無可惡之惡,有可喜可欲之善。'有諸己之謂信',真個有此善。若不有諸己,則若存若亡,不可謂之信。自此而下,雖一節深如一節,卻易理會。充實,謂積累。光輝,謂發見於外。化,則化其大之之跡,聖而不可知處便是神也。所以明道言:'仲尼無跡,顏子微有跡,孟子其跡著。'"或問顏子之微有跡處。曰:"如'願無伐善,無施勞',皆是。若孔子有跡,只是人捉摸不著。"〔去僞〕

古人用"聖"字有兩樣:"大而化之之謂聖",是一般;如"知、仁、聖、義"之"聖",只通明亦謂之聖。〔可學〕

"樂正子,二之中",是知好善而未能有諸己,故有從子敖之失。〔人傑〕〈螢,中"蟲改田"〉錄雲:"'二之中,四之下',未必皆實有諸己者,故不免有失錯處。"

"可欲之謂善。"人之所同愛而目爲好人者,謂之善人。蓋善者人所同欲,惡者人所同惡。其爲人也,有可欲而無可惡,則可謂之善人也。橫渠曰:"志仁無惡之謂善,誠善於身之謂信。"〔人傑〕集註。

問"可欲之謂善"。曰:"橫渠說,善人者志於仁而無惡。蓋可欲底便是善,可惡底便是惡。若是好善又好惡,卻如何得有諸己?此語脈亦不必深求,只是指人說,只是說善人信人。"又問:"至'大而化之',皆是指人否?"曰:"皆是。"又問:"只自善推去否?"曰:"固是。然須是有個善,方推得。譬如合一藥,須先有真藥材,然後和合羅碾得來成藥。若是藥材不真,雖百般羅碾,畢竟不是。大凡諸人解義理,只知求向上去,不肯平實放下去求。惟程子說得平實,然平實中其義自深遠。如中庸中解'動則變,變則化',只是就外面說。其他人解得太高。蓋義理本平易,卻被人求得深了。只如'明則誠矣,誠則明矣',橫渠皆說在裏面。若用都收入裏面,裏面卻沒許多節次,安著不得。若要強安排,便須百端撰合,都沒是處。"〔〈螢,中"蟲改田"〉〕

或問:"'可欲之謂善',伊川雲:'善與"元者善之長"同理。'又曰:'善便有個元底意思。'橫渠雲:'求仁必求於未惻隱之前,明善必明於可欲之際。'二先生言善,皆是極本窮源之論,發明'善'字而已。至於可欲之義,則未有說也。近世學者多要於'可欲'上留意。有曰:'一性之真,其未發也,無思無爲,難以欲言。無慾,則無可無不可。及其感而遂通,則雖聖人未免有欲;有欲,則可不可形焉。可者,天理也;不可者,人慾也。可者欲之,不可者不欲,非善己乎?'不知此說是否?曰:"不須如此說。善人只是渾全一個好人,都可愛可欲,更無些憎嫌處。"問:"如是,則惟已到善人地位者乃可當之。若學者,可欲爲善,當如何用工?"曰:"可欲,只是都無可憎惡處。學者必欲於'善'字上求用工處,但莫做可憎可惡事便了。"問:"'充實之謂美',充實雲者,始信有是善而已。今乃充而實之,非美乎?易曰'美在其中,而暢於四肢',此之謂也。'充實而有光輝'雲者,和順積於中,英華髮於外,故此有所形見,彼有所觀睹,非大乎?孟子曰'大人正己而物正',此之謂也。橫渠謂'充內形外之謂美,塞乎天地之間,則有光輝之意'。不知此說然乎?"曰:"橫渠之言非是。"又問:"'"大而化之之謂聖,聖而不可知之謂神",非是聖上別有一般神人,但聖人有不可知處,便是神也。'又以上竿弄瓶,習化其高爲喻,則其說亦既明矣。但大而化之之聖,此句各有一說,未知其意同否?伊川曰:'"大而化之",只是理與己一。其未化者,如人操尺度量物,用之尚不免有差。至於化,則己便是尺度,尺度便是己。'橫渠雲:'大能成性謂之聖。'近又聞先生雲:'化其大之跡謂聖。'竊嘗玩味三者之言,恐是一意,不知是否?"曰:"然。"〔謨〕(集義。)

程子曰:"乾,聖人之分也,可欲之善屬焉;坤,賢人之分也,有諸己之信屬焉。一個是自然,一個是做工夫積習而至。"又曰:"善、信、美、大、聖、神是六等人。'可欲之謂善',是說資稟好。可欲,是別人以爲可欲。'有諸己之謂信',是說學。"又曰:"'直方大',直方然後大。積習而至,然後能'不習無不利'。"〔閎祖〕

令思"乾,聖人之分也,可欲之善屬焉;坤,賢人之分也,有諸己之信屬焉"。對曰:"乾者,純陽之卦,陽氣之始也,始無不善。聖人之心純乎天理,一念之發,無非至善,故曰'乾,聖人之分也,可欲之善屬焉'。坤者,純陰之卦,陰氣之終,所以成始者也。賢人學而後復其初,欲有諸己,必積習而後至,故曰'坤,賢人之分也,有諸己之信屬焉'。"先生曰:"只是一個是自然,一個是做工夫。'可欲之謂善',是說資稟可欲,是別人以爲可欲。'有諸己之謂信',是說學。"

乾九二,聖人之學,"可欲之善屬焉"。可欲之善,是自然道理,未到修爲,故曰聖人之學。坤六二,賢人之學,"有諸己之信屬焉"。有諸己,便欲執持保守,依文按本做,故曰賢人之學。"忠信進德,修辭立誠",乾道也;是流行發用,樸實頭便做將去,是健之義。"敬以直內,義以方外",坤道也;便只簡靜循守,是順之義。大率乾是做,坤是守,乾如活龍相似,有猛烈底氣象,故九五曰"飛龍在天",文言說得活潑潑地。到坤,便善了,六五隻說"黃裳元吉",文言中不過說"黃中通理,正位居體"而已。看易,記取"陰陽"二字;看乾坤,記取"健順"二字,便不錯了。〔〈螢,中"蟲改田"〉〕

逃墨必歸於楊章

或問:"孟子云'逃墨必歸於楊,逃楊必歸於儒',蓋謂墨氏不及楊氏遠矣。韓子卻雲:'孔墨必相爲用。'如此,墨氏之學比之楊朱又在可取。"曰:"昌黎之言有甚憑據?且如原道一篇雖則大意好,終是疏。其引大學只到'誠意'處便住了。正如子由古史引孟子自'在下位不獲乎上',只到'反諸身不誠'處便住。又如溫公作通鑑,引孟子'立天下之正位,行天下之大道',卻去了'居天下之廣居',皆是掐卻一個頭,三事正相類也。"〔文蔚〕

盆成括仕於齊章

盆成括恃才妄作,謂不循理了,硬要胡做。〔僩〕

人皆有所不忍章

叔器問"充無受爾汝之實"。曰"'惡不仁者,其爲仁矣,不使不仁者加乎其身。'惡不仁,而不能使不仁者不加乎其身,便是不能充無受爾汝之實。"〔義剛〕

不直心而私意如此,便是穿窬之類。又云:"裏面是如此,外面卻不如此;外面恁地,裏面卻不恁地。"〔燾〕

問:"此章前面雙關說仁義,後面卻專說義,如何?"曰:"前一截是衆人所共曉,到這後又較細密難曉,故詳說之。"又問:"莫有淺深否?"曰:"後面也是說得漸漸較密。"〔道夫〕

問:"'人能充無受爾汝之實',集註雲:'實,誠也。人不肯受爾汝之實者,羞惡之誠也。'須是自治其身無不謹,然後無爾汝之稱否?"曰:"這些子,注中解得不分曉。記得舊時解得好,卻因後來改來改去,不分曉了。看來'實'字對'名'字說。不欲人以爾汝之稱加諸我,是惡爾汝之名也。然反之於身,而去其無可爾汝之行,是能充其無受爾汝之實也。若我自有未是處,則雖惡人以爾汝相稱,亦自有所愧矣。"又問:"'餂者,探取之意',猶言探試之'探'否?"曰:"餂,是鉤致之意。如本不必說,自家卻強說幾句,要去動人,要去悅人,是'以言餂之也'。如合當與他說,卻不說,須故爲要難,使他來問我,'是以不言餂之也'。"又問:"政使當言而言,苟有悅人之意,是亦穿窬之類否?"曰:"固是。這穿窬之心,便是那受爾汝之實。"又問:"此章首言仁義,而後專言義者,何也?"曰:"仁只是一路,不過只是個不忍之心,苟能充此心便了。義卻頭項多。"又問:"'人能充無穿窬之心',是就至粗處說?'未可以言而言'與'可以言而不言',是說入至細處否?"曰:"然。'能充無受爾汝之實'處,工夫卻甚大了。到這田地,功夫大段周密了。所以說'無所往而不爲義也'。使行己有一毫未盡,便不能'無受爾汝之實'矣。達者,推也,是展去充填滿也,填塞教滿。"又曰:"此段最好看。"〔僩〕

問"人能充無受爾汝之實"。曰:"某舊說恐未然。看來人皆惡爾汝之名。須是充此心,使無受爾汝之實。"又曰:"須是就這惡其名處,充到那'無受爾汝之實'處,則無所往而不爲義矣。如今面前惡穿窬之名,而背後卻爲穿窬,便有穿窬之實。須是無穿窬之實,始得。"莊仲問:"伊川爲東坡所玩侮,是如何?"曰:"公是倒看了'充無受爾汝之實'。孔子之伐木削跡

言近而指遠章

說"言近指遠,守約施博","四方八面皆看得見。此理本是遠近博約如一,而行之則自近約始。道理只是一,但隨許多頭面去說,又不可不逐頭面理會也。"〔方〕

時可問:"'君子之言也,不下帶而道存焉。''不下帶',或作心說。"曰:"所謂心者,是指個潛天潛地底說,還只是中間一塊肉厎是?若作心說,恐未是。"〔時舉〕

堯舜性者也章

"湯武反之",其反之雖同,然細看來,武王終是疏略,成湯卻孜孜向進。如其伐桀,所以稱桀之罪,只平說過。又放桀之後,"惟有慚德"。武王數紂,至於極其過惡,於此可見矣。〔人傑〕

湯武固皆反之。但細觀其書,湯反之之工,恐更精密。又如湯誓與牧誓數桀紂之罪,詞氣亦不同。史記但書湯放桀而死;武王遂斬紂頭,懸之白旗。又曰:"湯'有慚德',如武王恐亦未必有此意也。"〔儒用〕

或問:"'言語必信,非以正行。'信言語以正行,莫無害否?"曰:"言語在所當信。若有意以此而正行,便是有所爲而然也。"〔燾〕

聖人是人與法爲一,己與天爲一。學者是人未與法爲一,己未與天爲一,固須"行法以俟命"也。〔道夫〕

注云:"無意而安行,性也。""性"下合添"之者"二字。〔僩〕

說大人則藐之章

敬之問"說大人則藐之"章。曰:"這爲世上有人把大人許多崇高富貴當事,有言不敢出口,故孟子云爾。集註說自分明。論語說:'畏大人',此卻說'藐大人'。大人固當畏,而所謂'藐'者,乃不是藐他,只是藐他許多'堂高數仞,榱題數尺'之類。"〔賀孫〕

養心莫善於寡慾章

問"養心莫善於寡慾"。曰:"緊要在'寡'字'多'字。看那事又要,這事又要,便是多欲。"〔子蒙〕

"養心莫善於寡慾。"欲是好欲,不是不好底欲,不好底欲不當言寡。〔振〕

"孟子曰,其爲人也寡慾"章,只是言天理、人慾相爲消長分數。"其爲人也寡慾",則人慾分數少,故"雖有不存焉者寡矣",不存焉寡,則天理分數多也。"其爲人也多欲",則人慾分數多,故"雖有存焉者寡矣",存焉者寡,則是天理分數少也。〔端蒙〕

敬之問:"'養心莫善於寡慾',養心也只是中虛。"曰:"固是。若眼前事事要時,這心便一齊走出了。未是說無,只減少,便可漸存得此心。若事事貪,要這個,又要那個,未必便說到邪僻不好底物事,只是眼前底事,纔多欲,便將本心都紛雜了。且如秀才要讀書,要讀這一件,又要讀那一件,又要學寫字,又要學作詩,這心一齊都出外去。所以伊川教人,直是都不去他處用其心,也不要人學寫字,也不要人學作文章。這不是僻,道理是合如此。人只有一個心,如何分做許多去!若只管去閒處用了心,到得合用處,於這本來底都不得力。且看從古作爲文章之士,可以傳之不朽者,今看來那個喚做知道?也是此初心下只趨向那邊,都是做外去了。只是要得寡慾存這心,最是難。以湯武聖人,孟子猶說'湯武反之也'。反,復也,反覆得這本心。如'不邇聲色,不殖貨利',只爲要存此心。觀旅獒之書,一個獒,受了有甚大事,而反覆切諫。以此見欲之可畏,無小大,皆不可忽。"〔賀孫〕

敬之問"寡慾"。曰:"未說到事,只是纔有意在上面,便是欲,便是動自家心。東坡雲:'君子可以寓意於物,不可以留意於物。'這說得不是。才說寓意,便不得。人好寫字,見壁間有碑軸,便須要看別是非;好畫,見掛畫軸,便須要識美惡,這都是欲,這皆足以爲心病。某前日病中閒坐無可看,偶中堂掛幾軸畫,纔開眼,便要看他,心下便走出來在那上。因思與其將心在他上,何似閉著眼坐得此心寧靜?"子善問:"如夏葛冬裘,渴飲飢食,此理所當然。纔是葛必欲精細,食必求飽美,這便是欲。"曰:"孟子說'寡慾'。如今且要得寡,漸至於無。"〔賀孫〕

集註雲:"多而不節,未有不失其本心者。""多"字對"寡"字說。纔要多些子,便是欲。〔僩〕

曾皙嗜羊棗章

羊棗,只是北邊小棗,如羊矢大者。〔義剛〕

萬章問孔子在陳章

"鄉原","原"與"願"同。荀子"原愨",注讀作"願",是也。觀孟子意,是言好,不是言不好。然此一等人只是如此了,自是不可進了。

問"鄉原"之義。曰:"'原'字與'願'字同義。以其務爲謹願,不欲忤俗以取容,專務徇俗,欲使人無所非刺,既不肯做狂,又不肯做狷,一心只要得人說好,更不理會自己所見所得,與天理之是非。彼狂者〈口翏〉〈口翏〉然以古人爲志,雖行之未至,而所知亦甚遠矣。狷者便只是有志力行,不爲不善。二者皆能不顧流俗汙世之是非,雖是不得中道,卻都是爲己,不爲他人。彼鄉原便反非笑之,曰'何以是〈口翏〉〈口翏〉也?言不顧行,行不顧言,則言古之人',此是鄉原笑狂者也。'行何爲踽踽敘敘?生斯世也,爲斯世也,善斯可矣',此是鄉原笑狷者也。彼其實所向,則是'閹然媚於世'而已。孔子以他心一向外馳,更不反已,故以爲德之賊。而孟子又以爲不可與入堯舜之道。"又問:"孔門狂者如琴張曾皙輩是也。如子路子夏輩,亦可謂之狷者乎?"曰:"孔門亦有狂不成狂,狷不成狷,如冉求之類是也。至於曾皙,誠狂者也,只爭一撮地,便流爲莊周之徒。"〔大雅〕

狂狷是個有骨肋底人。鄉原是個無骨肋底人,東倒西擂,東邊去取奉人,西邊去周全人,看人眉頭眼尾,周遮掩蔽,惟恐傷觸了人。"君子反經而已矣。"所謂反經,去其不善,爲其善者而已。〔僩〕

敬之問:"'經正則庶民興',這個'經正',還當只是躬行,亦及政事否?"曰:"這個不通分做兩件說。如堯舜雖是端拱無爲,只政事便從這裏做出,那曾恁地便了!有禹湯之德,便有禹湯之業;有伊周之德,便有伊周之業。終不如萬石君不言而躬行,凡事一切不理會。有一家便當理會一家之事,有一國便當理會一國之事。"又曰:"孟子當楊墨塞道,其害非細。孟子若不明白說破,只理會躬行,教他自化,如何得化!"賀孫問。"此即大學明德新民之至否?"曰:"然。新民必本於明德,而明德所以爲新民也。"〔賀孫〕

集義:"反經,經者天下之大經,如'父子有親,君臣有義,夫婦有別,長幼有序,朋友有信'。"又如大學中說"止於仁,止於敬"之類,是提起大綱。然而天下之事,雖至纖悉,舉不出於此理,非集義不可。〔人傑〕集義。

問:"集義'反經'之說如何?"曰:"經便是大經,君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友五者。若便集義,且先復此大經。天下事未有出此五者,其間卻煞有曲折。如大學亦先指此五者爲言。使大綱既正,則其他節目皆可舉。若不先此大綱,則其他細碎工夫如何做!謂如造屋先有柱腳,然後窗牖有安頓處。"〔〈螢,中"蟲改田"〉〕

由堯舜至於湯章

問"然而無有乎爾,則亦無有乎爾"。曰:"惟三山林少穎向某說得最好。'若禹皋陶則見而知之,湯則聞而知之。'蓋曰若非前面見而知得,後之人如何聞而知之也。孟子去孔子之世如此其未遠,近聖人之居如此其近,然而已無有見而知之者,則五百歲之後,又豈復有聞而知之者乎!"〔去僞〕

蔣端夫問:"聞知、見知,所知者何事?"曰:"只是這道理,物物各具一理。"又問:"此道理如何求?謂見之於心,或求之於事物?"曰:"不知所求者何物。若不以心,於何求之?求之於事物,亦是以心。"〔震〕