《王守仁全集》卷十

靜心錄之二　文錄二

書二

始正德辛巳至嘉靖乙酉

　　與鄒謙之(辛巳)

別後德聞日至，雖不相面，嘉慰殊深。近來此意見得益親切，國裳亦已篤信，得謙之更一來，愈當沛然矣。適吳守欲以府志奉瀆，同事者於中、國裳、汝信、惟浚、遂令開館於白鹿。醉翁之意蓋有在，不專以此煩勞也。區區歸遁有日，聖天子新政英明，如謙之亦宜束裝北上，此會宜急圖之，不當徐徐而來也。蔡希淵近已主白鹿，諸同志須僕已到山，卻來相講，尤妙。此時卻匆匆不能盡意也，幸以語之!

　　二(乙酉)

鄉人自廣德來，時常得聞動履，兼悉政教之善，殊慰傾想。遠使吊賻，尤感憂念之深。所喻：“猝臨盤錯，蓋非獨以別利器，正以精吾格致之功耳”，又能以怠荒自懼，其進可知矣。近時四方來遊之士頗衆，其間雖甚魯鈍，但以良知之說略加點掇，無不即有開悟，以是益信得此二字真吾聖門正法眼藏。謙之近來所見，不審又如何矣?南元善益信此學，日覺有進，其見諸施設，亦大非其舊。便間更相將掖之，固朋友切磋之心也。方治葬事，使還，草草疏謝不盡。

　　與夏敦夫(辛巳)

不相見者幾時，每念吾兄忠信篤厚之資，學得其要，斷能一日千里。惜無因亟會，親睹其所謂歷塊過都者以爲快耳。

昔夫子謂子貢曰：“賜也，汝以予爲多學而識之者與?”對學，乃不有要乎!彼釋氏之外人倫，遺物理，而墮於空寂者，固不得謂之明其心矣;若世儒之外務講求考索，而不知本諸其心者，其亦可以謂窮理乎?此區區之心，深欲就正於有道者。因便輒及之，幸有以教我也。

區區兩年來血氣亦漸衰，無複用世之志。近始奉敕北上，將遂便道歸省老親，爲終養之圖矣。冗次不盡所懷。

　　與朱守忠(辛巳)

乍別忽旬餘。沿途人事擾擾，每得稍暇，或遇景感觸，輒復興懷。齎詔官來，承手札，知警省不懈，幸甚幸甚!此意不忘，即是時時相見，雖別非別矣。道之不明，皆由吾輩明之於口而不明之於身，是以徒騰頰舌，未能不言而信。要在立誠而已。向日謙虛之說，其病端亦起於不誠。使能如好好色，如惡惡臭，亦安有不謙不虛時邪?虞佐相愛之情甚厚，別後益見其真切，所恨愛莫爲助。但願渠實落做個聖賢，以此爲報而已。相見時以此意規之。謙之當已不可留，國裳亦時時相見否?學問之益，莫大於朋友切磋，聚會不厭頻數也。明日當發玉山，到家漸可計日，但與守忠相去益遠，臨紙悵然!

　　與席元山(辛巳)

向承教札及《鳴冤錄》，讀之見別後學力所到，卓然斯道之任，庶幾乎天下非之而不顧，非獨與世之附和雷同從人非笑者相去萬萬而已。喜幸何極!中間乃有須面論者，但恨無因一會。近聞內臺之擢，決知必從鉛山取道，而僕亦有歸省之便，庶得停舟途次，爲信宿之談，使人候於分水，乃未有前驅之報。駐信城者五日，悵怏而去。天之不假緣也，可如何哉!

大抵此學之不明，皆由吾人入耳出口，未嘗誠諸其心身。譬之談飲說食，何由得見醉飽之實乎?僕自近年來始實見得此學，真有百世以俟聖人而不惑者。朋友之中，亦漸有三數輩篤信不回。其疑信相半，顧瞻不定者，多以舊說沈痼，且有得失譭譽之虞，未能專心致志以聽，亦坐相處不久，或交臂而別，無從與之細說耳。象山之學簡易直截，孟子之後一人。其學問思辯、致知格物之說，雖亦未免沿襲之累，然其大本大原斷非餘子所及也。執事素能深信其學，此亦不可不察。正如求精金者必務煅煉足色，勿使有纖毫之雜，然後可無虧損變動。蓋是非之懸絕，所爭毫釐耳。

用熙近聞已赴京，知公故舊之情極厚，倘猶未出，亦勸之學問而已。存心養性之外，無別學也。相見時亦望遂以此言致之。

　　答甘泉(辛巳)

世傑來，承示《學庸測》，喜幸喜幸!中間極有發明處，但於鄙見尚大同小異耳。“隨處體認天理”是真實不誑語，鄙說初亦如是，及根究老兄命意發端處，卻似有毫釐未協，然亦終當殊途同歸也。修齊治平，總是格物，但欲如此節節分疏，亦覺說話太多。且語意務爲簡古，比之本文反更深晦，讀者愈難尋求，此中不無亦有心病?莫若明白淺易其詞，略指路徑，使人自思得之，更覺意味深長也。高明以爲何如?致知之說，鄙見恐不可易，亦望老兄更一致意，便間示知之。此是聖學傳心之要，於此既明，其餘皆洞然矣。意到懇切處，不得不直，幸不罪其僭妄也!

叔賢《大學》、《洪範》之說，其用力已深，一時恐難轉移，此須面論，始有可辯正耳，會間先一及之。去冬有方叟者過此，傳示高文，其人習於神仙之說，謂之志於聖賢之學，恐非其本心。人便，草草不盡。

　　答倫彥式(辛巳)

往歲仙舟過贛，承不自滿足，執禮謙而下問懇，古所謂敏而好學，於吾彥式見之。別後連冗，不及以時奉問，極切馳想!近令弟過省，復承惠教，志道之篤，趨向之正，勤卷有加，淺薄何以當此?悚息悚息!

諭及“學無靜根，感物易動，處事多悔”，即是三言，尤是近時用工之實。僕罔所知識，何足以辱賢者之問!大抵三言者，病亦相因。惟學而別求靜根，故感物而懼其易動，感物而懼其易動，是故處事而多悔也。心，無動靜者也。其靜也者，以言其體也;其動也者，以言其用也。故君子之學，無間於動靜。其靜也，常覺而未嘗無也，故常應;其動也，常定而未嘗有也，故常寂;常應常寂，動靜皆有事焉，是之謂集義。集義故能無祇悔，所謂動亦定，靜亦定者也。心一而已。靜，其體也，而復求靜根焉，是撓其體也;動，其用也，而懼其易動焉，是廢其用也。故求靜之心即動也，惡動之心非靜也，是之謂動亦動，靜亦動，將迎起伏，相尋於無窮矣。故循理之謂靜，從欲之謂動。欲也者，非必聲色貨利外誘也，有心之私皆欲也。故循理焉，雖酬酢萬變，皆靜也。濂溪所謂“主靜”，無慾之謂也，是謂集義者也。從欲焉，雖心齊坐忘，亦動也。告子之強制正助之謂也，是外義者也。雖然，僕蓋從事於此而未之能焉，聊爲賢者陳其所見云爾。以爲何如?便間示知之。

　　與唐虞佐侍御(辛巳)

相與兩年，情日益厚，意日益真，此皆彼此所心喻，不以言謝者。別後又承雄文追送，稱許過情，末又重以傳說之事，所擬益非其倫，感作何既!雖然，故人之賜也，敢不拜受!果如是，非獨進以有爲，將退而隱於巖穴之下，要亦不失其爲賢也已，敢不拜賜!昔人有言：“投我以木桃，報之以瓊瑤。”今投我以瓊瑤矣，我又何以報之?報之以其所賜，可乎?

說之言曰：“學於古訓乃有獲。”夫謂學於古訓者，非謂其通於文辭，講說於口耳之間，義襲而取諸其外也。獲也者，得之於心之謂，非外鑠也。必如古訓，而學其所學焉，誠諸其身，所謂“默而成之”，“不言而信”，乃爲有得也。夫謂遜志務時敏者，非謂其飾情卑禮於其外，汲汲於事功聲譽之間也。其遜志也，如地之下而無所不承也，如海之虛而無所不納也;其時敏也，一於天德，戒懼於不睹不聞，如太和之運而不息也。夫然，百世以俟聖人而不惑，溥博淵泉而時出之，言而民莫不信，行而民莫不悅，施及蠻貊，而道德流於無窮，斯固說之所以爲說也。以是爲報，虞佐其能以卻我乎?孟氏雲：“責難之謂恭”。吾其敢以後世文章之士期虞佐乎?顏氏雲：“舜，何人也?予，何人也?”虞佐其能不以說自期乎?人還，燈下草草爲謝。相去益遠，臨楮怏悒!

　　答方叔賢(辛巳)

承示《大學原》，知用心於此深密矣。道一而已，論其大本大原，則《六經》、《四書》無不可推之而同者，又不特《洪範》之於《大學》而已。此意亦僕平日於朋友中所常言者。譬之草木，其同者，生意也;其花實之疏密，枝葉之高下，亦欲盡比而同之，吾恐化工不如是之雕刻也。今吾兄方自喜以爲獨見新得，銳意主張是說，雖素蒙信愛如鄙人者，一時論說當亦未能遽人。且願吾兄以所見者實體諸身，必將有疑;果無疑，必將有得;果無得，又必有見;然後鄙說可得而進也，學之不明幾百年矣。近幸同志如甘泉、如吾兄者，相與切磋講求，頗有端緒。而吾兄忽復牽滯文義若此，吾又將誰望乎?君子論學，固惟是之從，非以必同爲貴。至於入門下手處，則有不容於不辯者，所謂毫釐之差千里之謬矣。致知格物，甘泉之說與僕尚微有異，然不害其爲大同。若吾兄之說，似又與甘泉異矣。相去遠，恐辭不足以達意，故言語直冒，不復有所遜讓。近與甘泉書，亦道此，當不以爲罪也。

　　二(癸未)

此學蓁蕪，今幸吾儕復知講求於此，固宜急急遑遑，並心同志，務求其實，以身明道學。雖所人之途稍異，要其所志而同，斯可矣。不肖之謬劣，已無足論。若叔賢之於甘泉，亦乃牽制於文義，紛爭於辯說，益重世人之惑，以啓呶呶者之口，斯誠不能無憾焉!憂病中不能數奉問，偶有所聞，因謙之去，輒附此。言無倫次。渭先相見，望並出此。

　　與楊仕鳴(辛巳)

差人來，知令兄已於去冬安厝，墓有宿草矣，無由一哭，傷哉!所委志銘，既病且冗，須朋友中相知深者一爲之，始能有發耳。