儒術和儒家思想爲什麼不是一回事

孔子周遊列國塑像圖

　　儒術和儒家思想完全是兩碼事。

孔子的儒家思想是沒有忠君概念的，在孔子的思想中，國君和國家都不重要，重要的是人民。而儒術的基本特點就是通過拍馬屁獲取個人利益，從叔孫通開始，歷代的儒術的核心就是拍皇帝的馬屁。

從漢朝開始，中國社會進入“罷黜百家，獨尊儒術”的軌道，這一路就是兩千多年。而孔子作爲儒家思想祖師爺受到尊崇，直到被封爲聖人。

人們的概念中，儒術就是儒家思想。其實，儒術是儒術，儒家思想是儒家思想，它們完全是兩碼事。“術”指的是手段，而不是思想。儒術的祖師爺不是別人，正是漢初大儒叔孫通，一個典型的投機分子和媚上分子，而儒術也就可以被定義爲投機和媚上的方法了。

　　儒家思想沒有忠君概念

儘管我們認爲孔子是儒家思想的祖師爺，其實周公纔是。因爲孔子的思想就是恢復周禮，而周禮的創建者就是周公。

很多人抨擊孔子的“克己復禮”是復辟，這是因爲他們不瞭解周禮社會。周禮社會是一個理想社會，有秩序有尊嚴有自由的社會。所以，孔子不是復辟主義者，而是理想主義者。

孔子的儒家思想是沒有忠君概念的，在孔子的思想中，國君和國家都不重要，重要的是人民。孔子所崇拜的近當代人物都是這樣的典型，管仲沒有爲自己原先輔佐的公子糾盡忠、晏嬰沒有爲自己原先輔佐的齊莊公盡忠、子產也沒有爲自己輔佐的國君盡忠，而柳下惠則是根本不鳥國君的人，他們都是孔子的偶像。

再來說孔子本人，他在魯國司寇的位置上不辭而別，周遊列國尋求發展，這是忠君愛國的行爲嗎?顯然不是。

孔子的儒家思想中是有言論自由的，在《論語》中，大量記載了孔子對於魯國國君和當政者的批評和嘲諷，其中的大部分還是當面的。這不僅印證了孔子自由表達的思想，同時也印證了儒家思想統治的魯國是有言論自由的'。

在孔子的治國理論中，最根本的是要求統治者以身作則，也就是統治者要有德。只有統治者自己做好了，纔有資格要求百姓去做。

　　儒術通過拍馬屁獲取個人利益

先來說說叔孫通這個人，此人是客居齊國的魯國儒生，後來投奔秦國。到秦末，又背叛秦朝投奔了起義軍。到了漢朝，則投奔劉邦。劉邦一開始很討厭他，後來他終於用拍馬屁的方式獲得劉邦欣賞，於是帶領了100多個徒弟來幫助劉邦制定各種朝拜的儀式。

在歷史上，叔孫通就是一個典型的投機分子和馬屁精，沒節操沒自尊。

儒術的基本特點就是通過拍馬屁獲取個人利益，從叔孫通開始，歷代的儒術的核心就是拍皇帝的馬屁。

所以，“忠君愛國”就成了儒術的口頭禪和標籤，其本質就是拍皇帝的馬屁。所以就有了諸如“君要臣死，臣不得不死”的儒術格言，除了皇帝，其他人都不是人，是奴才了。所以，有人尖銳地稱儒術爲“犬儒”，其目的就是培養人們的愚忠。

而孔子早就說過“君君臣臣，君不君則臣不臣”，其意思是國君要像國君，大臣要像大臣，如果國君不像國君，那就別怪大臣不像大臣了。戰國大儒孟子早就說過“君視臣如草芥，則臣視君如寇仇”。這些，都是反對愚忠的。

在儒術的迷惑之下，中國歷史上就產生了大量愚忠的人物，譬如岳飛、袁崇煥等人，他們是壯烈的，但是同時也是可悲的。統治者們一方面在消滅他們，另一方面又在歌頌他們，以便所有的人都這樣愚忠。

可是，絕大多數人其實並不真正相信儒術，所以，當外族入侵的時候，人們就紛紛逃命，管他什麼皇帝和國家的。越是鼓吹儒術的時代，就越是如此。譬如八國聯軍進中國，總共8000鬼子兵，就能橫掃北京城，十多萬清兵和幾十萬的義和團呢?跑了。

史學家都把孔子放在很高的位置上，甚至有人說“半部《論語》治天下”，可是實際上我們發現，他們甚至拿不出一句孔子的原話來證明歷代封建王朝是在遵循孔子的儒家思想治理國家的。

很多人把當今社會中的許多醜惡現象歸咎於儒家思想，其實，這些與儒家思想沒關係，全都是儒術而已。