《吕氏春秋》先识览第四

先識

一曰──

凡國之亡也，有道者必先去，古今一也。地從於城，城從於民，民從於賢。故賢主得賢者而民得，民得而城得，城得而地得。夫地得豈必足行其地、人說其民哉?得其要而已矣。

夏太史令終古，出其圖法，執而泣之。夏桀迷惑，暴亂愈甚，太史令終古乃出奔如商。湯喜而告諸侯曰：‘夏王無道，暴虐百姓，窮其父兄，恥其功臣，輕其賢良，棄義聽讒，眾庶咸怨，守法之臣，自歸于商。’

殷內史向摯見紂之愈亂迷惑也，於是載其圖法，出亡之周。武王大說，以告諸侯曰：‘商王大亂，沈于酒德，辟遠箕子，爰近姑與息，妲己為政，賞罰無方，不用法式，殺三不辜，民大不服，守法之臣，出奔周國。’

晉太史屠黍見晉之亂也，見晉公之驕而無德義也，以其圖法歸周。周威公見而問焉，曰：‘天下之國孰先亡?’對曰：‘晉先亡。’威公問其故。對曰：‘臣比在晉也，不敢直言。示晉公以天妖，日月星辰之行多以不當，曰：“是何能為?”又示以人事多不義，百姓皆鬱怨，曰：“是何能傷?”又示以鄰國不服，賢良不舉，曰：“是何能害?”如是，是不知所以亡也，故臣曰晉先亡也。’居三年，晉果亡。威公又見屠黍而問焉，曰：‘孰次之?’對曰：‘中山次之。’威公問其故。對曰：‘天生民而令有別。有別，人之義也，所異於禽獸麋鹿也，君臣上下之所以立也。中山之俗，以晝為夜，以夜繼日，男女切倚，固無休息，康樂，歌謠好悲。其主弗知惡。此亡國之風也。臣故曰中山次之。’居二年，中山果亡。威公又見屠黍而問焉，曰：‘孰次之?’屠黍不對。威公固問焉。對曰：‘君次之。’威公乃懼。求國之長者，得義蒔、田邑而禮之，得史驎、趙駢以為諫臣，去苛令三十九物，以告屠黍。對曰：‘其尚終君之身乎!’曰：‘臣聞之：國之興也，天遺之賢人與極言之士;國之亡也，天遺之亂人與善諛之士。’威公薨，肂，九月不得葬，周乃分為二。故有道者之言也，不可不重也。

周鼎著饕餮，有首無身，食人未咽，害及其身，以言報更也。為不善亦然。白圭之中山，中山之王欲留之，白圭固辭，乘輿而去;又之齊，齊王欲留之仕，又辭而去。人問其故。曰：‘之二國者皆將亡。所學有五盡。何謂五盡?曰：莫之必則信盡矣，莫之譽則名盡矣，莫之愛則親盡矣，行者無糧、居者無食則財盡矣，不能用人、又不能自用則功盡矣。國有此五者，無幸必亡。中山、齊皆當此。’若使中山之王與齊王，聞五盡而更之，則必不亡矣。其患不聞，雖聞之又不信。然則人主之務，在乎善聽而已矣。夫五割而與趙，悉起而距軍乎濟上，未有益也。是棄其所以存，而造其所以亡也。

觀世

二曰──

天下雖有有道之士，國猶少。千里而有一士，比肩也;累世而有一聖人，繼踵也。士與聖人之所自來，若此其難也，而治必待之，治奚由至?雖幸而有，未必知也，不知則與無賢同。此治世之所以短，而亂世之所以長也。故王者不四，霸者不六，亡國相望，囚主相及。得士則無此之患。此周之所封四百餘，服國八百餘，今無存者矣，雖存皆嘗亡矣。賢主知其若此也，故日慎一日，以終其世。譬之若登山，登山者，處已高矣，左右視，尚巍巍焉山在其上。賢者之所與處，有似於此。身已賢矣，行已高矣，左右視，尚盡賢於己。故周公旦曰：‘不如吾者，吾不與處，累我者也;與我齊者，吾不與處，無益我者也。’惟賢者必與賢於己者處。賢者之可得與處也，禮之也。主賢世治，則賢者在上;主不肖世亂，則賢者在下。今周室既滅，天子既廢。亂莫大於無天子，無天子則彊者勝弱，眾者暴寡，以兵相(戔刀)，不得休息，而佞進，今之世當之矣。故欲求有道之士，則於江河之上，山谷之中，僻遠幽閒之所，若此則幸於得之矣。太公釣於滋泉，遭紂之世也，故文王得之。文王千乘也，紂天子也，天子失之，而千乘得之，知之與不知也。諸眾齊民，不待知而使，不待禮而令;若夫有道之士，必禮必知，然後其智能可盡也。

晏子之晉，見反裘負芻息於塗者，以為君子也，使人問焉，曰：‘曷為而至此?’對曰：‘齊人累之，名為越石父。’晏子曰：‘譆!’遽解左驂以贖之，載而與歸。至舍，弗辭而入。越石父怒，請絕。晏子使人應之曰：‘嬰未嘗得交也，今免子於患，吾於子猶未邪也?’越石父曰：‘吾聞君子屈乎不己知者，而伸乎己知者，吾是以請絕也。’晏子乃出見之曰：‘嚮也見客之容而已，今也見客之志。嬰聞察實者不留聲，觀行者不譏辭。嬰可以辭而無棄乎!’越石父曰：‘夫子禮之，敢不敬從。’晏子遂以為客。俗人有功則德，德則驕;今晏子功免人於阨矣，而反屈下之，其去俗亦遠矣。此令功之道也。

子列子窮，容貌有饑色。客有言之於鄭子陽者，曰：‘列禦寇，蓋有道之士也，居君之國而窮，君無乃為不好士乎?’鄭子陽令官遺之粟數十秉。子列子出見使者，再拜而辭。使者去，子列子入，其妻望而拊心，曰：‘聞為有道者妻子，皆得逸樂。今妻子有饑色矣，君過而遺先生食，先生又弗受也，豈非命也哉!’子列子笑而謂之曰：‘君非自知我也，以人之言而遺我粟也，至已而罪我也，有罪且以人言，此吾所以不受也。’其卒民果作難，殺子陽。受人之養，而不死其難則不義，死其難則死無道也。死無道，逆也。子列子除不義、去逆也，豈不遠哉!且方有饑寒之患矣，而猶不苟取，先見其化也。先見其化而已動，遠乎性命之情也。

知接

三曰──

人之目以照見之也，以瞑則與不見，同，其所以為照、所以為瞑異。瞑士未嘗照，故未嘗見，瞑者目無由接也。無由接而言見，誣。智亦然，其所以接智、所以接不智同，其所能接、所不能接異。智者其所能接遠也，愚者其所能接近也。所能接近而告之以遠化，奚由相得?無由相得，說者雖工，不能喻矣。戎人見暴布者而問之曰：‘何以為之莽莽也?’指麻而示之。怒曰：‘孰之壤壤也，可以為之莽莽也?’故亡國非無智士也，非無賢者也，其主無由接故也。無由接之患，自以為智，智必不接。今不接而自以為智，悖。若此則國無以存矣，主無以安矣。智無以接而自知弗智，則不聞亡國，不聞危君。

管仲有疾。桓公往問之曰：‘仲父之疾病矣，將何以教寡人?’管仲曰：‘齊鄙人有諺曰：“居者無載，行者無埋。”今臣將有遠行，胡可以問?’桓公曰：‘願仲父之無讓也。’管仲對曰：‘願君之遠易牙、豎刀、常之巫、衛公子啟方。’公曰：‘易牙烹其子以慊寡人，猶尚可疑邪?’管仲對曰：‘人之情，非不愛其子也，其子之忍，又將何有於君?’公又曰：‘豎刀自宮以近寡人，猶尚可疑耶?’管仲對曰：‘人之情，非不愛其身也，其身之忍，又將何有於君?’公又曰：‘常之巫審於死生，能去苛病，猶尚可疑邪?’管仲對曰：‘死生命也，苛病失也。君不任其命，守其本，而恃常之巫，彼將以此無不為也。’公又曰：‘衛公子啟方事寡人十五年矣，其父死而不敢歸哭，猶尚可疑邪?’管仲對曰：‘人之情，非不愛其父也，其父之忍，又將何有於君?’公曰：‘諾。’管仲死，盡逐之，食不甘，宮不治，苛病起，朝不肅。居三年，公曰：‘仲父不亦過乎?孰謂仲父盡之乎?’於是皆復召而反。明年，公有病，常之巫從中出曰：‘公將以某日薨。’易牙、豎刀、常之巫相與作亂，塞宮門，築高牆，不通人，矯以公令。有一婦人踰垣入，至公所。公曰：‘我欲食。’婦人曰：‘吾無所得。’公又曰：‘我欲飲。’婦人曰：‘吾無所得。’公曰：‘何故?’對曰：‘常之巫從中出曰：“公將以某日薨。”易牙、豎刀、常之巫相與作亂，塞宮門，築高牆，不通人，故無所得。衛公子啟方以書社四十下衛。’公慨焉歎涕出曰：‘嗟乎!聖人之所見，豈不遠哉?若死者有知，我將何面目以見仲父乎?’蒙衣袂而絕乎壽宮。蟲流出於戶，上蓋以楊門之扇，三月不葬。此不卒聽管仲之言也。桓公非輕難而惡管子也，無由接見也。無由接，固卻其忠言，而愛其所尊貴也。

悔過

四曰──

穴深尋則人之臂必不能極矣，是何也?不至故也。智亦有所不至。所不至，說者雖辯，為道雖精，不能見矣。故箕子窮于商，范蠡流乎江。

昔秦繆公興師以襲鄭，蹇叔諫曰：‘不可。臣聞之，襲國邑，以車不過百里，以人不過三十里，皆以其氣之趫與力之盛，至，是以犯敵能滅，去之能速。今行數千里、又絕諸侯之地以襲國，臣不知其可也。君其重圖之。’繆公不聽也。蹇叔送師於門外而哭曰：‘師乎!見其出而不見其入也。’蹇叔有子曰申與視，與師偕行。蹇叔謂其子曰：‘晉若遏師必於殽。女死不於南方之岸，必於北方之岸，為吾尸女之易。’繆公聞之，使人讓蹇叔曰：‘寡人興師，未知何如?今哭而送之，是哭吾師也。’蹇叔對曰：‘臣不敢哭師也。臣老矣，有子二人，皆與師行，比其反也，非彼死則臣必死矣，是故哭。’師行過周，王孫滿要門而窺之，曰：‘嗚呼!是師必有疵。若無疵，吾不復言道矣。夫秦非他，周室之建國也。過天子之城，宜橐甲束兵，左右皆下，以為天子禮。今袀服回建，左不軾，而右之超乘者五百乘，力則多矣，然而寡禮，安得無疵?’師過周而東。鄭賈人弦高、奚施將西市於周，道遇秦師，曰：‘嘻!師所從來者遠矣，此必襲鄭。’遽使奚施歸告，乃矯鄭伯之命以勞之，曰：‘寡君固聞大國之將至久矣。大國不至，寡君與士卒竊為大國憂，日無所與焉，惟恐士卒罷弊與糗糧匱乏。何其久也，使人臣犒勞以璧，膳以十二牛。’秦三帥對曰：‘寡君之無使也，使其三臣丙也、秫也、視也於東邊候(日晉)之道，過是，以迷惑陷入大國之地。’不敢固辭，再拜稽首受之。三帥乃懼而謀曰：‘我行數千里、數絕諸侯之地以襲人，未至而人已先知之矣，此其備必已盛矣。’還師去之。當是時也，晉文公適薨，未葬。先軫言於襄公，曰：‘秦師不可不擊也，臣請擊之。’襄公曰：‘先君薨，尸在堂，見秦師利而因擊之，無乃非為人子之道歟?’先軫曰：‘不弔吾喪，不憂吾哀，是死吾君而弱其孤也。若是而擊，可大彊。臣請擊之。’襄公不得已而許之。先軫遏秦師於殽而擊之，大敗之，獲其三帥以歸。繆公聞之，素服廟臨，以說於眾曰：‘天不為秦國，使寡人不用蹇叔之諫，以至於此患。’此繆公非欲敗於殽也，智不至也。智不至則不信。言之不信，師之不反也從此生，故不至之為害大矣。

樂成

五曰──

大智不形，大器晚成，大音希聲。

禹之決江水也，民聚瓦礫。事已成，功已立，為萬世利。禹之所見者遠也，而民莫之知，故民不可與慮化舉始，而可以樂成功。

孔子始用於魯。魯人鷖誦之曰：‘麛裘而(韋畢)，投之無戾;(韋畢)而麛裘，投之無郵。’用三年，男子行乎塗右，女子行乎塗左，財物之遺者，民莫之舉。大智之用，固難踰也。子產始治鄭，使田有封洫，都鄙有服。民相與誦之曰：‘我有田疇，而子產賦之。我有衣冠，而子產貯之。孰殺子產，吾其與之。’後三年，民又誦之曰：‘我有田疇，而子產殖之。我有子弟，而子產誨之。子產若死，其使誰嗣之?’使鄭簡、魯哀當民之誹訿也而因弗遂用，則國必無功矣，子產、孔子必無能矣。非徒不能也，雖罪施，於民可也。今世皆稱簡公、哀公為賢，稱子產、孔子為能，此二君者，達乎任人也。

舟車之始見也，三世然後安之。夫開善豈易哉?故聽無事治。事治之立也，人主賢也。魏攻中山，樂羊將，已得中山，還反報文侯，有貴功之色。文侯知之，命主書曰：‘群臣賓客所獻書者，操以進之。’主書舉兩篋以進。令將軍視之，書盡難攻中山之事也。將軍還走，北面再拜曰：‘中山之舉，非臣之力，君之功也。’當此時也，論士殆之日幾矣，中山之不取也，奚宜二篋哉?一寸而亡矣。文侯賢主也，而猶若此，又況於中主邪?中主之患，不能勿為，而不可與莫為。凡舉無易之事，氣志視聽動作無非是者，人臣且孰敢以非是邪疑為哉?皆壹於為，則無敗事矣。此湯、武之所以大立功於夏、商，而句踐之所以能報其讎也。以小弱皆壹於為而猶若此，又況於以彊大乎?

魏襄王與群臣飲，酒酣，王為群臣祝，令群臣皆得志。史起興而對曰：‘群臣或賢或不肖，賢者得志則可，不肖者得志則不可。’王曰：‘皆如西門豹之為人臣也。’史起對曰：‘魏氏之行田也以百畝，鄴獨二百畝，是田惡也。漳水在其旁而西門豹弗知用，是其愚也;知而弗言，是不忠也。愚與不忠，不可效也。’魏王無以應之。明日，召史起而問焉，曰：‘漳水猶可以灌鄴田乎?’史起對曰：‘可。’王曰：‘子何不為寡人為之?’史起曰：‘臣恐王之不能為也。’王曰：‘子誠能為寡人為之，寡人盡聽子矣。’史起敬諾，言之於王曰：‘臣為之，民必大怨臣。大者死，其次乃藉臣。臣雖死藉，願王之使他人遂之也。’王曰：‘諾。’使之為鄴令。史起因往為之。鄴民大怨，欲藉史起。史起不敢出而避之。王乃使他人遂為之。水已行，民大得其利，相與歌之曰：‘鄴有聖令，時為史公，決漳水，灌鄴旁，終古斥鹵，生之稻粱。’使民知可與不可，則無所用矣。賢主忠臣，不能導愚教陋，則名不冠後、實不及世矣。史起非不知化也，以忠於主也。魏襄王可謂能決善矣。誠能決善，眾雖諠譁而弗為變。功之難立也，其必由哅哅邪。國之殘亡，亦猶此也。故哅哅之中，不可不味也。中主以之哅哅也止善，賢主以之哅哅也立功。