古詩詞名句考辨節選

古詩文名句流傳甚廣，人們對其部分的理解尚有不妥之處。本文擇其十者作一辯析。

（一）“屋漏”不是屋子漏雨

杜甫詩《茅屋爲秋風所破歌》：“牀頭屋漏無干處，雨腳如麻未斷絕。”其中“屋漏”二字歷來被解釋爲屋子漏雨。如四川人民出版社出版的《杜甫草堂詩注》就說：“牀頭的屋頂漏雨，使整個臥室沒有一點乾的地方”。1988年版高中語文第六冊《教學參考書》也說：“大雨屋漏牀溼，夜不成眠……”北京出版社出版的《唐詩選注》也說“牀頭屋漏，雨水沾溼被褥”。

這樣解釋，在字面上似乎沒有問題，但從情理上分析，卻問題不少。既然是大風捲走了“屋上三重茅”，那大雨之時怎麼會只是牀頭漏雨而別處不漏呢？如果只是牀頭漏雨，那“無干處”應該只是說的牀頭，不能說是“使整個臥室沒有一點乾的地方”。如果“無干處”真的只指“牀頭”，那“無干處”又成了廢話，因爲漏雨自然就會溼，只牀頭一個地方溼，不應該說是“無干處”。再說，只牀頭漏雨，還可以把牀移動一下，躲開漏雨的地方，用容器接住漏雨，也不至於“牀溼，夜不成眠”。又，從寫作上說，如果“屋漏”是屋子漏雨，那下句的“雨腳如麻”開頭又說雨，在意義上也是不無重複之嫌的。詩貴精煉，詩聖的名作出現這種欠精煉的地方，不得不令人深思。

“屋漏”二字，現在似乎很淺顯，連小學生也知道是屋子漏雨。但是，根據一些工具書的釋義，“屋漏”首先是一個名詞，它是屋內西北角的特定名稱。如《爾雅釋宮》：“西南隅謂之粵，西北隅謂之屋漏，東北隅謂之宦，東南隅謂之＠①。”《辭源》修訂本“屋漏”條的第一個義項是：“房子的西北角。古人設牀在屋的北窗旁，因西北角上開有天窗，日光由此照射入室，故稱屋漏。《詩大雅抑》：‘相在爾室，尚不愧於屋漏。’疏：‘屋漏者，室內處所之名，可施小帳而漏隱之處，正謂西北隅也。’後稱不欺屋漏，即不欺暗室的意思。《禮中庸》‘尚不愧於屋漏’，唐孔穎達疏：‘言無人之處，尚不愧之，況有人之處，不愧之可知也。言君子無問有人無人，恆能畏懼也。’”

本詩中的“屋漏”也當是室內處所之名，指屋子的西北角。這句詩以借代的修辭方式，舉出室內的.兩個具體地方，“牀頭”和“屋漏”，代指整個屋子，是列舉部分以代整體。兩句詩是說：整個屋子都沒有乾地方了，但還是雨腳如麻下個不停。不直言漏溼而說“無干處”，下句的“雨腳如麻”才無語義重複之嫌。從寫作藝術上分析，這樣理解也比較好。

也許有人會說，“牀頭”一作“牀牀”，那“屋漏”就只能解作屋子漏雨了。我們說，那是當然的。但是，近年來出版的選本，包括中國社會科學院文學研究所編的《唐詩選注》，均不取牀”而取“牀頭”，這自有其優劣之分。試想，一個小茅屋能擺得開多少張牀？貧寒之家，大都缺鋪少蓋的，有可能幾人分牀而睡嗎？從“布衾多年冷似鐵，嬌兒惡臥踏裏裂”兩句分析，很可能只有一牀被子。有的版本作“牀牀”，或許是因爲有人不明“屋漏”是指室內處所，覺得牀頭屋子漏雨不合情理，自作聰明將“牀頭”改爲“牀牀”也未可知。

（二）“惶恐”並非驚慌害怕

文天祥詩《過零丁洋》：“惶恐灘頭說惶恐，零丁洋裏嘆零丁。”古詩注本對“說惶恐”中的“惶恐”都解釋爲“驚慌害怕”義。如中華書局上海編輯所《宋詩一百首》注：“惶恐——驚慌害怕。公元1277年，作者在江西被元軍打敗，曾經從惶恐灘一帶撤退到福建去。”在一般工具書如《辭源》、《辭海》等，“惶恐”也只有“驚慌害怕”一個義項，所以人們對這樣的解釋也信而不疑。

可是，認真思考起來，便會覺得這樣解釋似有於理未安之處。文天祥是名垂千古的民族英雄，他在被俘之後還作了寧死不屈的《正氣歌》，說“鼎＠②甘如飴，求之不可得”（即使把我放在＠②裏去烹煮，我會覺得像喝糖漿一樣甜）。他在被元蒙統治者囚禁的3年中， 受盡了各種折磨，經歷了種種惡毒的威脅利誘，但他始終鐵骨錚錚，堅定地選擇了殺身報國的道路。正是由於他有大無畏的英雄氣概，才寫出“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的千古名句。這樣一位頂天立地的英雄，怎麼會因失敗撤退就“驚慌害怕”呢？

“惶恐”在宋元時期的作品中有作“慚愧”解的。如：（1 ）“白拿這利物，惶恐！”（《清平山堂話本楊溫攔路虎傳》）（2 ）“自謂功名垂手可得，豈知累科下第，惶恐難歸！”（《竹葉舟》劇楔子）這兩例中的“惶恐”都不能解作“驚慌害怕”，很明顯有“慚愧”之義。陸游的《老學庵筆記》卷六介紹，有一個教官根據一本有文字錯誤的《易經》出題說：《乾爲金，坤亦爲金，何也？”有一名考生覺得可疑，拿出善本《易經》查對，原來是“坤爲釜”。教官因此“惶恐”，“乃謝曰：‘某當罰！’”教官在考生面前不至於“驚慌害怕”，“惶恐”只能解作“慚愧”。

文天祥詩中的“說惶恐”，應是“說慚愧”的意思。本來忠心報效國家，但卻遭到失敗，回憶起來總覺得慚愧。這正是英雄本質的一個方面。如果理解爲“驚慌害怕”，那就與詩意大相徑庭了。

（三）“滄海一粟”的“粟”並不是小米

蘇軾《赤壁賦》：“寄蜉蝣於天地，渺滄海之一粟。”周大璞等《古文觀止註譯》譯爲：“寄託蜉蝣一般的短暫生命在天地之間，渺小得像大海里的一粒小米。”王力主編的《古代漢語》註釋說：“這是說人在宇宙中小得像大海中的一顆小米粒”。陰法魯主編的《古文觀止譯註》將“粟”譯爲“穀粒”。

蘇軾的話後來演變出成語“滄海一粟”。一些成語詞典，如商務印書館出版的《漢語成語小詞典》、上海教育出版社出版的《漢語成語詞典》、河南人民出版社出版的《漢語成語大辭典》等，也都將“粟”解爲米粒、穀粒。

只要認真想一想，我們就會發現這樣解釋不妥當。大海並不是農田，海里不生長谷子，哪裏來的穀粒、米粒？成語有“九牛一毛”、“大海中的一滴水”，因爲牛身上有毛，大海中有水，所以人們覺得合情理。大海與米粒根本沒有內在聯繫，將二者扯在一起，是不合情理的。蘇軾是名垂千古的大文學家，怎麼會寫出這樣違背情理的話呢？即使寫了，這樣違背情理的話又怎能被概括爲成語而流傳呢？

實際上，“粟”由穀粒之類的意義可引申爲指顆粒如粟之物。沙粒如粟，故粟可以指沙。《山海經南山經》：“英水出焉，西南流注於赤水，其中多白玉，多丹粟。”郭璞注云：“細丹沙如粟也。”中華書局出版的《實用大字典》“粟”的第四義項是“沙也”，即以此爲例。《康熙字典》“粟”字條也有“沙謂之粟”的解釋。

據此，“滄海一粟”當是說大海中的一粒沙。海中是多沙的，一般海灘都是沙灘，這是人所共知的。

《辭海》、《辭源》的修訂本大概也意識到將“粟”解爲米粒之類不妥，在“粟”字的“顆粒如粟之物”義頂中舉上述蘇軾的句子爲例，遺憾的是沒有說明就是沙，真可以說是失之交臂。