《三國志》讀書心得體會(7篇)

當我們備受啓迪時，可以將其記錄在心得體會中，這樣就可以總結出具體的經驗和想法。那麼心得體會該怎麼寫？想必這讓大家都很苦惱吧，下面是小編爲大家整理的《三國志》讀書心得體會，供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友。

《三國志》讀書心得體會1

寒假中，我認真閱讀了《三國志》這本書。它不僅是一部史學鉅著，更是一部文學鉅著。而且是史料中研究三國曆史最爲準確的一部史書。

《三國志》的作者是陳壽，《三國志》主要善於敘事，文筆也簡潔，剪裁得當。它把三國的主要歷史人物刻畫的栩栩如生。把人物之間的關係寫的非常細膩。突出了事件的真實性與人物的性格、特點。例如：作者描寫諸葛亮是三國時期蜀國傑出的政治家、軍事家，中國歷史上許多著名的戰略決策、成語典故以及千古名篇都和他有關，比如《隆中對》、《出師表》等，鞠躬盡瘁，死而後已更是成爲了他的代名詞。再如，對黃忠的描寫也是如此，“淵衆甚精，忠推鋒必進，勸率士卒，鼓振天，歡聲動谷，一戰斬淵，淵軍大敗。”他在戰鬥中屢建奇功，深得劉備和諸葛亮的讚賞。

書中還有很多細緻的描寫，如長阪的狂奔、赤壁的烽火、逍遙津的縱馬一躍、五丈原的悲涼概嘆，作者都已厚重的語言進行描寫，震撼着我們內心的三國情懷。通過閱讀這本《三國志》，使我更加了解歷史上的事件和傑出的人物。真是一書在手，神遊三國，豈不快哉！

《三國志》讀書心得體會2

《三國演義》，四大名著之一，文學史上濃墨重彩的一筆。在中國，無論是乳臭未乾的孩童還是風燭殘年的老者，只要你提及《三國演義》，他們都能與你樂道幾句。相比《三國演義》，它的“老祖宗”——前四史之一的《三國志》也是毫不遜色。這個國慶假，《三國演義》讀過不談，惡補了一下《三國志》，那麼，就分享一下我對兩部宏偉鉅著的小看法和小感觸吧。

兩者，一爲正史，一爲野史，或者是小說更加恰當。這很大程度決定了兩者的不同，小說是寫給讀者看的，所以它需要很多精彩的故事情節，和成功的人物形象支撐。正史寫給當朝統治者看的，所以它需要的是在政治方向正確的情況下，儘量還原歷史原貌。

既然這樣，那陳壽和羅貫中筆下的同一段歷史，肯定會碰撞出不少火花。舉幾個讓我印象最深的例子吧。在衆所周知的《溫酒斬華雄》中，關羽第一次展現了自己的高超武藝，在羣雄中脫穎而出。正史卻記載，華雄是死於孫堅的古錠刀下。當身邊有些人還以爲阿斗是孫尚香所生的時候，《三國志》卻只是“權稍畏之，進妹固好”一筆帶過。黃巾軍起義首領張角，演義中說他乃是個“不第秀才”，然而當時還未有科舉制，漢朝還是用“舉孝廉”選拔官員，科舉是隋文帝之後的事，三國時，哪來秀才之說？要說演義中劉關張一同作戰，最經典的橋段非《三英戰呂布》莫屬了吧，結果《三國志》一翻，媽耶，虎牢關一戰，呂布也是敗給了孫堅！可憐了我的江東之主呀，功勞全算在了劉關張頭上去了。這也讓我發現了一個問題，羅貫中神話了劉關張一波人，醜化了我們的“奸雄”曹丞相，於是小說善惡兩派全了，“天下英雄唯使君與操耳”。我們同樣人才濟濟的江東，就只能淪落到打醬油的尷尬境地了。

劉關張趙馬黃諸葛的神化形象已經深入人心，即使他們可能不那麼真實，但他們已經不僅僅是歷史上的人物了，而更是偉大的藝術形象，當然，這都沒什麼。但是，在這裏我得爲被醜化的曹丞相“美言幾句”。這位世人皆知的大奸雄，在演義中是名奸詐多疑的角色。讓他成爲奸雄的，有這句“寧教我負天下人，休教天下人負我”的大“功勞”。演義中記載，曹操欲刺董卓未遂，於是四下逃命，逃命過程中，借宿在父親結義兄弟呂伯奢家，夜裏聽到磨刀聲，疑心人要殺他，便屠了別人一家。“卻見縛一豬欲殺”，原來是要款待他，便繼續奔逃。路上偶遇“手攜果菜而來”的伯奢，曹操雖然知道他是好意，但怕伯奢知道後帶人追殺，“知而顧殺”。陳宮問其何故，曹操便留下了這麼一句豪言壯語。這句話《三國志》中不曾記載，它的出處是在《三國志》裴松之注引，具體有三個版本，《魏書》說，伯奢兒子要打劫曹操，曹操被迫殺人。還有一種說法是，曹操懷疑人家要他命，便殺了他們。《孫盛雜記》中說是曹操聽到人家“食器”聲，以爲人家要殺他，殺了人全家，“既而悽愴曰‘寧我負人，毋人負我！’”，顯然羅貫中選擇了《孫盛雜記》的說法，但他改編的有些不那麼真實，說磨刀就算了，還說是殺豬，難道，曹操能聽到微小的磨刀聲，卻聽不到撕心裂肺的豬叫麼？就算曹操真的說了這麼一句“寧我負人，毋人負我！”，我依然要說，首先曹操是悽愴地說的，只代表當時就事論事，而不是他的人生觀，更沒有說是“天下人”。其次，這句話，我覺得有兩種意思，寧可以譯爲“寧可”，但也不是不能翻譯成“難道”，類似於“王侯將相寧有種乎？”同時“毋”也有“不能”和“沒有”兩種意思，那麼就是說這句話，也可以翻譯成“難道只要我負了他人，就沒有別人負我的地方嗎？”裴松之是公元372年出生的，是南朝人，當時沒有標點，我這麼翻譯也不能算錯。

如果說曹操還有什麼黑歷史的話，那就是大軍屠城徐州了。演義中說陶謙手下投降的黃巾軍又惹事，殺了曹操父親奪了其家產，落草爲寇，然後曹操蠻不講理屠了徐州。而《三國志》中則是直截了當的說殺他父親的人正是陶謙，雖然手法還是很極端，但是，殺父之仇，不共戴天，也不是完全不能理解。

毛主席，也非常欣賞、推崇曹操，主張堅決爲曹操翻案。98他還曾特地前去許昌瞻仰魏都遺蹟，並與羅章龍合作一首《過魏都》。在他的《沁園春雪》中也可以看出，他認爲，無論是秦王漢武，唐高宋祖或是成吉思汗都缺乏文采，然而曹操不僅是頗有軍事才能，還能稱得上一位偉大的詩人。歷代皇帝能說在文學上有造詣的，能和曹操相提並論的只有李煜了，但高曉鬆卻說：“光從統治者的層面來看的話，李煜都不配給他提鞋，兩隻手都提不起一隻。”

其實，對於三國，還有很多可說的，但由於篇幅原因，我選擇了這個性格複雜，後人頗多爭議的，也是我很喜歡的人物——曹操。一孔之見，翹盼高論！

《三國志》讀書心得體會3

《三國志》中，我最欣賞的則是曹操。曹操在那個諸侯稱雄的年代，可謂是天下罕見的全才。

他文武雙全，官拜驍騎校尉(僅次於將軍)，足見其勇略。董卓進京，不少滿口仁義的漢室棟樑對董卓的惡行是敢怒而不敢言。唯有曹孟德，不惜背上諂媚小人的罵名，懷揣兵刃，棲近董卓身旁，意欲爲國除賊。須知，若刺董成功，自己也將身首異處。曹孟德此舉，足見其大智大勇。

刺董失敗後，曹操輾轉奔波，經過數年的苦心經營，他已有十萬兵甲。而後，瞅準時機，親率勁旅迎獻帝回朝，定都許昌。有人認爲曹操乃大漢國賊，以挾天子之便，掌控天下。可是當年十八鎮諸侯討伐董卓時，除了曹操與孫堅力戰西涼軍外，其他諸侯哪一個不是坐觀成敗，以圖漁利?獻帝出逃，袁紹、公孫瓚，甚至是漢室宗親的劉表，都未營救聖駕。只有曹操急行軍數百里前去護駕。

縱觀曹孟德的功績，滅二袁，亡呂布，平西涼，收漢中。所行無一不是完成漢廷的一統大業。雖然曹孟德的`文治武功，冠絕天下。但當他掃平北方時，已是烈士暮年。他急於在死前完成統一大業，怎奈心有餘而力不足，故有赤壁之敗。然而兵敗赤壁，卻決定了曹操此生是無法完成平定天下的宏願的。於是他精心治理轄內的軍政，爲繼任者平定四海奠定基礎。

儘管對於曹操的忠奸，世人褒貶不一。但我始終認爲，曹操乃國之大賢，掃平四海，使得萬民安居樂業。這便是我看《三國志》時的一些讀書心得體會。

《三國志》讀書心得體會4

《三國志》是由西晉史學家陳壽所著，記載中國三國時代的斷代史，同時也是二十四史中評價最高的“前四史”之一。

有人說過：“你我他，無論喧囂與寂寞，一切都將成爲歷史。”泱泱華夏二千多年的傳承，在我看來，沒有任何國家的歷史能與他相提並論。史學家把整個中國演變的菁華，立著於書，流傳至今。其中，《三國志》是史書中的經典之作。

我有幸閱讀這本苦澀，嚴謹，簡練，讓人有些摸不着頭腦的史書。說它苦澀，是因其簡練。在《曹操本紀》中，陳壽寫赤壁之戰寥寥幾筆帶過，你根本無法讀出那帆船蔽日，飛火漫天的恢弘場面。後來的裴松之爲《三國志》做注，大概也是出於簡練的原因吧。陳壽能恪守史書不虛美，不隱惡的特點，勾勒出一個個生動鮮明的歷史形象：統兵能力強卻又剛愎自用的關羽，富國強、御兵弱的諸葛亮，具有完美高尚品格卻受“忠漢”侷限的士大夫代表荀！桓齦隼史人物在他的筆下顯現的不只是人物的生平，連內心的活動與政治思想都完美地呈現在讀者面前。其筆沒有華麗的辭藻，卻能抓住要害，切入實際。但受各方面的影響，也會有曲筆，甚至張冠李戴。

《三國志》的另一特點是對正義、善良、忠君、堅韌等一系列優秀品質的讚揚與嚮往。陳壽父親獲罪被諸葛亮處死，而陳壽卻能在《三國志》爲其單獨立傳，並給予諸葛亮高度評價。可見，有“良史之才”的陳壽，在寫《三國志》是秉承公正、正義的態度下筆的。而且在傳記結尾處，陳壽會寫出自己對人物的評價與看法。這些語段，使陳壽自己也化身成一個讀者，敘說自己的見解與讀者交流。

古人語：“以史爲鏡，可以知興替。”《三國志》是本精煉卻又冗長的史詩。我所理解的僅僅是大海中的一滴水，這部文化瑰寶需要停下來細細品味。

《三國志》讀書心得體會5

《三國志》是一部記載蜀、魏、吳三國的歷史著作，是我們研究三國時期歷史的重要歷史文獻資料。《三國志》是陳壽窮盡半生的心血結晶，客觀的還原了歷史的本來面貌，是我們學習歷史的不可多得好材料。

說到《三國志》，我們不得不說一下羅貫中的《三國演義》。《三國演義》與《三國志》兩者的區別就在於，前者是根據後者的歷史原型，藝術性的改編而成的。《三國演義》中的很多歷史事件存在着虛構成分，李代桃僵的事情常有發現。如“溫酒斬華雄”的精彩篇章的歷史故事原型其實是孫堅，而不是關羽。咋們再回到《三國志》。陳壽根據史實著書，認真考量，對歷史的點評也做到客觀公允。我認爲這纔是他能夠完成這樣歷史鉅著的最大原因。對三國的興衰都進行了系統而獨到的分析，蜀國的滅亡跟諸葛亮之死有最大的關係，是最顯著的標誌；吳國的衰敗跟吳國的內耗有着很大的關係，責任最大的人就是孫權，因他晚年的殘暴才致使吳國的衰敗；魏國雖然統一了三國，但也難逃滅亡，走向轉折點就是曹爽的伐蜀失敗和幼主的繼位。陳壽的這些分析非常到位，完全符合歷史事實，做到了客觀。

三國人物中，陳壽認爲曹操是“超世之英傑”，諸葛亮是“臥龍”，孫權有“勾踐之英才”，劉備是英雄，虎臣中有張飛、關羽、程普、黃蓋……良臣中有董允、陳震、薛綜……良將有張遼、樂進等，《三國志》中對每個人的特點都做了介紹，也爲後世提供了相當有內涵的歷史創作文獻資料。

同樣，《三國志》的不足之處也相當明顯，對有些歷史事件的描寫相當簡略，內容不夠豐滿，顯得不是那麼充實。我想，這可能是作者在瞭解歷史事件有限的情況，尊重事實，不添加任何主觀描述的結果吧。但這完全不妨礙這是一部偉大的經典著作。

《三國志》讀書心得體會6

《三國演義》這部古典鉅著，是中國幾千年沉澱下來的精華，是我們的文化瑰寶。我讀完了三國演義，又開始讀《三國志》，我像穿越了時空，來到了那個羣雄逐鹿、戰火紛飛的三國時代。

東漢末年，羣雄割據，董卓獨霸朝綱，禍亂朝廷，涿郡劉、關、張桃園結義，征戰四方，三顧茅廬、結孫權、破曹操、借荊州、取巴蜀，成就一番霸業。江東孫權，兵精糧足，又有三江之固、長江天塹，據江東而虎視天下。典軍校尉曹操，據陳留、討董卓、破呂布、徵袁術、敗袁紹、遠征烏桓，一統北方，而後征馬超、破韓遂，拿定西涼，欲徵荊州以霸天下，但兵敗於赤壁。此後三國鼎立，互相爭鬥，互有勝負，三國歸晉。

這本書帶給我很多感慨、震撼和感動。劉皇叔劉備，三顧茅廬，三上臥龍崗，爲了請來諸葛亮，47歲的劉備不顧大雪和遙遠的路程，每次都親自登門拜訪，當劉備第三次到草房旁時，連小童都不耐煩了，但劉備仍然耐心等待諸葛亮醒來，因爲劉備知道，要想得天下，就必須得到人才，而爲了得到人才就必須親自誠心拜訪。

大家有時候會說，劉備是僞君子，是不義小人，他先後投過，公孫瓚、袁紹、陶謙、呂布、曹操、劉表……而驅使他“忘恩負義”的是他“興復漢室，還於舊都”的天下大義。

也有人說，劉備愛哭，劉備是個懦弱的人，甚至有歇後語：劉備的江山——哭出來的，這對劉備是不公平的，劉備雖然愛哭，但要看他什麼時候哭。劉備在新野本可以自己輕兵逃離，而他沒有，他卻抱着與百姓共存亡的決心，帶着百姓作戰，當被曹操圍困的時候，他哭了，爲什麼?是爲自己沒能保住百姓的性命而哭。劉備在知道關羽被殺時哭過，那是爲了兄弟之間惺惺相惜的情誼，難道不應該嗎?……我更應該向劉備學習堅韌、永不放棄的性格。

三國這類的古典文學，自然是讀得越多越好，我要在閱讀古典文學上做到多讀書、讀好書，做個知識淵博的小學。

《三國志》讀書心得體會7

縱觀古今，聽聞亂世之使命便是出英雄。羣雄起，討董卓，梟雄生，挾天子以令諸侯。青梅煮酒論英雄。縱使時至今日，觀之，也倍感熱血沸騰。

時常夢縈三國時分，難忘夏侯敦拔矢啖睛的豪氣，難忘張飛一夫當關長阪坡，更莫說溫侯騎赤兔之颯爽英姿。讀之盡興處，更恨不得手扛武器，親上戰場。可我，有的是什麼？我有子龍的忠肝義膽，亦或是典韋寧死不動搖的忠心，還是公瑾運籌帷幄的瀟灑才智？

我一無所有，僅憑一腔熱血，有如清末的康有爲變法，最終只會落個滿盤皆輸的下場。可我不願做浩瀚歷史的一隅，不，或許連一隅我都稱不上，碌碌無爲的我終有一天會被世人所遺忘不是麼？如同這些英雄一般，爲國出力，名垂千古我不敢妄想，至少，我該實現自身的價值。直至今刻，我才終於理解了，李白的那句“天生我材必有用”。我雖不敢妄稱才。然而上天將我置於世，必有其理由。我定有我存在的價值，只是我明白，如果不努力，一切都是空想。

三國浩瀚歷史，寥寥數語又怎能概括。卷帙浩繁的戰役，陳壽也只能幾筆帶過，我們永遠無法深刻體會其中的艱辛，其中的殘忍，更何況那些足智多謀的文官，奮勇殺敵的武將？破五關斬六將，七進七出如入無人之境，子建七步成詩等等，這些，是天生變具備的才能嗎？不錯，他們定是在此方面有過人之處，然而，沒有人能否定他們爲實現自身理想價值所付出的努力。

或許，我們並不具備他們這樣傲人的才能，但我們並不能忘記去努力。因爲一切結論，皆建立在假設之上，唯有至我們奮鬥到死的那天，才能分辨，上述的才能我們到底是否具有。

正所謂讀史可以明志，昔唐太宗李世民，曾道：“夫以銅爲鏡，可以正衣冠；以古爲鏡，可以知興替；以人爲鏡，可以明得失。朕常保此三鏡，以防己過。”

以三國之史爲鏡，可以成大業。