讀名著《品三國》有感1000字（精選7篇）

當細細品完一本名著後，大家心中一定有很多感想，這時最關鍵的讀後感不能忘了哦。可能你現在毫無頭緒吧，下面是小編爲大家整理的讀名著《品三國》有感1000字（精選7篇），歡迎閱讀與收藏。

　　讀名著《品三國》有感1

“從天下大亂到諸侯割據；從三國鼎立到重歸統一。這是一個英雄輩出的時代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一些引人入勝的故事，這是一個津津樂道的話題。正史記錄，野史傳說，戲劇編排，小說演義……是非真假衆說紛紜，成敗得失疑竇叢生。”

廈門大學教授易中天先生所着《品三國》，站在平民立場，通過現代視角，運用三維結構，爲我們解開歷史謎紗，將三國人物和歷史細細解剖。

在三國這段歷史長河裏，曹操的形象素來就不太好：在羅貫中先生的名著《三國演義》裏，曹操就是個“奸賊”；在戲劇舞臺上，他也只能以“白臉”的形象出場。“老奸巨猾”幾乎成了他的蓋棺定論。而魯迅先生卻稱曹操是一位英雄。那麼曹操到底是奸賊還是英雄呢？

最讓民衆憤恨曹操的原因之一就是《三國演義》中他說“寧教我負天下人，休教天下人負我。”書中首先澄清了這一點。其實，曹操殺了呂伯屠一家而發現自己誤殺無辜後，正史是這樣記載的“既而悽愴曰：寧我負人，毋人負我”。第一：這裏的“人”特指呂伯屠（一家）；而“天下人”的範圍顯然大之又大。範圍不同，“惡”的程度，自然也就不同了。第二：曹操這裏是就事論事。是啊，“我”雖然錯殺了人家，可人死不能復生，“我”也只能是“寧肯我對不起人家，不要讓人家對不起我”了。但是“寧教我負天下人，休教天下人負我。”就變得理直氣壯，一貫如此了。所以僅憑此話，是不能直接給曹操扣上一個“奸險歹毒”的罪名的。

再如，《後漢書》中許劭迫於威脅和聲望之間，“曰：‘君（曹操）清平之奸賊，亂世之英雄。’操大悅而去。”當時“清平”的可能性已微乎其微，做“亂世之英雄”倒大有可能。既然能做英雄，自然是“大悅而去”了。《三國演義》中許劭對曹操的評語是“治世之能臣，亂世之奸雄。”可曹操的反應卻變成了“操聞之大喜”——曹操怎麼會大喜呢？好像有人從小立志就要當奸雄似的。（毋庸置疑，《三國演義》是文學史上的著作。但這部作品注重藝術性，再加上元代對曹操的“時代意見”，如果當作史料讀，就定有偏差之處。）

所以，總體來看，曹操既談不上“奸賊”，又比英雄差了些。我們暫且可將他視作“奸雄”，不過前面還要加上不可丟的三個字：可愛的。

不過，如果說這本書只是讓我更加了解三國的真面目，那就太膚淺了。

現代人中有誰見過曹操呢？沒有。那易中天先生又何必大費周章來澄清歷史事實呢？曹操的聲譽有那麼重要嗎？其實，這不是所謂的毫無意義，而是對歷史的尊重，對靈魂的尊重！這是多少人缺乏的精神財富啊！

是的，歷史要清白！這是一種尊重。

　　讀名著《品三國》有感2

那是一個烽煙四起的年代，刀光劍影中閃爍着殺機；那是一個疑竇叢生的年代，上演着各種奸猾狡詐的角色；那是一個民不聊生的年代，黑暗籠罩着龍蛇混雜的亂世，《品三國》，作者犀利地把這風塵老朽的歷史面紗層層揭開，抽絲剝繭，爲我們講述其中的傳奇……

曹操，那是我最喜歡的人物。他兒時雖然有一點紈絝子弟的形象，但在青年時代就已考取了功名。正因爲曹操的正直，慷慨，大量，有眼光，才使得賈詡等有才能的謀士前來投靠。“治世之能臣，亂世之英雄”的曹操可謂是前途一片光明。論才略，“奉天子以令不臣”；論眼光，深謀遠慮；論武藝，亂世之奸雄。曹操善於聽諫納賢，“奉天子，修耕植，蓄軍資”就是毛出的點子。

曹操的雄才大略，遠勝於志大才疏的袁紹和袁術。曹操實事求是，唯纔是舉，不拘一格，來者不拒。虛名與虛榮對他來說只是過眼煙雲，他要的是實力——身邊的謀士、勇將。他的重義才使得關羽在危急時刻放他一條生路。而且娶妻娶賢惠，曹操的第一任夫人丁氏就十分有教養，十分賢淑，這才能爲有一點野心的曹操開拓社交路線。只有能夠體貼下屬，嚴於律己，寬以待人的主人才能夠得到下屬忠心地擁戴。

如果曹操沒有才略，就不會廣招賢士；如果曹操沒有雄心，就不會與劉備抗爭；如果曹操沒有寬大的胸襟，就不會有人爲他出謀劃策；如果曹操不會體恤下士，就不會受到衆將士的擁戴和忠誠；如果曹操不會聽取諫言，就不會用兵如神；如果曹操沒有深謀遠慮，就不會自己稱王了。

現在，就來談談曹操的謀士吧！毛爲曹操提供的“綱領性文件”，使曹操贏在起跑線上；張良”；張繡和賈詡，投靠，叛變再投靠，被曹操完全信任，因感恩而出謀劃策，鞠躬盡瘁，死而後已……

作爲初中生的我們，應該像曹操一樣擁有遠大的目標和志向，併爲理想堅持奮鬥，我們應該做好我們的本份工作——學習。學新知識，溫故舊道理，才能進步，纔能有所收穫。我們不需求像三國時的人物那麼出名，令後人敬仰，只求做到自己的最好，問心無愧就可以了。名利是身外之物，我們要像曹操一樣把它們當做是過眼煙雲，不足以爲其啓齒。我們只要腳踏實地，不斷地向前走就足夠了。

全覽《品三國》，推翻了人們對《三國演義》中事件的印象，並使歷史人物真實而又清晰地浮現在我們眼前。假如說《紅樓夢》是文學與歷史的結晶，那麼《品三國》就是感觸與品位的精華；假如說《水滸傳》是正義與勇氣的代表，那麼《品三國》就是謀略與才智的昇華；假如說《西遊記》是堅持與忠義的化身，那麼《品三國》就是文治武功的冶煉。

所以，《品三國》是一本令人回味無窮、茅塞頓開的書，希望大家也能和我一樣受益匪淺。

　　讀名著《品三國》有感3

三國，是一段精彩紛呈又讓人眼花繚亂的歷史；三國，是一個英雄輩出又充滿陽剛之氣的時代。

“夢裏依稀慈母淚，城頭變幻大王旗。”在三國前前後後九十年這一段歷史中，烽火連天，餓殍遍野，戰事頻繁，民不聊生。然而，亂世出英雄，越是滄海橫流，越能顯出英雄本色。

歷史往往是由勝利者書寫的。因此，魏蜀吳三國剛一滅亡，史書的記載就衆說紛紜，學者的看法也各不相同，三國曆史的戲劇性讓它成爲了史學文學家們甚至是老百姓垂青的對象。

有那麼一個人，他雅量，機敏，風趣，深沉卻又狡詐，詭譎，冷酷，殘忍。千百年來褒貶不一，終難蓋棺定論。個性十足又如此富戲劇性。不難想出，他就是——曹操。

曹操在歷史上的形象並不是很好，很多史學文學家都不喜歡他。世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。在我看來，讓他們痛恨的，還是曹操說了“寧叫我負天下人，休叫天下人負我”這麼一句話。如果換了別人，一定會反過來說，但是這真的做得到嗎？也就只有曹操一個人坦率地說了出來，至少，他是一個“真小人”，而不是“僞君子”。

《三國演義》中有云：治世之能臣，亂世之梟雄。寫的就是曹操，也可以說是對曹操的一個評價。亂世如三國，曹操身處其中也就只能成爲一個梟雄了。但無論是梟雄還是能臣，曹操都是一個舉足輕重的人物。初中時曾經學過一首詩：東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。樹木叢生，百草豐茂。秋風蕭瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其裏。若沒有足夠的雅量，又怎能寫出如此氣勢的詩賦？怎能成爲一個重量級的人物？怎能成就如此大的一番事業？

在各類正史野史中，經常會談及曹操的笑，大笑，苦笑，嘲笑，冷笑，譏笑……似乎他始終都是在笑。就算是做錯了事，打了敗戰，曹操也會笑。因爲他豁達開朗，大氣磅礴，他是一個性情中人和本色英雄。而且曹操也十分風趣與可愛。據《三國志》載，建安十六年曹操西征馬超、韓遂時，和韓遂在戰場上約見，韓遂的士兵聽說曹操親自出場，都爭先恐後伸長脖子要看他。曹操便大聲說：“你們是想要看曹操吧？告訴你們，和你們一樣也是個人，並沒有四隻眼睛兩隻耳朵，只不過多了點智慧！”在戰場上，曹操仍然如此灑脫風趣，更不用說在平時生活中曹操是如何了。

在《品三國》中，作者易中天從一個更平民化，更客觀的角度去評價和分析三國故事。歷史總是真真假假，是非紛爭，無人說得清。但在《品三國》中，你將看到一段段更客觀、更全面的三國史，一個個更客觀、更全面的人物。

　　讀名著《品三國》有感4

近日受周圍的讀書熱潮的影響，也捧起了兒子的那本《易中天品三國》，使我重新認識了曹操，認識了一個真實的曹操，認識了一個了不起的曹操。

之一，曹操是個深謀遠略的人。在東漢末年，天下大亂，董卓、袁紹、袁術三個亂石梟雄在對待皇帝的事情上做出三種決策：董卓廢立、袁紹另立、袁術自立。而曹操確是把現任皇帝迎接到自己的根據地，客客氣氣地供奉起來，打出“奉天子以令不臣”的旗號。曹操在動亂之中，走此決策，真是高明之至！儘管他被對手冠以 “挾天子以令諸侯”的罵名，但在當時的歷史背景下，面對昏庸的朝政，流離失所的皇帝，曹操能站出來扶皇帝一把，充當皇帝的保護神，讓他過點安生日子，這已經不容易了！而且，曹操至死也沒有稱帝，從形式上他一直還是漢丞相，沒有違背當初許下的諾言。我認爲曹操能做到這樣已經不錯了。如果是我，恐怕早就做不到了……

之二，曹操是個善於用人的好老闆。曹操所處的是一個亂世，人心浮動，道德淪喪，人與人之間缺乏誠意和信任，但是曹操卻能廣聚人才，直到曹操去世爲止，他的核心謀士以及各級掾屬共有一百多人。易中天先生用八句話概括了曹操的用人之術。一，真心實意，以情感人；二，推心置腹，以誠待人；三，開誠佈公，以理服人；四，言行一致，以信取人；五，令行禁止，以法制人；六，設身處地，以寬容人；七；楊人責己，以功歸人；八，論功行賞，以獎勵人。

最佩服曹操的便是“焚燒書信事件”。曹操大敗袁紹於官渡以後，袁紹的大量輜重、珍寶、圖書都落入曹操手裏，其中就包括己方一些人暗地裏寫給袁紹的書信。曹操二話不說，下令一把火把它們燒個乾淨。那些暗中勾結袁紹的人，原本擔心要追究的，現在都把提到嗓子眼的心又放回肚子裏去了，對曹操更是佩服與感激。曹操自己的解釋是這樣的：袁紹強盛的時候，連我都自身難保，何況大家呢！這話也只有曹操能說到做到吧，這樣不僅讓那些心懷鬼胎的人疑竇冰釋，便是沒什麼瓜葛的人也會爲曹操的寬宏大量和設身處地所感動。

讀罷全書，我真爲曹操鳴不平，這樣優秀的人才，爲什麼卻被世人所誤傳？恐怕不只是政治原因吧，肯定與我們民族傳統的、愚昧的一些理念有關吧！用現代眼光看，曹操真是一個高明的老闆。他能如此洞察人性，洞悉人心，打了勝仗都歸功他人，打了敗仗卻檢討自己而且每次都做得是那樣坦誠、實在、大氣、自然，爲這樣老闆賣命，真是累死也心甘情願。

讀書，讓我們明理，讀書的終極目的便是讓我們認識自己並改造自己。我們每位教師如果都有一點曹操的謀略，都有一些曹操的用人之術，我們的學生哪能厭學？再重的負擔，恐怕也不會感到勞累。

　　讀名著《品三國》有感5

經常好奇，爲什麼經常同一個故事，會有幾種不同的解釋。後來，學習了愛因斯坦的相對論，才懵懵懂懂的瞭解一些。

後來，讀完了《品三國》，我才知道，原來所有的事物都具有兩面性，既有好的一面，也有壞的一面。

但我的疑惑非但沒有解開，卻更深了一個層次：爲什麼現代人對事物的看法初期的一致呢？

歷史是客觀的，然現代人的思維卻已成了一個定式：曹操就是一個奸雄，劉備就是一個好人，等等。千篇一律的說辭，讓人不免有些許疑惑：真正的事實又是怎樣的呢？

易教授卻有着一種敢於打破延續已久的觀念，敢於創新的精神。他的書中常常有着與衆不同的觀點，讀時感覺新穎、讀後卻讓人深思。

曹操，在人們心中是一個奸賊。在戲劇中，他也只有一個白臉奸臣的形象，讓人想起“挾天子以令諸侯”這句話。可我讀了《品三國》後明白了這不是對他公正的評價。《品三國》說：“曹操是爲奸雄！”其實做一個奸雄，是因爲當時正處於亂世，是逼出來的。而曹操又是一個很有本事的人，比如：經過戰爭洗禮中原地區出現了“白骨蔽原野”的慘景，正所謂：“一將功成萬骨枯”，而曹操採用“屯田方針”，富民強國。曹操還是一個大氣的人，他頒佈《求賢令》，主張“唯纔是舉”的政策：不管出身如何，生活作風有些小缺點什麼的，只要有真才實學，都可以量才任用，形成了猛將如雲，謀臣如雨的盛況，爲他今後奪取天下打下了基礎。又比如，曹操殺了呂伯奢一家，《三國志》記載曹操悽嗆曰：寧我負人，休人負我。說明曹操還是有良心的，但《三國演義》呢？卻記載曹操理直氣壯地說：寧教我負天下人，不教天下人負我！那就錯了，曹操殺了呂伯奢後，應該是有反悔之心的，因爲《三國志》說的是“悽嗆曰”易先生還幽默地寫道：“曹操不是無恥小人，而是有恥小人。

讀完此書，給人最大的感受是評價一個歷史人物不能絕對的、簡單地用善與惡、好與壞的二元對立觀念來看待，是要弄清就是原本是善良和好心的人是怎麼變壞變惡的。更是對一個歷史人物的評價應該從多方面、各角度進行客觀評價，也不要盲目的信服書本，正所謂”仁者見仁，智者見智。“這也是人文科學的優勢，不像自然科學真理只有一個，如果在自然科學真理不止一個的話，對自然科學就很難進行研究下去；在人文科學裏就不需要去證明真理，也不必要去證明真理，重要的是在於得出真理的過程，在這過程中能啓迪我們的智慧，充實我們的知識。在對於歷史人物的評價中，我們應該儘可能地客觀全面看待他，當然，由於我們不是當事人，又不可能全面掌握資料，可能一些觀點言論有所誤差，所以，我們纔要各抒己見，發表各自的看法，儘可能拿出一些材料和史料，本着實事求是的精神和人家一起分析和判斷，還歷史人物一個本來的面目。

同樣的，面對一個現象，不能簡單地從定向思維出發來考慮、評判，必須要有足夠的想象力。人的思維應該掙脫束縛，而不僅僅侷限於書本。

　　讀名著《品三國》有感6

今年暑假，夏的焦躁依然。

然而升上了畢業班，面臨人生的一個關口的時候，我多了一份思索。每天在烈日下趕往輔導班，每晚在大堆的習題裏，找着自己的人生目標。我不知道，我會狂躁成怎樣？把作業撕了，還是罷了？是躲進自己的小窩，從此拒絕外面的一切，還是把自己放在歷史的河裏，擠成肉醬，苦心志，餓體膚，去做一個若干年後人們心目中的赫赫人物？

就在這當兒，我遇到了易中天，他的作品——《品三國》。

東漢末年，天下三分，魏、蜀、吳三國鼎立。這是一個英雄輩出的`時代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一段關於羣雄逐鹿的記憶。它是一段歷史，它是一段演義，它更是一幕精彩的話劇。它是三國，是東漢與西晉間的一段無法刪去的插曲，是“天下分久必合，合久必分”的典型。

我是一個小女生，自小對歷史並不感興趣，覺得那隻不過是一段枯燥無味的文字記載，甚至連《三國演義》，我都不曾完整的看完過一遍。隨着年齡的增長，隨着各種歷史題材的電視劇的出現，我對歷史也漸漸萌生出了一種好奇，然而，這種好奇卻像風中的蠟燭，剛點着就滅了。而這已不是因爲沒興趣了，只是因爲看不懂。偶然間，在書店的專櫃上發現了易中天老師的《品三國》，便抱着嚐嚐鮮的心情買下了。

《品三國》顧名思義是易老師對三國的見解，易老師以近代視角，以故事說歷史，以人物說歷史，以歷史說文化，以文化說人性，非常形象的爲讀者重現了三國時爾虞我詐、戰火紛飛的場景。而品這本書，使我對歷史的好奇又一發不可收拾的萌發了出來。

易老師在這本書中花了不少的筆墨來闡述他對曹操的認識和看法。曹操，無疑是三國中最讓人難讀懂的人，由他的性格就能看出，兩種相對反面的性格能集於一身，但又不會覺得矛盾。

我對於曹操的認識，最開始似乎是林俊杰的《曹操》中那個“一心要那荊州，用陰謀，陽謀，明說，暗奪，淡薄”的曹操，然後便是電視劇中那個陰險狡詐的小人。然而我們總是習慣於把王朝的興衰、事業的成敗、歷史的更替和事情的對錯都歸結爲個人的原因，歸結爲某個領袖人物和主導人物個人品質的優劣好壞。我們總是學不會從兩面來評價一個人。

而在這本書中，雖然很多人都說易老師是在“揚曹抑諸葛”，但我並不認同，先不說這只是易老師個人的看法，而事實上，他並沒有說諸葛孔明如何如何不好，如何如何不如曹操，他只是在文字中更多的表現了對曹操的一絲偏愛。而他也是從兩面來評價曹操的，而不是隻說了曹操的好。

三國是一個風雲變幻，滄海橫流，英雄輩出，令人神往的時代，不知多少蓋世英雄在那裏大顯身手，叱吒風雲，正可謂江山如畫，一時多少豪傑。曹操就是其中一位影響歷史進程的重要人物。他生前威震天下，他死後罵名最多，有人說他是英雄，有人說他是奸雄。而我想說的是，曹操是奸臣沒錯，但他也的的確確是個英雄。

是非真假衆說紛紜，成敗得失疑竇叢生，一家之言品三國。

我合上書，望着窗外的綠樹濃蔭，我想，我的人生，也該由我自己來品。你說呢？

　　讀名著《品三國》有感7

昨天夜裏，我在牀上，我翻過了《品三國》的最後一頁，之後帶着滿足的微笑合上了這本書。

《品三國》爲廈門大學易中天教授所着。衆所周知，這易中天教授曾在cctv的百家講壇欄目上品過三國，而我也是在看了一集之後，就懶得再每天按時的一集一集的收看，便買來了書。

平心而論，作爲女孩子，終究不是那麼熱愛歷史的，而像《三國志》這些正史看起來自是沒有三國演義這種野史有趣兒，所以我初時瞭解的曹孟德，是慘無人性的，小肚雞腸的，忘恩負義的，風流花心的。像殺他的大恩人許攸，還有那句超經典的“寧願我負天下人，休讓天下人負我”，還有納張繡的嬸嬸爲妾，逼得張繡不得不造反。又把那些當時唾棄他是官宦家庭的所謂文人墨客封殺得一乾二淨。天啊，照曹雪芹老爺爺的話說，曹操真是一無是處的，所以以前對曹操是真正的生惡痛絕。看完品三國後，我又參考了一下三國志，才知道野史給曹操扣得大破帽子實在是有點……

以前從來沒有想過，曹操作爲一名亂世梟雄，怎可能一無是處？若是他真的如三國裏所述的那樣不堪，那又怎麼可能會有百十來個謀士跟着他一起共創大業？畢竟人家也需要選老闆，跟着一個沒有任何優點的人，又怎麼可能出人頭地，拯救蒼生，統一大業？這些可是古代謀士們的心中大業。由此可見，曹操並非一無是處。之後參照很多史料，才發現，很多三國演義裏所述並非實情。首先，曹操在誤殺人之後，並不是理所當然地冒出那麼一句，而是挺愧疚的小聲說道：寧願我負人，勿讓人負我。而曹爺爺羊毫小筆一握，便輕而易舉的把他變成了人人爲之憤恨的大魔頭。其二，曹操雖然妾姬成羣，卻也是重感情之人。由於夫妻口角，曹操正室定夫人回了孃家，曹操親自去接，這對曹操而講，實爲不易。還有他殺害許攸和那些文人，都是有原因的。

我記得挺深的就是當時買書的那位小姐對我說：回家好好看看，曹操總算像人了。“當時覺得她說得挺粗俗的，現在終於瞭然。在此之前曹操一直冷血的，現在終於發現，他也會笑，會哭，會同情，會狠心，會大度，也會小氣。這樣活生生的性格也許纔是個真正的人，也是這樣的性格造就了曹孟德，有着大將風範，卻又不失奸雄本性。

晚上我在日記裏寫了這樣一段話：歷史一旦過去，就再也不可以把他重演，可以重複的是不斷地廝殺，卻不能夠造就同樣的人，今天我們在去學的，只是人類的變遷，這裏不包含本身時代的兒女情長，更沒有歷史演繹時的爾虞我詐，我們可以說兩個人所犯的錯誤一樣，卻不會有誰能重複別人走過的人生。而歷史，最終只能隨着時光的奔騰遠去，留給我們的，只是如木乃伊般的殘殼，我們有光網的變遷來汲取經驗和教訓，並自稱懂得了歷史，詮釋了歷史，重現了歷史。卻不知道，真正能理解歷史的，只有歷史本身，和那些生後在那個時代，卻已經死去的幽魂……