《秦檜殺不了岳飛》讀後感

最近看到一篇《秦檜殺不了岳飛》的文章，感覺文中說得很對。文章主要有兩個觀點：一是岳飛的死是皇帝的旨意；二是秦檜對岳飛有很高的評價。

文中說：“從2006年出土的秦檜親筆遺囑中，我們意外地發現，秦檜對岳飛的戰功給予很高的評價，認爲岳飛驍勇善戰，爲其義和提供便利空間……岳飛引來殺身之禍，與他的性格密切相關。趙構絕後，岳飛卻偏偏催立太子……秦檜在遺囑中表示，他已竭盡全力保全岳雲和張憲，但趙構指示一個都不留，他亦無可奈何。”

最近還看過季羨林的一篇文章（不記得文章題目），文中說：中國的歷史書要重寫。又看到另外有文認爲：太平天國有很多不值得歌頌的地方。這些觀點都是很有參考價值的。

原來我們讀的歷史書都是以階級鬥爭爲綱寫的，是所謂“馬哲”思想。馬、恩死了那麼久了，哲學、自然科學已有很大發展，他們的東西不該更新嗎？在中國的歷史觀上，始終歌頌農民起義。比如張獻忠洗四川，這也是民間口傳下來的歷史，原來我們讀的歷史書總是爲他開脫，這不符合史實。所以，原來的歷史書該重寫了。

什麼叫歷史唯物主義？我說，寫書的人都怕沒有弄懂。既然承認對立統一，爲什麼不承認唯心與唯物統一？我是學物理的，近代物理的建立是以假說開路，這假說的提出就是唯心主義的。讀大學哲學系的學生都要學物理學。最近看一本哲學導論，是大學課程，並沒有提出獨尊“馬哲”。歷史發展了，原來的文科書的編撰思想必須發生變化才行。批評古人“獨尊儒術”不對，莫非獨尊“馬哲”又是對的嗎？

我是理科生，最近讀一些國學著作，產生一些感想，不一定是正確的。