魯迅二十四孝圖讀後感3篇

導語：孝是應該的，迂腐是愚蠢的，盲從是可悲的，衛道是可恨的。下面是語文迷小編收集整理的關於《二十四孝圖》的讀後感，歡迎大家閱讀參考!

　　二十四孝圖讀後感【1】

“百善孝爲先”是古人的基本道德思想，《二十四孝圖》本是一本宣揚儒家“孝”的觀念的兒童傳統讀物。而魯迅先生這篇文章就寫在於“反對白話文”的潮流爭鋒相對之時。作者以激奮起筆，貫穿了辛辣的諷刺，痛斥了封建孝道的虛僞，表達了他的愛憎之情。

並不是否定魯迅的觀點。的確，新中國是需要像他這樣敢說敢做的人才，也的確很渴望一個去打擊封建殘酷的聲音。然而，對於他所言的觀點我卻意見相左。

不得不承認的是，二十四孝的確有着一些像“哭竹生筍”“臥冰求鯉”等匪夷所思的接近神話的故事。也有一些極端一味的如“老萊娛親”“郭巨埋兒”。你可以稱之爲荒誕，但它只是僅僅起到警示後人的作用，目的還是好的。試問難道真的有人去學着文中那般臥在冰上，求着鯉魚的到來?有真的有白髮老爺在故作小兒狀嗎?

古代不受孝道的極爲少見，也算是屈指可數。倒是在如今的社會不孝兒女諸多。父母含辛茹苦的拉扯長大，成人後卻對父母不屑一顧，冷嘲熱諷的比比皆是。子不嫌母醜，子不嫌家貧，我想現代人也逐漸喪失了這種傳統了吧!

孝並不像魯迅所言的那番“難到了幾十幾百倍”。父母累了送上一杯熱騰騰的暖茶，看見你把家裏打掃的乾乾淨淨，看見成績單上那喜人的成績。我想知一切都足以讓父母舒展眉頭的了。可惜，有人連這一點小事也做不到，讓雙親頭上的白髮添了一根又一根。

二十四孝沒有錯，它的最終母的只是希望後人更加孝順，更爲懂事。儒家思想的確在某一方面迫害了人，但我們不可以完全否定，只有取其精華去其糟粕，才能發現它優秀的一面。因此原諒二十四孝吧!

　　二十四孝圖讀後感【2】

《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝圖》的文章，給我印象十分深刻，頗有感受。

文章講的是作者憶述兒時閱讀《二十四孝圖》的感受，揭示封建孝道的虛僞和殘酷。作品着重分析了“臥冰求鯉”、“老萊娛親”、“郭巨埋兒”等孝道故事，指斥這類封建孝道不顧兒童的性命，將“肉麻當作有趣”，“以不情爲倫紀，誣衊了古人，教壞了後人”。作品對當時反對白話文、提倡復古的傾向予以了尖銳的抨擊。

所謂《二十四孝圖》是一本講中國古代二十四個孝子故事的書，主要目的是宣揚封建的孝道。但其中的“老萊娛親”和“郭巨埋兒”“嘗糞憂心”令人髮指。

先說說那個郭巨埋兒吧。說是晉代有個叫郭巨的，原本家道殷實，父親死後，他把家產分爲兩份，給了兩個弟弟，自己獨養母親，對母極孝。後來家境逐漸貧困，妻子生一男孩，郭巨擔心養這個孩子，必然影響供養母親，就和妻子商量：“兒子可以再生，母親死了不能復活，不如埋掉兒子，節省糧食好供養母親。”夫妻遂把兒子抱出，挖坑要埋。興好挖出一罈金子來，才免了兒子一死。

郭巨雖有孝心，但殺兒之舉，卻有違人性，不合儒家“天地之性，人爲貴”的人本觀念。看似大孝，其實是殘忍。古有爲求神爲父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有爲父母治病獻五臟的，極少有爲父母去殺人的。爲了節約糧食，就想把自己的親生兒子殺了，一則有違老母愛孫之心，二則陷老母於不仁。所以後來有人把這種孝舉，稱爲“愚孝。“

隨便一翻《二十四孝圖》，這樣的字眼映入眼簾：“賣身葬父”、“埋兒奉母”、“哭竹生筍”。“刻木事親”、“埋兒奉母”讓人感到冷酷無情;“孝感動天”、“臥冰求鯉”、“哭竹生筍”迷信思想嚴重;“嘗糞憂心”則讓人噁心。

孝是應該的，迂腐是愚蠢的，盲從是可悲的，衛道是可恨的

　　二十四孝圖讀後感【3】

魯迅所有的文章裏面，我最喜歡的是《二十四孝圖》。而其中記得最深刻的便是有關“郭巨埋兒”的一段。

“郭巨埋兒”的故事是說一個孝子郭巨，家裏貧窮，生了兒子之後怕養不起老母，就要把親生兒子埋掉。我想，那些把這個故事改編潤色、一代代傳下去奉爲典範的人們，本來是要讚揚郭巨的孝順吧。可年幼的魯迅讀了後，竟然“從此總怕聽到我的父母愁窮，怕看見我白髮的祖母，總覺得她是和我不兩立的”，竟然對這些孝子們產生了牴觸心理，“不僅自己不敢再想做孝子，並且怕父親去做孝子了”。這是何等的悲哀!

其實，《二十四孝圖》中那些孝子們的故事，原本該是很感人的。只可惜，一代代人們給它披綾掛彩，塗脂抹粉，將感人的真實塗抹成了讓人反感的矯情。就如同一個女子，任憑她再怎麼美麗，若是臉上抹了過於厚重的脂粉，也唯有讓人反胃而已。

那些煞費苦心“修飾”出來的完美的、讓人們去膜拜敬仰的神像，是不能打動人心的。真正能讓我們這些在柴米油鹽間折騰着的普通人感動的，永遠是那些平凡的英雄，那些有過懦弱、有過自私、有過猶豫，然而最後選擇了勇敢、選擇了奉獻、選擇了堅定的人。

那些自願前往偏遠地區的志願者們，難道沒有過後悔嗎?難道從沒有在靜夜裏獨自流下過淚嗎?難道沒有抱怨過當地不可想象的艱苦條件嗎?難道沒有在遇到挫折遇到困難時，萌生回家的念頭嗎?我想，這些都是有過的。然而他們最後還是堅持了下來，用自己的青春和熱情，溫暖着那塊貧瘠的土地。 那些堅守操節，廉潔奉公的幹部們，難道沒有羨慕過別人富足的生活?難道沒有在賄賂面前感到一絲的猶豫?面對着清苦的生活，難道沒有過委屈與不甘?面對妻兒親友的抱怨，難道沒有過歉疚、沒有過啞口無言?我想，這些都是有過的。然而他們最後還是選擇了清廉，守着自己的良心，不圖那個“廉潔”的虛名，只求仰不愧天，俯不愧地。

那些爲人們所稱頌的英雄們之所以崇高，不是因爲他們的“完美”，而恰恰是因爲他們的缺陷，以及與缺陷進行的不屈不撓的鬥爭。正是他們的缺陷，使他們離我們是那麼近，我們不用仰視就可以看到他們的面容;而他們對自身缺陷的戰勝，成就了他們的崇高。 爲什麼總是要把人“神化”呢?那些高高在上的神像，真的比混跡於芸芸衆生的“人”更有感染力嗎?恐怕不見得吧。失去了真實失去了親切的典範和偶像，立刻便斂去了那溫和的笑容，換上一副拒人千里的面孔。 讓我們的英雄走下神壇吧，還他們各自的本來面目，那些不見得多麼完美、然而充滿了人情味的面容，那些褪去了“神”的光環、然而閃耀着“人”的光輝的面容。

讓我們唱起普通人的讚歌吧，歌唱那些軟弱、怯懦、猶豫背後的高貴與堅強，讚美那些挺立於平凡身軀中的錚錚傲骨。