五大怪異思想實驗讀後感

照例，題外話，五大怪異思想實驗(讀後感)。這個文章是我在2011.5.31寫在紙上的一篇日誌，現在有空把它打上來。當然，可能會加一些修改。

正文在下面思想實驗是一種精神上的假想，是用來了解什麼是大衆思想的一種簡單方法。它們在哲學和理論物理等抽象領域的運用最爲廣泛它們像是爲思想準備的一份大餐，最終給出似深刻又似無聊的答案。(摘自讀者)這是我在《讀者》(2011.12,58頁)上看到的一篇文章，接下來講引用文章的部分內容，再談一談我的想法。這篇文章所談論的五個實驗，既淺顯，又深奧。我的觀點未必正確。

注：下面被向右縮進一個單位的是引用的部分一、電車難題5個無辜的人被綁在軌道上，一輛電車正駛向他們。此時你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上，但另一條軌道上也綁了一個人。遇到這種情況應該拉動拉桿嗎?這個問題的確糾結，以至於我也沒啥主意。可能會取決於很多因來做決定。比如這些人我是否認識。周圍有多少圍觀羣衆。這件事與我有多大關係，必須我來做這個決定嗎?

一個還五個，這比例還有可能拉動拉桿。但如果是三個或者兩個，估計會更加艱難。這讓我想到《讀者》上的另一個故事，說是一個獵人用槍瞄準了一個猴子。但猴子卻說話了，說"如果開槍你的媽媽會死掉，如果不開槍你的爸爸會死掉"。(我們僅僅把它當成一個童話，不要去考慮其他因素)，讀後感《五大怪異思想實驗(讀後感)》。獵人沒有其他選擇，他應該怎麼做?

這看似是一個同樣無解的問題，但作者在故事結尾給出了一個似乎合理的答案：開槍。因爲這樣它(猴子)就不會再爲難其他人了。二、忒修斯之船忒修斯之船是一艘假想出來的在海上航行百年的船。百年來它不斷經歷維修和零部件的替換--一塊木板腐爛了，它就會被替換掉--直到所有的零部件都不再是最初的那些。問題是，最終這艘船還是原來的忒修斯之船嗎?如果不是原來的船了，那麼從什麼時候開始它不再是原來的船了呢?後人對此進行了更深刻的探討：如果有人用忒修斯之船上取下來的老部件建造一艘新船，那麼兩艘船中哪艘纔是真正的忒修斯之船?這個我認爲沒有什麼爭議，當然是之前的，零件都被換掉的那個。因爲這個名頭代表的僅僅是一種精神，和零件是沒有什麼關係的。就好像現在恨過古蹟，明明被翻新了N次，但它依然是古蹟。也好想現在的"雷鋒班"什麼的，僅僅是一種精神。三、猴子和打字機如果有無數的猴子，在無限的時間裏，在無數的打字機上隨機打字，那麼在某個時間點，它們"幾乎必然"會打出莎士比亞的全部著作。這幾乎是一個完全理想化的實驗，結論應該是肯定的，但估計沒人能夠真正進行這個實驗。他們(猴子)不僅能打出莎士比亞的著作，也許還會打出的源碼呢。

這個其實就是窮舉，也很那些破譯MD5的是一個原理。只不過是計算量大小的問題。

我隱約的覺得，似乎這和人工智能也有些關係，隱隱約約的，人工智能至少在目前階段還是通過大量的窮舉來實現的。要想實現真正的人工智能(具有人一樣的智力)，想要用窮舉來解決，估計和猴子打字機的計算量相當。

我以前也想過類似的問題，當程序出錯的時候，往往會出現亂碼(編譯器輸出的錯誤信息當然不算)。既然可以說輸出的字符是完全隨機的，爲什麼就不可能恰好出現一段我們看得懂的話呢?估計是機率太小了吧，也不知道世界上有沒有見過這種特例的人。

最後再說個笑話，感覺和這個故事有隱約的關係，但又說不清什麼關係：燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙燙四、中文房間一個只會說英語的人，身處幾乎完全密閉的房間中，房間門上有一個小窗口，他有一臺具有英漢翻譯功能的電腦。隨後，寫着中文的紙條被人從小窗口塞進來。根據美國語言哲學家塞爾的理論，房間中的人可以翻譯這些文字並用中文回覆紙條。實驗提出者認爲，在這個過程中，房間裏的人可以讓房間外的人以爲他會說中文。不知道大家發現沒有，這個故事其實實在暗喻人工智能。也就是說，在接口足夠小(只能通過紙條)，輸入輸出足夠理想(對方不可能送進來捷克語)的情況下，是可以實現人工智能的。