《世範》世範捲上

睦親性格不可強求一致

【原文】人之至親，莫過於父子兄弟。而父子兄弟有不和者，父子或因於責善，兄弟或因於爭財。有不因責善、爭財而不和者，世人見其不和，或就其中分別是非而莫名其由。蓋人之性，或寬緩，或褊急，或剛暴，或柔懦，或嚴重，或輕薄，或持檢，或放縱，或喜閒靜，或喜紛拏，或所見者小，或所見者大，所稟自是不同。父必欲子之強合於己，子之性未必然;兄必欲弟之性合於己，弟之性未必然。其性不可得而合，則其言行亦不可得而合。此父子兄弟不和之根源也。況凡臨事之際，一以爲是，一以爲非，一以爲當先，一以爲當後，一以爲宜急，一以爲宜緩，其不齊如此。若互欲同於己，必致於爭論，爭論不勝，至於再三，至於十數，則不和之情自茲而啓，或至於終身失歡。若悉悟此理，爲父兄者通情於子弟，而不責子弟之同於己;爲子弟者，仰承於父兄，而不望父兄惟己之聽，則處事之際，必相和協，無乖爭之患。孔子曰："事父母，幾諫，見志不從，又敬不違，勞而無怨。"此聖人教人和家之要術也，宜孰思之。

【譯述】在人類的社會生活中，最親的莫過於父子和兄弟。然而，父子與兄弟有相處不融洽，不和睦的。父與子之間，或者因爲父親對孩子求全責備，要求太過苛刻，兄與弟之間，或者因爲相互爭奪家產財物。有的父子之間、兄弟之間並沒有求全責備、爭奪財產，卻很不和睦，周圍的人看見他們不和，有的便從這種不和中分辯是非，最終仍找不到任何有說服力的理由。大概人的性情，有的寬容緩和，有的偏頗急躁，有的剛戾粗暴，有的柔弱儒雅，有的嚴肅莊重，有的輕糜浮薄，有的剋制檢點，有的放肆縱情，有的喜歡閒雅恬靜，有的喜歡紛紛擾擾，有的人識見短淺，有的人識見廣博，各自的稟性氣質各有不同。父親如果一定要強迫自己的子女合於自己的脾性，而子女的脾性未必是那個樣子;兄長如果一定要強迫自己的弟弟合於自己的性格，而弟弟的性格也未必如此。他們的性格不可能做到相合，那麼他們的言語與行動也不可能相合。這就是父與子，兄與弟不和睦的最根本的原因。況且大凡面臨一件事情的時候，一方認爲是正確的，一方認爲是錯誤的;一方認爲應當先做，一方認爲應當後做，一方以爲應該急，一方以爲應該緩，觀點不同竟然是這個樣子。如果彼此都想要對方和自己的性格、脾氣、觀點相同，必然會導致爭吵與論辯，爭吵、論辯不分勝負，以至於三番五次，更至於十次八次，那麼不和自此就會產生，有的竟到了終其一生失去和睦的地步。

如果大家都能領悟到這個道理，做父親和兄長的對子女與弟弟通情達理，並且不苛責子女與弟弟與自己相同;做子女和弟弟的，恭敬地追隨着父兄，卻並不期望父兄只聽取自己的意見，那麼在處理事情的時候，必定相互和協，沒有乖離爭論的禍患。孔子說："對待父母，屢次婉言勸諫，看到自己的意見不被採納，還必須恭恭敬敬，不違背父母，仍然在做事的時候無怨無悔。"這就是聖人教給人們和家的最重要的方法，我們應該認真地思考。

【評析】性不可以強合，在現代人看來是一個極其平常的觀點。任何人都不可以將自己的看法強加於他人，即使是父之於子，兄之於弟，也同樣不可如此。然而，在我國漫長的封建社會裏，"父父，子子，君君，臣臣"都有嚴格的界限，父爲子綱，君爲臣綱，不可越雷池一步。

如此開明的觀點出現在宋代，足見袁採在父子兄弟觀念上的超前意識。這種超前意識在魏晉南北朝思想活躍的時代裏曾經有過表現。《世說新語·言語篇》記載了這樣一則故事：鍾毓兄弟倆小時候，一次正碰上父親白天睡覺，於是他倆一塊兒偷藥酒喝。他父親當時已睡醒了，姑且假裝睡着了，來看他們怎麼做。鍾毓行過禮才喝，鍾會只顧喝，不行禮。過了一會兒，他父親起來問鍾毓爲什麼行禮，鍾毓說："酒是完成禮儀用的，我不敢不行禮。"又問鍾會爲什麼不行禮，鍾會說："偷酒喝本來就不合於禮，因此我不行禮。"鍾毓、鍾會兩兄弟從小時候起，便有對同一事物的不同看法。行禮與不行禮，本是截然相反的觀點，兄弟二人各有自己的理由。其父分別詢問了各自的理由，足見他也並不是希望二人觀點相同，性不可以強合，恐怕鍾氏兄弟之父認識已比較清晰了。

然而可悲的是，當歷史發展到清代時，《紅樓夢》中的賈政依然固守着迂腐的君臣父子觀念，充當了一個切切實實不折不扣的封建衛道士。他在兒子賈寶玉身上貫徹了可怕的封建法西斯主義。寶玉本來"頑愚怕讀文章"，最討厭沽名釣譽的國士祿蠹之流。當薛寶釵勸諫他走仕途時，他便道："林妹妹若是這樣，我早和她生分了。"從小喜歡在脂粉堆裏混，談到功名便萎糜不振的賈寶玉無論如何也不能理解父親的所作所爲。而賈政從他自身出發，怎麼也理解不了寶玉爲何這般"沒有出息"。性不可以強合，可惜的是賈政與賈寶玉都沒理解到這一點。父子本是兩代人，上一代的固有思想在下一代看來無法理解，下一代的叛逆在上一代看來簡直是大逆不道。思想衝突的直接後果便是：寶玉越來越對自已的生存環境感到厭倦，賈政越來越對兒子的不求上進求全責備，最終結果是兒子縱然按照父親的意願，考取了功名，卻並沒有"接續香火"，重振家業，而是遁入空門，以求得真性的復甦，靈魂的止泊。人性是複雜的。劉再復《性格組合論》對這個問題作了深刻的闡釋，即便是同一個人，其身上的幾種性格特徵也會發生矛盾，而況不同的人，不同年代的父子兄弟之間呢?倘若賈政真能用客觀的眼光打量一下寶玉的話，說不定對他心靈深處的純潔會欣賞不已，倘若寶玉能對父親的苦心做一番刨根問底兒的話，也不至於對父親視若仇敵。至少能增添一絲憐憫，喚醒真切的父子親情，或許結果也不至於太慘。

人宜將心比心

【原文】人之父子，或不思各盡其道，而互相責備者，尤啓不和之漸也。若各能反思，則無事矣。爲父者曰："吾今日爲人之父，蓋前日嘗爲人之子矣。凡吾前日事親之道，每事盡善，則爲子者得於見聞，不待教詔而知效。倘吾前日事親之道有所未善，將以責其子，得不有愧於心!"爲子者曰："吾今日爲人之子，則他日亦當爲人之父。今父之撫育我者如此，畀付我者如此，亦云厚矣。他日吾之待其子，不異於吾之父，則可以俯仰無愧。若或不及，非惟有負於其子，亦何顏以見其父?"然世之善爲人子者，常善爲人父，不能孝其親者，常欲虐其子。此無他，賢者能自反，則無往而不善;不賢者不能自反，爲人子則多怨，爲人父則多暴。然則自反之說，惟賢者可以語此。

【譯述】在社會生活中，父與子之間，有的彼此不思慮自己的職責，卻責備對方，這是導致父子不和的最重要的原因。如果父與子各各都能反思一下自己，那麼就會相安無事。做父親的應該這樣說："我現在做人的父親，從前曾經是別人的子女。大凡我原來奉事父母的原則是每事求盡善盡美，那麼做子女的就會有所聞見，不等做父親的去教導他們，他們就會明白怎樣去對待父母了。倘若我過去侍奉父母未能盡善盡美，卻去責備孩子不能做到這些，難道不是有愧於自己的良心嗎?"做兒子的應該這樣說："我今天做爲別人的兒子，日後肯定會成爲他人的父親。今日我的父親這樣盡心盡力地撫養培育我，並且爲我付出許多心血，可以稱得上是厚愛了。日後我對待自己的子女，只有做到與我父親待我的程度一樣，纔可以無愧於自己的良心。如果做不到這些，不僅僅有負於子女，更無顏面去見父親。"世上的人善於做兒子的，常常也很善於當別人的父親，不能夠孝事其父母雙親的，也常常想虐待其子女。這其中沒有別的道理，賢達的人能夠自己反省自己，那麼就會做事穩當少出差錯。不賢達的人不能夠反省自己，做兒子多怨恨，做父親多暴戾。那麼自己反省自己的道理，只有賢達的人才可以談論。

【評析】"上有老，下有小"是中年人對於生活勞累的感慨。大凡有頭腦，有德行的人總是儘自己最大的所能，讓父母在有生之年生活得幸福，總是想方設法撫育培養自己的子女，希冀他們有所成就。這種人生來就懂得反思，作爲人子，能切身體會到父母撫養孩子的嘔心瀝血，因此他待父母盡心，待子女盡力。他的這種盡心盡力的做法，上得之於父母的言傳身教，以身作則，對下又成爲子女的楷模與榜樣。

《世說新語·德行篇》："謝公夫人教兒，問太傅：'那得初不見君教兒?'答曰：'我自教兒。'"這個故事是說謝公的夫人在教導兒子時，追問太傅謝安爲什麼從來不見他教導兒子，謝安回答說他是以自身言行來教導兒子的。

謝安的作法就是促使兒子反思從而達到教育的目的的。兒子從父親的一言一行、一舉一動中揣摩出爲人之子應怎樣做，爲人之父應怎樣做。日常生活中，父子不和甚而至於分崩離析，仇敵相對。這其實是一種極爲不明智的舉動。父親不明白自身當以身示範，兒子也不能夠從父親身上得到一絲一毫的啓示。